Furt. Art.228 NCP. Sentința nr. 651/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 651/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 11-09-2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 3 BUCUREȘTI -SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ NR. 651
Ședința publică din data de 11.09.2015
Instanța constituită din:
Președinte – A. E. C.
Grefier – M. M. C.
Din partea Ministerului Public - P. de pe lângă Judecătoria sectorului 3 București a participat procuror C. V..
Pe rol pronunțarea asupra cauzei penale de față, privind pe inculpatul S. S., trimis în judecată, sub control judiciar, prin Rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 3 București cu nr. 4889/P/2015 din data de 23.04.2015, pentru săvârșirea infracțiunii de furt, în stare de recidivă, prevăzută și pedepsită de art. 228 alin. 1 C.p., cu aplicarea art. 41 alin. 1 C.p.
Dezbaterile și cuvântul părților cu privire la fondul cauzei au avut loc în ședința publică din data de 10.09.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, conform art. 391 C.p.p., a amânat pronunțarea cauzei la data de astăzi, 11.09.2015, când instanța în aceeași compunere, a hotărât următoarele:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin Rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 3 București, nr. 4889/P/2015 din data de 23.04.2015, înregistrat pe rolul acestei instanțe sub nr. de dosar_, inculpatul S. S. a trimis în judecată, în stare de libertate, dar sub control judiciar, pentru săvârșirea infracțiunii de furt, în stare de recidivă, prevăzută de art. 228 alin. 1 C.pen., cu aplicarea art. 41 alin. 1 C.p..
În fapt, s-a reținut în actul de sesizare a instanței faptul că în data de 07.04.2015, în jurul orei 16.00, în timp ce se afla în București, pe . imobilului cu nr. 36, inculpatul S. S. a luat din posesia persoanei vătămate F. D. un telefon mobil marca Orange San Remo, fără consimțământul persoanei vătămate și în scopul însușirii pe nedrept.
Organele de urmărire penală au reținut situația de fapt în urma administrării următoarelor mijloace de probă: declarațiile persoanei vătămate F. D. (filele 15-16 dup); declarațiile inculpatului S. S. (filele 43, 45-46 dup); declarații martori (filele 22-33, 36 -38 dup); planșe foto (filele 18-21 dup) și procese – verbale (filele 8-11 dup).
Cauza a fost înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 24.04.2015, sub număr de dosar_, fiind repartizat în camera preliminară completului C4 penal.
Prin încheierea de ședință din Camera de Consiliu din data de 02.06.2015, în baza art. 348 alin. 2 C.p.p. rap. la art. 207 alin. 7 C.p.p., s-a constatat legalitatea și temeinicia măsurii controlului judiciar a inculpatului S. S., menținându-se această măsură.
Prin aceeași încheiere din Camera de Consiliu din data de 02.06.2015, judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanței cu rechizitoriul nr. 4889/P/2015 din data de 23.04.2015 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 3 București și a dispus începerea judecății cauzei în ceea ce-l privește pe inculpatul S. S..
Ulterior, prin încheierea de ședință data de 14.07.2015 dată în dosarul nr._, în baza art. 362 alin. 2 C.p.p. rap. la art. 208 alin. 5 C.p.p. raportat la art. 207 alin. 4 C.p.p., s-a constatat legalitatea și temeinicia măsurii controlului judiciar dispusă față de inculpatul S. S., menținându-se această măsură.
Pentru verificarea antecedentelor penale ale inculpatului, instanța a dispus comunicarea unei fișe de cazier judiciar actualizate a inculpatului (filele 65-66, respectiv 76-77 d.i.) și a sentinței penale nr. 46/20.01.2010 a Judecătoriei Sectorului 1 București, cu referat întocmit de Biroul de Executări Penale privind data și modalitatea rămânerii definitive și situația executării pedepsei. (filele 69-75 di).
La data de 07.09.2015, prin Serviciul Registratură al instanței, inculpatul a depus la dosarul cauzei o cerere prin care solicită să se ia act de împăcarea sa cu persoana vătămată, depunând anexat cererii duplicatul declarației bilaterale de împăcare, din care rezultă că părțile au înțeles să se împace. (filele 104-106 di).
Analizând actele și lucrările dosarului în raport de manifestarea de voință a părților, instanța reține următoarele:
La data de 07.04.2015, în jurul orei 16.00, în timp ce se afla în București, pe . imobilului cu nr. 36, inculpatul S. S. a luat din posesia persoanei vătămate F. D. un telefon mobil marca Orange San Remo, fără consimțământul persoanei vătămate și în scopul însușirii pe nedrept.
Prin Rechizitoriul nr. 4889/P/2015 din data de 23.04.2015 P. de pe lângă Judecătoria Sectorului 3 București a dispus trimiterea în judecată, în stare de libertate, dar sub control judiciar, a inculpatului S. S., pentru săvârșirea infracțiunii de furt, în stare de recidivă, prevăzută și pedepsită de art. 228 alin. 1 C.p., cu aplicarea art. 41 C.p alin. 1C.pen., faptă pentru care este posibilă împăcarea părților conform art. 231 alin. 2 C.p.
Instituția împăcării este o cauză care înlătură răspunderea penală pentru anumite infracțiuni prevăzute de lege (pentru care acțiunea penală se pune în mișcare din oficiu), constând în acordul intervenit între persoana vătămată și cel care a săvârșit infracțiunea, în scopul stingerii conflictului născut ca urmare a săvârșirii infracțiunii, reprezentând, astfel, un impediment la punerea în mișcare sau exercitarea în continuare a acțiunii penale.
Potrivit art. 159 alin. 2 C.p. “împăcarea părților înlătură răspunderea penală și stinge acțiunea civilă”, situație care constituie, conform art. 16 alin. 1 lit. g C.p.p., o cauză de împiedicare a punerii în mișcare sau de exercitare a acțiunii penale.
De asemenea, instanța reține că, în cazul infracțiunii reținute în sarcina inculpatului, astfel cum s-a reținut mai sus, este posibilă împăcarea părților.
Având în vedere manifestarea de voință a părților, exprimată neîndoielnic înainte de citirea actului de sesizare, inculpatul S. S. și persoana vătămată F. D. înțelegându-se să soluționeze amiabil cauza penală, aspect ce rezultă din declarația bilaterală de împăcare depusă la dosarul cauzei, văzând și dispozițiile art. 231 alin. 2 C.p. potrivit cărora ”În cazul faptelor prevăzute la art. 228, art. 229 alin. 1, alin. 2 lit. b) și c) și art. 230, împăcarea părților înlătură răspunderea penală”, instanța va dispune, în baza art. 396 alin.1 C.p.p. rap. la art. 16 alin. 1 lit. g) C.p.p., încetarea procesului penal pornit împotriva inculpatului S. S. sub aspectul comiterii infracțiunii de furt, în stare de recidivă, prev. de art. 228 alin. 1 C.p., cu aplicarea art. 41 C.p alin. 1C.pen., ca urmare a depunerii la dosarul cauzei a unei declarații bilaterale de împăcare încheiată în condițiile legii, din care rezultă că inculpatul s-a împăcat cu persoana vătămată.
În baza art. 399 alin. 1 C.p.p. rap. la art. 241 alin. 1 lit. b C.p.p. instanța va constata încetarea de drept a măsurii controlului judiciar luată față de inculpat prin prin ordonanța nr. 4889/P/2015 din data de 08.04.2015, ora 11.50, a Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 3 București, urmare a pronunțării unei soluții de încetare a procesului penal.
În temeiul art. 241 alin. 4 C.p.p. o copie a minutei se va comunica, de îndată, inculpatului și tuturor instituțiilor abilitate cu atribuții în executarea măsurii controlului judiciar.
Va lua act că inculpatul a fost reținut în cauză de la 07.04.2015, orele 17.00, până la data de 08.04.2015, orele 12.10.
Pe latură civilă, va lua act că persoana vătămată F. D. nu a înțeles să se constituie parte civilă în procesul penal.
În baza art. 275 alin. 1 pct. 2 lit. d) C.p.p. instanța va obliga inculpatul să plătească statului, suma de 400 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
În baza art. 275 alin. 1 pct. 2 lit. d) C.p.p. instanța va obliga persoana vătămată să plătească statului, suma de 50 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În baza art. 396 alin. 1 C.p.p. rap. la art. 16 alin. 1 lit. g) C.p.p. dispune încetarea procesului penal pornit împotriva inculpatului S. S. (fiul lui T. și M., născut la data de 09.02.1979 în ., domiciliat în București, ., ., sector 3, CNP_, cunoscut cu antecedente penale, stare civilă – necăsătorit, fără studii, fără ocupație) sub aspectul săvârșirii infracțiunii de furt în stare de recidivă prev. de art. 228 alin. 1 C.p., cu aplicarea art. 41 alin. 1 C.p. în dauna persoanei vătămate F. D. (CNP_, domiciliată în municipiul Slatina, ., ., ., citată la adresa indicată pentru comunicarea actelor de procedură din București, .. 121, ., .) ca urmare a împăcării părților.
În baza art. 399 alin. 1 C.p.p. rap. la art. 241 alin. 1 lit. b) C.p.p. constată încetarea de drept a măsurii controlului judiciar, consecință a pronunțării unei soluții de încetare a procesului penal.
În temeiul art. 241 alin. 4 C.p.p. o copie a minutei se va comunica inculpatului și tuturor instituțiilor abilitate cu atribuții în executarea măsurii controlului judiciar.
Ia act că inculpatul a fost reținut în cauză de la 07.04.2015, orele 17.00, până la data de 08.04.2015, orele 12.10.
Ia act că persoana vătămată nu s-a constituit parte civilă în procesul penal.
În baza art. 275 alin. 1 pct. 2 lit. d) C.p.p. obligă pe inculpat să plătească statului suma de 400 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
În baza art. 275 alin. 1 pct. 2 lit. d) C.p.p. obligă pe persoana vătămată să plătească statului suma de 50 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare pentru inculpat, persoana vătămată și procuror.
Pronunțată în ședință publică azi, 11.09.2015.
Judecător, Grefier,
A. E. CrăciunMaria M. C.
Red.: A.E.C./Tehnored.: M.C.
2 ex./21.09.2015
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 104/2015.... | Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP.... → |
|---|
