Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 666/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 666/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 17-09-2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 3 BUCUREȘTI-SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ NR. 666
Ședința publică din data de 17.09.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M. S.
GREFIER: A. P.
Ministerul Public - P. de pe lângă Judecătoria Sectorului 3 București – a fost reprezentat de procuror E. I..
Pe rol judecarea cauzei penale de față având ca obiect contestația la executare formulată de condamnații C. M. T., D. G., D. D. V. și M. C. I..
Fără citarea părților, conform rezoluției judecătorului.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că s-au atașat fișele ANP ale condamnaților, după care:
Instanța, având în vedere obiectul cererii formulate de condamnați, relațiile atașate dosarului cu privire la pedepsele pe care le execută aceștia, ținând cont că prioritate are verificarea competenței, ceea ce nu presupune analiza pe fond a cererilor, apreciază că nu se impunea pentru verificarea competenței citarea condamnaților, aducerea acestora la instanță și desemnarea unui apărător din oficiu. Față de actele dosarului pune în discuție disjungerea cauzei cu formarea de dosare separate pentru contestațiile disjunse. De asemenea, pune în discuție pentru contestația la executare formulată de contestatoarea M. C. I. excepția necompetenței teritoriale, iar pentru contestațiile formulate de ceilalți contestatori excepția necompetenței materiale.
Reprezentanta Ministerului Public, având cuvântul, arată că este de acord cu disjungerea și solicită admiterea excepțiilor puse în discuție și declinarea cauzelor la instanțele competente.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față constată următoarele:
La data de 06.08.2015 pe rolul Judecătoriei Sectorului 3 București a fost înregistrată sub nr._/301/2015 contestația la executare formulată de contestatorii C. M. T., D. G., D. D. V. și M. C. I..
În motivarea contestației formulate contestatorii au arătat că au fost condamnați abuziv.
În drept cererea nu a fost întemeiată.
La termenul de judecată de astăzi, 17.09.2015, instanța, din oficiu, a pus în discuție disjungerea contestațiilor formulate și pentru contestația la executare formulată de contestatoarea M. C. excepția necompetenței teritoriale iar pentru celelalte contestații excepția necompetenței materiale.
Prin Sentința penală nr. 664/17.09.2015 pronunțată în dosarul nr._/301/2015 s-au dispus următoarele: în baza art. 46 C.p.p., disjungerea contestației la executare formulată de condamnatul C. M. T. de contestația la executare formulată de condamnatul D. G.; de contestația la executare formulată de condamnata D. D. V.; de contestația la executare formulată de condamnata M. C. I.; dosarul cu nr._/301/2015 va avea ca obiect contestația la executare formulată de condamnatul C. M. T., iar pentru fiecare contestație la executare disjunsă se formează câte un dosar nou.
Urmare disjungerii dispuse in dosarul nr._/301/2015, pentru contestația la executare formulată de condamnata D. D. V. s-a format dosarul cu numărul de mai sus, respectiv_ .
Cu privire la această contestație la executare, astfel cum rezultă din practica, s-a pus în discuție excepția necompetenței materiale.
Analizând actele și lucrările dosarului cu privire la excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Sectorului 3 București instanța reține următoarele:
Contestatoarea D. D. V. a fost condamnată prin Sentința penală nr. 169/2013 a Tribunalului Călărașila o pedeapsă de 5 ani închisoare cu executare în regim de detenție. În baza acestei sentințe, după rămânerea definitivă, a fost emis mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 399/2014 în executarea căruia condamnata se află la Penitenciarul Poarta Albă.
Instanța a verificat din oficiu competența materială și teritorială care revine, conform art. 597 alin. 1 și 6 C.p.p., instanței de executare sau instanței corespunzătoare în grad acesteia din raza teritorială a locului de deținere.
În cauza de față instanța constată că instanța de executare este Tribunalul Călărași și că instanța corespunzătoare în grad acesteia din raza teritorială a locului de deținere este Tribunalul C..
Având în vedere acestea și constatând că Judecătoria Sectorului 3 București nu este niciuna dintre instanțele prev. de art. 598 C.p.p., instanța va admite excepția necompetenței teritoriale și va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului C., instanță în a cărei rază de competență teritorială se află locul de deținere, corespunzătoare în grad instanței de executare.
În baza art. 275 al. 3 C.p.p. cheltuielile judiciare avansate de stat, vor rămâne în sarcina statului.
Pentru aceste motive
în numele legii
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței materiale.
În baza art. 598 al. 2 C.p.p. declină competența de soluționare a cauzei având ca obiect contestația la executare formulată de condamnata D. D. V. în favoarea Tribunalului C..
În baza art. 275 al. 3 C.p.p. cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 17.09.2015.
Președinte, Grefier,
| ← Purtarea abuzivă. Art.296 NCP. Sentința nr. 660/2015.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 269/2015.... → |
|---|
