Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 922/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 922/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 26-11-2015
DOSAR NR._ (disjuns din_/301/2015)
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 3 BUCUREȘTI-SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ NR. 922
Ședința publică din data de 26.11.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M. S.
GREFIER: M. M. C.
Ministerul Public - P. de pe lângă Judecătoria Sectorului 3 București – a fost reprezentat de procuror E. I..
Pe rol judecarea cauzei penale de față având ca obiect contestația la executare formulată de contestatorii G. I., C. C., CUCIUMIȚĂ C. F., G. G., M. F., G. R. I. și M. M. R..
Fără citarea părților, conform rezoluției judecătorului.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că s-au atașat fișele ANP ale condamnaților, după care:
Instanța, având în vedere obiectul cererii formulate de condamnați, relațiile atașate dosarului cu privire la pedepsele pe care le execută aceștia, ținând cont că prioritate are verificarea competenței, ceea ce nu presupune analiza pe fond a cererilor, apreciază că pentru verificarea competenței instanței nu se impunea citarea condamnaților, aducerea acestora la instanță și desemnarea unui apărător din oficiu. Față de actele dosarului pune în discuție disjungerea cauzei cu formarea de dosare separate pentru fiecare dintre contestațiile disjunse. De asemenea, pentru contestațiile la executare formulate de contestatoarele M. F. și M. M. R. pune în discuție excepția necompetenței teritoriale, iar pentru contestațiile formulate de ceilalți contestatori excepția necompetenței materiale.
Reprezentanta Ministerului Public, având cuvântul, arată că este de acord cu disjungerea și solicită admiterea excepțiilor puse în discuție și declinarea cauzelor la instanțele competente în raport de locul de detenție al contestatorilor, respectiv judecătoriile cu privire la contestatoarele M. F. și M. M. R. și tribunalele în ceea ce-i privește pe ceilalți contestatori.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față constată următoarele:
La data de 03.11.2015 pe rolul Judecătoriei Sectorului 3 București a fost înregistrată sub nr._/301/2015 contestația la executare formulată de contestatorii G. I., C. C., CUCIUMIȚĂ C. F., G. G., M. F., G. R. I. și M. M. R..
În motivarea contestației formulate, condamnații au arătat că motivele pentru care au formulat prezenta contestație le vor indica în fața instanței.
Cererea nu a fost întemeiată în drept.
La termenul de judecată de astăzi, 26.11.2015, instanța, din oficiu, a pus în discuție disjungerea contestațiilor formulate cu formarea de dosar separat pentru fiecare contestație la executare disjunsă și pentru fiecare dintre contestațiile la executare formulate de contestatoarele M. F. și M. M. R. a pus în discuție excepția necompetenței teritoriale, iar pentru contestațiile formulate de ceilalți contestatori excepția necompetenței materiale.
Prin Sentința penală nr. 912/26.11.2015 pronunțată în dosarul nr._/301/2015 s-au dispus următoarele: În baza art. 46 C.p.p. disjungecontestația la executare formulată de contestatoarea G. I. de contestația la executare formulată de contestatoarea C. C., de contestația la executare formulată de contestatorul Cuciumiță C. F., de contestația la executare formulată de contestatorul G. G., de contestația la executare formulată de contestatoarea Mându F., de contestația la executare formulată de contestatorul G. R. I. și de contestația la executare formulată de contestatoarea M. M. R.; dosarul cu nr._/301/2015 va avea ca obiect contestația la executare formulată de condamnata G. I., iar pentru fiecare contestație la executare disjunsă se formează câte un dosar nou.
Urmare disjungerii dispuse în dosarul nr._/301/2015, pentru contestația la executare formulată de condamnatul G. R. I. s-a format dosarul cu numărul de mai sus, respectiv_ .
Cu privire la această contestație la executare, astfel cum rezultă din practicaua sentinței penale nr. 912/26.11.2015, s-a pus în discuție excepția necompetenței materiale.
Analizând actele și lucrările dosarului cu privire la excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Sectorului 3 București instanța reține următoarele:
Contestatorul G. R. I. a fost condamnat prin Sentința penală nr. 999/31.03.2014 a Tribunalului București – Secția I Penală la o pedeapsă de 6 ani și 4 luni închisoare cu executare în regim de detenție. În baza acestei sentințe, după rămânerea definitivă, a fost emis mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 1883/29.07.2014, în executarea căruia condamnatul se află la Penitenciarul Rahova.
Instanța a verificat din oficiu competența materială și teritorială care revine, conform art. 597 alin. 1 și 6 C.p.p., instanței de executare sau instanței corespunzătoare în grad acesteia din raza teritorială a locului de deținere.
În cauza de față instanța constată că instanța de executare este Tribunalul București și că instanța corespunzătoare în grad acesteia din raza teritorială a locului de deținere este Tribunalul București.
Având în vedere acestea și constatând că Judecătoria Sectorului 3 București nu este niciuna dintre instanțele prev. de art. 598 C.p.p., instanța va admite excepția necompetenței materiale și va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului București, instanță în a cărei rază de competență teritorială se află locul de deținere al condamnatului, corespunzătoare în grad instanței de executare.
În baza art. 275 al. 3 C.p.p. cheltuielile judiciare avansate de stat, vor rămâne în sarcina statului.
Pentru aceste motive
în numele legii
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței materiale.
În baza art. 598 al. 2 C.p.p. declină competența de soluționare a cauzei având ca obiect contestația la executare formulată de contestatorul G. R. I. (fiul lui G. și I., născut la data de 25.07.1985, în prezent încarcerat în Penitenciarul Rahova) în favoarea Tribunalului București.
În baza art. 275 al. 3 C.p.p. cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 26.11.2015.
Președinte, Grefier,
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 706/2015.... | Înlocuirea pedepsei amenzii. Art.560 NCPP. Sentința nr.... → |
|---|
