Tâlhărie. Art.233 NCP. Sentința nr. 657/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
Comentarii |
|
Sentința nr. 657/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 16-09-2015
DOSAR nr._
ROMANIA
JUDECATORIA SECTORULUI 3 BUCURESTI
SECTIA PENALĂ
SENTINTA PENALA NR. 657
Sedinta publica de la 16.09.2015
Instanta compusa din :
P. – C. C. E.
Grefier – I. A. D.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Judecătoria Sectorului 3 București - a fost reprezentat de procuror P. M..
Pe rol judecarea cauzei penale, privind pe inculpatul M. D. trimis in judecata in stare de arest prin rechizitoriul nr.9129/P/2015 al Parchetului de pe langa Judecătoria Sectorului 3 Bucuresti, sub aspectul savarsirii infracțiunii de tâlhărie, prev.de art.233 C.pen cu aplic.art.41 alin1 C.pen.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns inculpatul personal aflat in stare de arest asistat de av.oficiu I. M. in substituire pentru av.I. M. cu cu delegație de substituire la dosar, lipsă fiind persoanele vătămate T. N. G.,B. V. I. și reprezentantul M. I. Srl Shop & Go Nerva T..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Conform art.374 alin.1 C.p.p.instanța, dă citire actului de sesizare a instanței și aduce la cunoștința inculpatului fapta pentru care a fost trimis in judecata, precum si faptul că, dupa parcurgerea, procedurii de camera preliminară s-a dispus începerea judecații cauzei in ceea ce il privește pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, prev.de art.233 C.pen cu aplic.art.41 alin1 C.pen; că, potrivit art. 374 alin.4 C.p.p., în situația în care recunoaste în totalitate comiterea infracțiunii pentru care s-a dispus trimiterea sa în judecată, poate solicita ca judecata cauzei să se facă numai în baza probelor administrate în cursul urmăririi penale, probe pe care și le însușeste și nu le contestă, fără a solicita administrarea unor noi probe, cu excepția probei cu acte în circumstanțiere, situație în care beneficiază de reducerea limitelor de pedeapsă cu 1/3 conform art. 396 alin. 10 C.p.p. în cazul în care pedeapsa aplicată ar fi închisoarea și cu 1/4 în cazul în care pedeapsa aplicată ar fi amenda.
Inculpatul prin aparator, având cuvântul, solicită instanței aplicarea dispozițiilor art. 374 alin.4 C.p.p., arătând că recunoaște în totalitate fapta reținuta în actul de sesizare al instanței, în modalitatea în care a fost descrisă în cuprinsul actului de sesizare, cunoaște probele administrate în cursul urmăririi penale, probe pe care nu înțelege să le conteste și le însușește și solicită ca judecata să se facă în baza acestor probe, fără a solicita administrarea altor probe.
Instanța procedează apoi la audierea inculpatului, potrivit dispozițiilor art.375 al.1 C.p.p., cu privire la săvârșirea infracțiunii pentru care acesta a fost trimis in judecată și pe care a arătat că înțelege să o recunoască în totalitate, declarația inculpatului fiind consemnată, semnată și atașată la dosar.
Instanța pune in discuție cererea formulata de inculpat de aplicare a dispozițiilor art.374al.4 Cpp.
Reprezentanta Ministerului Public având cuvântul învederează instanței ca este de acord cu aplicarea procedurii prevăzute de art.374 C.p.p, având in vedere atitudinea de recunoaștere a inculpatului precum si actele si lucrările dosarului .
Instanța, constatând că sunt întrunite dispozițiile art. 374/al. 4 C.p.p încuviințează cererea formulata de inculpat urmând ca acestuia sa i se aplice procedura de judecată prevăzuta de art. 375-377C.p.p.
Nemaifiind cereri de formulat si excepții de invocat, instanța acordă cuvântul in dezbaterea cauzei.
Reprezentanta Ministerului Public, având cuvântul, învederează instanței faptul că inculpatul M. D. a fost trimis in judecata in stare de arest, sub aspectul savarsirii infracțiunii de tâlhărie, situația de fapt fiind cea reținută in rechizitoriu, respectiv aceea că la data de 03.07.2015, in jurul orei 13.45, a sustras din magazinul M. I. Shop & Go, situat in . pungi de migdale crude si o punga de caju si ulterior a exercitat acte de violenta asupra numitilor B. V. I. si T. N. G. si a proferat amenintari la adresa angajatilor mentionati.
Situația de fapt se probează cu declaratiile inculpatului M. D., cu declaratiile persoanelor vatamate cu procesele verbale de cercetare la fata locului si plansele foto anexa.
Inculpatul nu este la primul conflict cu legea penala, fiind condamnat anterior pentru mai multe infracțiuni de violare de domiciliu si furt calificat, ceea ce denota perseverenta infracționala.
F. de aceste aspecte, solicita instanței condamnarea inculpatului la o pedeapsă cu închisoarea, urmând a face aplicarea dispozițiilor art.396/al.10 C.p.p; in baza art.72 C. pen deducerea din pedeapsa ce urmează a fi aplicata, perioada in care inculpatul a fost retinut si arestat preventiv, de la data de 04.07.2015 la zi, fata de starea de recidiva, cu executare in regim de detenție. Solicita in baza art.399 C.p.p menținerea stării de arest a inculpatului, urmând a obliga pe inculpat la achitarea cheltuielilor judiciare catre stat si a lua act ca persoana vătămată nu s-a constituit parte civila.
Apărătorul din oficiu desemnat inculpatului având cuvântul solicita instanței aplicarea dispozițiilor art.396 al.10 C.p.p, urmând a avea in vedere atitudinea de recunoaștere si regret a faptei, faptul ca are un copil minor in întreținere, aplicarea dipsozitiilor art.73 C.pen.
Inculpatul avand ultimul cuvant învederează instanței faptul că are un copil minor de 2 ani si jumătate, mama lui muncește pentru suma de 10 milioane lei, are doi bunici.
INSTANTA
Deliberând în cauza penală de față, constată:
Prin rechizitoriul nr. 9129/P/2015 al Parchetului de pe lângă Judecătoria 3 a fost trimis in judecată in stare de arest, inculpatul M. D., pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, prev. de art. 233 C.pen cu aplic.art.41 alin 1 C.pen.
În expunerea stării de fapt, prin actul de sesizare s-au reținut următoarele:
La data de 03.07.2015, in jurul orei 13.45, inculpatul M. D. a sustras din magazinul M. I. Shop & Go, situat in .. 11, sector 3, doua pungi de migdale crude si o punga de caju si ulterior a exercitat acte de violenta asupra numiților B. V. I. si T. N. G. si a proferat amenințări la adresa angajaților menționați.
Situația de fapt mai sus menționată se susține cu următoarele mijloace de probă: declaratiile inculpatului M. D., declaratiile persoanei vatamate T. N. G., declaratiile persoanei vatamate B. V. I., declaratiile persoanei vatamate C. D., declaratiile martorilori M. E. M., M. M., C. Gheorge, C. D., T. V., P. M. A., proces verbal de cercetare la fata locului si plansa foto anexa, fisa de cazier judiciar a inculpatului M. D., inscrisuri medicale privind pe B. V., raport de eveniment intocmit de agentul BGS, procese verbale de vizionare al imaginilor video si suport optic.
Prin încheierea din data de 24.08.2015 judecătorul de camera preliminară a constatat legalitatea sesizării instanței și a dispus începerea judecății față de inculpatul M. D..
În ședința publică din data de 16.09.2015, în conformitate cu prevederile art. 375 Cod proc. pen., inculpatul a declarat că recunoaște săvârșirea faptei, astfel cum aceasta a fost reținută în actul de sesizare a instanței, și a solicitat soluționarea cauzei pe baza probelor ce au fost administrate în faza de urmărire penală (fila 57)
Analizând probele administrate în faza de urmărire penală, instanța reține următoarea situație de fapt:
În data de 03.07.2015, in jurul orei 13.45, inculpatul M. D. a sustras din magazinul M. I. Shop & Go, situat in .. 11, sector 3, doua pungi de migdale crude si o punga de caju și a părăsit magazinul fără a achita contravaloarea alimentelor. Ulterior, fiind oprit în fața magazinului de B. V. I. si T. N., angajații persoanei vătămate, inculpatul a exercitat acte de violenta asupra acestora, iar după ce a fost imobilizat și condus în incinta magazinului, a proferat amenințări la adresa acelorași angajați.
Inculpatul a recunoscut săvârșirea faptelor, atât în declarațiile date în faza de urmărire penală, cât și în fața instanței, la termenul de judecată din 16.09.2015 (f. 57 dosar instanță; f. 51-60, 107-108 dosar UP), aspectele relatate de acesta fiind confirmate de declarațiile martorilor M. E. M., M. M., C. G., C. D., T. V., P. M. V., ale persoanelor vătămate T. N. G., B. V. I., a numitului C. D., reprezentantul legal al persoanei vătămate S.C. M. I. S.R.L., cu mențiunile cuprinse în procesul-verbal de vizionare a imaginilor surprinse de camerele de supraveghere (f. 76-77 dosar UP) și suport optic (f.83 dosar UP), ÎN procesul-verbal de cercetare la fata locului (f. 25-28 dosar UP), în raportul de eveniment intocmit de agentul BGS (f.69). Astfel, inculpațul a descris în detaliu modul de comitere a faptelor, susținerile acestuia fiind confirmate de datele ce reies din celelalte mijloace de probă administrate, neexistând nici un dubiu cu privire la săvârșirea de către acesta a faptei în modalitatea și împrejurările expuse în actul de sesizare a instanței.
În drept, fapta inculpatului M. D., săvârșită în data de 03.07.2015, in jurul orei 13:45, astfel cum a fost reținută, pe baza probelor administrate, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de tâlhărie calificată, prevăzută de art. 233 C.p, cu aplic.art.41 al. 1 C.pen.
Elementul material al infracțiunii de tâlhărie constă în luarea bunurilor mobile din posesia persoanei vătămate, fără consimțământul acesteia, în scopul însușirii pe nedrept, împosedare pentru realizarea căreia inculpatul a exercitat violențe împotriva numitilor B. V. I. si T. Nicolata G., angajati în cadrul magazinului persoanei vătămate M. I. Shop&Go; astfel, instanța reține că s-a dovedit existența elementului material și a urmării imediate ale infracțiunii mijloc ce intră în conținutul infracțiunii complexe de tâlhărie, asupra victimelor fiind exercitate violențe, de către inculpat. Urmarea imediată a acțiunii scop din conținutul infracțiunii a constat în producerea unui prejudiciu în patrimoniul persoanei vătămate, echivalent cu valoarea bunurilor sustrase. Legătura de cauzalitate dintre acțiune și urmarea imediată reiese cu certitudine din probele administrate, astfel cum au fost expuse.
Din punct de vedere subiectiv fapta a fost săvârșită cu intenție directă, calificată prin scop, inculpatul prevăzând și urmărind producerea rezultatului faptei sale, astfel cum rezultă din declarațiile acestuia de recunoaștere .
Astfel cum reiese din fișa de cazier judiciar, inculpatul a fost anterior condamnat de două ori pentru fapte de furt calificat, acesta beneficiind de liberare condiționată, dispusă la data de 23.08.2010, având un rest de pedeapsă neexecutat de 401 zile de, astfel că sunt incidente dispozițiile legale privitoare la recidiva postexecutorie, cuprinse în art. 41 alin. 1 C. pen, întrucât fapta ce face obiectul prezentei cauze a fost săvârșită după considerarea pedepsei ca executată.
În consecință, în temeiul art. 396 alin. 2 C. proc. pen., constatând că sunt întrunite cumulativ condițiile răspunderii penale a inculpatului și că fapta reținuta în sarcina sa constituie infracțiune, instanța va dispune condamnarea sa, urmând a avea în vedere, la individualizarea pedepsei, dispozițiile art. 43 alin. 5, art. 74 C. pen. și ale art. 396 alin. 10 C. proc. pen.
Astfel, instanța reține că faptele comise de inculpat sunt de o gravitate deosebită, ce rezultă din împrejurările comiterii – într-un loc publice -, de mijloacele folosite – prin lovirea și amenințarea angajaților persoanei vătămate care au observat că inculpatul a sustras bunurile din magazin -, scopul urmărit prin săvârșirea infracțiunii – dobândirea pe nedrept a unor bunuri valorificabile, starea de pericol creată pentru valorile sociale privitoare la libertatea persoanei, prin punerea în pericol a integrității fizice a persoanelor vătămate T. N. G. și B. V. I.. De asemenea, se vor avea în vedere împrejurările ce caracterizează conduita inculpatului, acesta recunoscând, în ambele faze procesuale, comiterea faptei și descriind în detaliu modul de săvârșire. Totodată, se va reține faptul că inculpatul este cunoscut cu antecedente penale, astfel cum reiese din fișa de cazier judiciar a acestuia (f. 22), fiind condamnat pentru săvârșirea unor infracțiuni de furt calificat și violare de domiciliu.
În raport de poziția de recunoaștere în totalitate a faptelor, instanța va face aplicarea dispozițiilor art. 396 alin. 10 C. proc. pen., iar față de incidența art. 41 C. pen., va aplica prevederile art. 43 alin. 5 C. pen, pedepsele ce urmează a fi aplicate inculpatului fiind cuprinse între 2 ani și 7 ani închisoare.
Având în vedere criteriile analizate, instanța va stabili în sarcina inculpatului pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie.
În baza art. 67 alin. 2 raportat la art. 66 alin. 1 lit. a și b C. pen. instanța va interzice inculpatului, pe o perioadă de 1 an, cu titlul de pedeapsă complementară, ca urmare a comiteri infracțiunii de tâlhărie, dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice și dreptul de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat. La stabilirea pedepsei complementare instanța are în vedere, pe de-o parte, obligativitatea aplicării acesteia, conform art. 233 alin. 1 C. pen din 2009, iar pede altă parte faptul că infracțiunea săvârșita de inculpat, prin gravitatea sa, îl face nedemn să ocupe funcții implicând exercițiul autorității de stat.
În baza art. 65 alin. 1 raportat la art. 66 alin. 1 lit. a și b C. pen. instanța va interzice inculpatului, cu titlul de pedeapsă accesorie, dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice și dreptul de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat. La aplicarea pedepsei accesorii instanța are în vedere faptul că infracțiunea săvârșită de către inculpat, prin gravitatea sa, îl face nedemn să ocupe funcții implicând exercițiul autorității de stat.
În baza art. 72 alin. 1 C. pen. din durata pedepsei închisorii aplicate se va scădea, în cazul inculpatului, perioada în care inculpatul a fost reținut și arestat preventiv, de la 03.07.2015 la zi.
În baza art. 399 alin. 1 C. proc. pen. 2009 instanța va menține măsura arestării preventive dispusă față de inculpatul M. D., prin încheierea din data de 04.07.2015, pronunțată de Judecătoria Sectorului 3 București în dosarul nr._/301/2015.
Pentru a dispune astfel instanța are în vedere faptul că temeiurile care au impus luarea acestei măsuri se mențin și în prezent, în contextul stabilirii vinovăției acestuia și al aplicării unei pedepse cu închisoarea, cu executare în detenție, lăsarea sa în libertate în acest moment prezentând un pericol concret pentru ordinea publică.
Instanța va lua act că că persoanele vătămate S.C. M. I. S.R.L. – SHOP & GO NERVA T., prin reprezentant legal C. D., T. N. G. și B. V. I., nu s-au constituit ca părți civile.
În baza art. 274 alin. 1 și 2 C. proc. pen. va obliga inculpatul la plata sumei de 600 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
În baza art. 272 alin. 2 și art. 274 alin. 1 C. proc. pen., onorariul apărătorului din oficiu al inculpatului, în cuantum de 520 lei, va fi avansat din bugetul Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În temeiul art. 233 alin. 1 C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. 1, art. 43 alin. 5 C. pen. și art. 396 alin. 10 C. proc. pen. condamnă pe inculpatul M. D. (fiul lui Ș. și N., născut la data de 03.06.1989 în București, cu domiciliul în București, . Foc nr. 1, ., cu locuința de fapt în București, .. 10, ., ., cetățenia română, CNP –_, cu antecedente penale care atrag starea de recidivă, în prezenta arestat preventiv, încarcerat în Penitenciarul Jilava) la pedeapsa de 3 (trei) ani și 6 (șase) luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie.
În baza art. 67 alin. 2 raportat la art. 66 alin. 1 lit. a și b C. pen. interzice inculpatului, pe o perioadă de 1 an, cu titlul de pedeapsă complementară, dreptul de a fi ales in autoritățile publice sau in orice alte funcții publice și dreptul de a ocupa o funcție care implica exercițiul autorității de stat.
În baza art. 65 alin. 1 raportat la art. 66 alin. 1 lit. a și b C. pen. interzice inculpatului, cu titlul de pedeapsă accesorie, dreptul de a fi ales in autoritățile publice sau in orice alte funcții publice și dreptul de a ocupa o funcție care implica exercițiul autorității de stat.
În baza art. 72 alin. 1 C. pen. scade din durata pedepsei închisorii aplicate perioada în care inculpatul a fost reținut și arestat preventiv, de la 03.07.2015 la zi.
În baza art. 399 alin. 1 C. proc. pen. menține măsura arestării preventive dispusă față de inculpatul M. D., prin încheierea din data de 04.07.2015, pronunțată de Judecătoria Sectorului 3 București în dosarul nr._/301/2015.
Ia act că persoanele vătămate S.C. M. I. S.R.L. – SHOP & GO NERVA T., prin reprezentant legal C. D., citată în București, ., ., ., sector 6, T. N. G., cu domiciliul în București, .. 30, sector 4, și B. V. I., cu domiciliul în București, .. 15, ., sector 4, nu s-au constituit ca părți civile.
În baza art. 274 alin. 1 și 2 C. proc. pen. obligă inculpatul la plata sumei de 600 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
În baza art. 272 alin. 2 C. proc. pen., onorariul apărătorului din oficiu al inculpatului, în cuantum de câte 520 lei, va fi avansat din bugetul Ministerului Justiției.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicarea copiei minutei, pentru procuror, persoanele vătămate și inculpat.
Pronunțată în ședința publică din 16.09.2015.
P., Grefier,
C. C. E. I. A. D.
Referat: După închiderea dezbaterilor se prezinta reprezentantul legal al persoanei vătămate S.C. M. I. S.R.L. – SHOP & GO NERVA T. care invedereaza instantei faptul că persoana vătămată pe care o reprezintă nu se mai constituie parte civilă, prejudiciul fiind unul foarte mic, iar pe latura penala solicită condamnarea inculpatului având in vedere faptul că prin săvârșirea infracțiunii a adus atingere valorilor sociale prevăzute de lege raportat de asemenea si la antecedentele penale ale inculpatului, punand in pericol siguranta publica si ordinea de drept.
Red. CEC/Tehnored. CEC, A.
2 ex/20.10.2015
← Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 600/2015.... → |
---|