Furt calificat. Art.229 NCP. Sentința nr. 620/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 620/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 02-09-2015
DOSAR NR._
ROMANIA
JUDECATORIA SECTORULUI 3 BUCURESTI- SECTIA PENALĂ
SENTINTA PENALA NR. 620
Sedinta publica de la 02.09.2015
Instanta compusa din:
P. – C. C. E.
Grefier – I. A. D.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Judecătoria Sectorului 3 București - a fost reprezentat de procuror P. M..
Pe rol se află judecarea cauzei penale de față privind pe inculpatul L. M. A., trimis in judecata în stare de arest prin rechizitoriul nr. 4246/P/2015 al Parchetului de pe lângă Judecătoria 3 sub aspectul săvârșirii infracțiunii de furt calificat, faptă prev.de art. 228 al. 1 –art.229 al.1 lit.b,și al.2 lit.b Cp, cu aplic.art.41 al.1 C.p.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns inculpatul prezent personal aflat in stare de arest si asistat de apărător din oficiu D. C. cu delegație pentru asistenta judiciara obligatorie la dosar si aparator ales av.B. A. cu imputernicire avocatiala depusa in sedinta si persoana vătămată M. P. reprezentat de traducator autorizat limba engleza, D. M. cu autorizatie nr._ eliberata din data de 17.08.2012.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Aparatorul desemnat din oficiu inculpatului solicita instantei să ia act de încetarea delegației sale si acordarea onorariului său parțial, ca urmare a prezentei aparatorului ales.
Instanța procedează la verificarea identitătii persoanei vătămate M. P. care se legitimeaza cu pasaport .,nr._, si permis de conducere ._ precum si a traducatorului autorizat D. M. care se legitimeaza cu C.I-. nr._ si CNP_.
Persoana vătămată solicitând cuvântul învederează instanței faptul că a ajuns la o înțelegere pe cale amiabila cu inculpatul in ceea ce privește acoperirea prejudiciului si dorește să se împace cu inculpatul .
Instanța, conform art. 374 alin.1 C.p.p. dă citire actului de sesizare a instanței și aduce la cunoștința inculpatului fapta pentru care a fost trimis in judecata, precum si faptul că, dupa parcurgerea, procedurii de camera preliminară s-a dispus începerea judecății cauzei in ceea ce il privește pentru săvârșirea infracțiunii de furt.
Inculpatul învederează instanței ca recunoaște fapta săvârșită și dorește să se împace cu partea vătămată, declarația acestuia fiind consemnată, citita, semnată si atasata la dosarul cauzei.
Persoana vatamata M. P. având cuvântul arata faptul ca doreste sa se împace cu inculpatul, precizând aspectul potrivit caruia, a ajuns la o înțelegere pe cale amiabila cu inculpatul in ceea ce privește acoperirea prejudiciului si dorește să se împace cu acesta, declaratia acestuia fiind consemnata, citita, semnata si atasata la dosarul cauzei.
Instanta, din oficiu pune in discutie schimbarea de incadrare juridica a faptei retinuta in sarcina inculpatului din dipozitiile prev.de art. 228 al. 1 –art.229 al.1 lit.b,și al.2 lit.b Cp, cu aplic.art.41 al.1 C.p in dispozitiile prev.de art. 228 al. 1 –art.229 al.1 lit.b,și al.2 lit.b Cp, cu aplic.art 35 al.1 C.pen din 2009.
Reprezentanta Ministerului Public, aparatorul inculpatului si persoana vatamata avand pe rand cuvantul sunt de acord cu schimbarea de incadrare juridica pusa in discutie de catre instanta
Instanta, analizand actele si lucrarile dosarului in temeiul art386 C.p.p dispune schimbarea de incadrare juridica a infractiunii retinuta in sarcina inculpatului din dipozitiile prev.de art. 228 al. 1 –art.229 al.1 lit.b,și al.2 lit.b Cp, cu aplic.art.41 al.1 C.p in dispozitiile prev.de art. 228 al. 1 –art.229 al.1 lit.b,și al.2 lit.b Cp, cu aplic.art 35 al.1 C.pen din 2009.
In raport de pozitia persoanei vatamate M. P., exprimată prin declarația data la acest termen, raportat si la pozitia procesuala a inculpatului, exprimata la acest termen, instanta, acorda cuvântul in dezbaterea cauzei.
Reprezentanta Ministerului Public, având in vedere manifestarea de voința a partilor, solicita instanței, ca urmare a intervenirii împăcării acestora, in baza art.396/al.6 C.p.p rap.la art.16 alin 1 lit g.teza a II a C.proc.pen,sa ia act de încetarea procesului penal pentru infracțiunea de furt calificat pentru care inculpatul L. M. A. a fost trimis in judecata, urmând a constata ca inculpatul a fost retinut in data de 20.05.2015 si arestat preventiv de la data de 20.05.2015, si a dispune in temeiul art.399 al.2 C.p.p punerea sa de indata in libertate si obligarea acestuia cit a persoanei vatamate la cheltuieli judiciare catre stat.
Aparatorul ales al inculpatului achiesează la concluziile reprezentantului Ministerului Public si solicită instanței in baza art.396/al.6 C.p.p rap.la art.16 alin 1 lit g.teza a II a C.proc.pen, încetarea procesului penal si punerea inculpatului de indata in libertate, iar in baza art.275/al.2 Cpr pen obligarea acestuia la achitarea cheltuielilor judiciare catre stat.
Persoana vătămată arată că nu mai are nimic de adăugat.
Inculpatul, având ultimul cuvant, este de acord cu aparatorul sau.
INSTANȚA
Deliberand asupra cauzei penale de fata, retine urmatoarele:
Prin rechizitoriul nr.4246/P/2015 al Parchetului de pe lângă Judecătoria 3 a fost trimis in judecată, inculpatul L. M. A. cercetat in stare de arest sub aspectul săvârșirii infracțiunii de furt calificat, faptă prev.de art. 228 al. 1 –art.229 al.1 lit.b,și al.2 lit.b Cp, cu aplic.art.41 al.1 C.p
În actul de sesizare s-a reținut, in fapt, că, în perioada 02-21.02.2015, pe timp de noapte impreuna cu I. C.,inculpatul L. Mihal A. a pătruns fara drept și fără consimțământul persoanei vătămate M. P., pe ușa neasigurată, in locuința acestuia situata in Bucuresti, ., ., . de unde au sustras două șurubelnițe electrice cu acumulatori,cabluri pentru calculator,un ceas de perete,cravate si un ciocan de șantier-rotopercutor.
. Situația de fapt mai sus menționată se susține cu următoarele mijloace de probă: declaratiile persoanei vatamate M. P.,fotocopii dupa procesele verbale si plansele foto intocmite cu ocazia efecutarii unei cercetari a locului săvârșirii faptei,fotocopia raportului de constatare criminalistică dactiloscopica nr.447.571/27.02.2015;declarațiile martorului S. M.,fotocopii depa procesele verbale de stabilirea identitatii martorului S. M.,fotocopie dupa dovada de ridicare de la martorul S. M. a unora dintre bunurile sustrase persoanei vătămate;fotocopii dupa declaratiile martorului I. C. date in dosarul penale nr.2595/P/2015;fotocopii dupa declaratia martorului Gheoghe I.,declaratiile inculpatului L. M. A. in cuprinsul carora initial a recunoscut savarsirea faptei,negând-o cu ocazia audierii de catre judecatorul de drepturi si libertati.
La termenul de judecată din data de 11.06.2015, instanța, a înmânat inculpatului L. M. A. in sedinta din camera de consiliu o copie a actului de sesizare, i -a adus la cunostinta obiectul procedurii de camera preliminara si dreptul de a-si angaja un aparator si i s-a pus in vedere ca are la dispozitie un termen procedural de 20 de zile in interiorul caruia poate formula in scris cereri si exceptii cu privire la legalitatea administrarii probelor si a efectuarii actelor de urmarire de catre organele de urmarire penala.
Prin încheierea de ședință din data de 21.07.2015, instanța în temeiul art.346 alin. 2 C.p.p. a constatat legalitatea sesizării instanței cu rechizitoriul nr. 4246/P/2015 din data de 10.06.2015 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 3 București privind pe inculpatul L. M. A. , trimis in judecata pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat faptă prev.de art. 228 al. 1 –art.229 al.1 lit.b,și al.2 lit.b Cp, cu aplic.art.41 al.1 C.p și a dispus începerea judecății cauzei.
La termenul de judecată din data de 02.09.2015 inculpatul și persoana vătămată au declarat în fața instanței că doresc să se împace, declarațiile date în acest sens fiind consemnate și atașate la dosar (filele 68,69 d.i.).
Analizând actele și lucrările dosarului, în raport de manifestarea de voință a părților, instanța reține următoarele:
Potrivit dispozițiilor 231 al. 2 C. pen. din 2009, in cazul faptelor prevăzute de dispozițiile art. 229 alin. 1 și alin. 2 lit. b C. pen. din 2009 împăcarea înlătura răspunderea penala, această cauză de înlăturare a răspunderii penale fiind incidentă numai în cazul infracțiunilor pentru care punerea în mișcare a acțiunii penale s-a făcut din oficiu, dacă este prevăzută în mod expres.
În cauza de față inculpatul a fost trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prevăzută de art. 228 alin. 1 raportat la art. 229 alin. 1 lit. b și alin. 2 lit. b C. pen. din 2009, faptă în cazul căreia împăcarea înlătură răspunderea penală. Din declarația persoanei vătămate și a inculpatului rezultă fără echivoc faptul că aceștia au înțeles să se împace, persoana vătămată precizând că nu mai are alte pretenții de la inculpat, dat fiind faptul că a ajuns la o înțelegere cu acesta în ceea ce privește acoperirea prejudiciului provocat prin infracțiune.
În consecință, în temeiul art. 396 alin. 1 și 6 C. proc. pen., raportat la art. 16 alin. 1 lit. g teza a II-a C. proc. pen. și art. 231 alin. 2 C. pen., instanța va înceta procesul penal început față de inculpatul L. M. A. pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prevăzută de prev. de art. 228 alin. 1 C. pen. raportat la art. 229 alin. 1 lit. b și alin. 2 lit. b C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. 1 C. pen., constatând că a intervenit împăcarea.
In baza art. 399 alin. 1 C. proc. pen., raportat la art. 241 alin. 1 lit. b C. proc. pen., având în vedere soluția de încetare a procesului penal, instanța va constata încetarea de drept, la data pronunțării prezentei hotărâri, a măsurii arestării preventive, dispusă față de inculpatul L. M. A. prin încheierea din data de 20.05.2015, pronunțată de Judecătoria Sectorului 3 București în dosarul nr._/301/2015, și pusă în executare în baza mandatului de arestare preventivă nr. 51/20.05.2015, emis de Judecătoria Sectorului 3 București.
În baza art. 399 alin. 2 C. proc. pen. instanța va dispune punerea de îndată în libertate a inculpatului L. M. A., dacă nu este reținut, arestat preventiv sau deținut în altă cauză.
Totodată, instanța constată că inculpatul a fost reținut in data de 20.05.2015 si arestatat preventiv de la data de 20.05.2015 până la data pronunțării prezentei hotărâri.
În baza art. 275 alin. 1 pct. 2 lit. d C. proc. pen. instanța îl va obliga pe inculpat la plata sumei de 580 lei, reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat.
În temeiul art. 275 alin. 1 pct. 2 lit. d C. proc. pen. persoana vătămată M. P. va fi obligată la plata sumei de 20 lei, reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat.
În temeiul art. 274 alin. 1 și art. 272 alin. 2 C. proc. pen. onorariul parțial, cuvenit avocatului din oficiu al inculpatului, în cuantum de 350 lei, va fi avansat din bugetul Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În temeiul art. 396 alin. 1 și 6 C. proc. pen., raportat la art. 16 alin. 1 lit. g teza a II-a C. proc. pen. și art. 231 alin. 2 C. pen. încetează procesul penal început față de inculpatul L. M. A. (fiul lui M. și G., născut la data de 24.10.1987 în mun. Oltenița, jud. Călărași, cu domiciliul în București, .. 2, ., sector 3, locuind în fapt în com. Fundeni, ., jud. Ilfov, cetățean român, CNP –_, cunoscut cu antecedente penale care atrag starea de recidivă, în prezent arestat preventiv, încarcerat în Penitenciarul Rahova) pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prevăzută de art. 228 alin. 1 C. pen. raportat la art. 229 alin. 1 lit. b și alin. 2 lit. b C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. 1 C. pen., constatând că a intervenit împăcarea.
În baza art. 399 alin. 1 C. proc. pen., raportat la art. 241 alin. 1 lit. b C. proc. pen. constată încetarea de drept, la data pronunțării prezentei hotărâri, a măsurii arestării preventive, dispusă față de inculpatul L. M. A. prin încheierea din data de 20.05.2015, pronunțată de Judecătoria Sectorului 3 București în dosarul nr._/301/2015, și pusă în executare în baza mandatului de arestare preventivă nr. 51/20.05.2015, emis de Judecătoria Sectorului 3 București.
În baza art. 399 alin. 2 C. proc. pen. dispune punerea de îndată în libertate a inculpatului L. M. A., dacă nu este reținut, arestat preventiv sau deținut în altă cauză.
Constată că inculpatul a fost reținut în data de 20.05.2015 și arestat preventiv de la data de 20.05.2015 până la data pronunțării prezentei hotărâri.
În temeiul art. 399 alin. 4 C. proc. pen. prezenta hotărâre este executorie în ceea ce privește dispozițiile de încetare de drept a măsurii arestării preventive și de punere de îndată în libertate a inculpatului.
În baza art. 275 alin. 1 pct. 2 lit. d C. proc. pen. obligă pe inculpat la plata sumei de 580 lei, reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat.
În temeiul art. 275 alin. 1 pct. 2 lit. d C. proc. pen. obligă persoana vătămată M. P. (având domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedură în București, ., ., ., sector 3) la plata sumei de 20 lei, reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat.
În temeiul art. 274 alin. 1 și art. 272 alin. 2 C. proc. pen. onorariul parțial, cuvenit avocatului din oficiu al inculpatului, în cuantum de 350 lei, va fi avansat din bugetul Ministerului Justiției.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicarea copiei minutei, pentru procuror, persoana vătămată și inculpat.
Pronunțată în ședința publică din 02.09.2015.
Judecator, Grefier,
C. C. E. I. A. D.
Red. CEC/Tehnored. CEC, DI
2 ex/02.10.2015
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 594/2015.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 386/2015.... → |
|---|
