Furt calificat. Art.229 NCP. Sentința nr. 626/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 626/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 02-09-2015
DOSAR nr._
ROMANIA
JUDECATORIA SECTORULUI III BUCURESTI
SECȚIA PENALĂ
SENTINTA PENALA NR. 626
Ședința publică din 02.09.2015
Instanța constituită din:
Președinte – C. E. C.
Grefier – A. D. I.
Din partea Ministerului Public - P. de pe lângă Judecătoria Sectorului 3 București - a participat procuror P. M..
Pe rol soluționarea cauzei penale de față, privind pe inculpatii: M. F., cercetat în stare de libertate, aflat sub incidența măsurii controlului judiciar sub aspectul săvârșirii infracțiunii de furt calificat prev.si ped.de art.228 alin 1-229 alin 1 lit.d si alin 2 lit.b din C.penal și pe C. P. V., cercetat sub aspectul săvârșirii infracțiunii de complicitate la furt calificat prev.de art.48 alin 1 rap.la art.228 alin 1-229 alin1 lit.d C.penal si alin 2 lit.b cod penal cu aplic.art.41 alin1 cod penal.
La apelul nominal facut in sedinta publica au răspuns: inculpatul M. F. personal in stare de libertate, aflat sub incidența măsurii controlului judiciar si asistat de av. oficiu V. I. în substituire pentru av.oficiu C. M. cu delegatie de substituire depusa la dosar, inculpatul C. P. V. personal in stare de libertate, aflat sub incidența măsurii controlului judiciar si asistat de av. oficiu A. M. cu delegatie pentru asistenta juridica obligatorie la dosar, si persoana vatamata M. V..
Procedura de citare este legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de ședința,dupa care:
Instanța procedează la verificarea identității inculpaților care se legitimează cu: M. F. C.I-., nr._; CNP_ si C. P. V. cu copie a cărtii de identitate-C.I-..nr._,CNP_.
Instanța aduce la cunoștința inculpaților faptele pentru care au fost trimiși in judecată, precum si faptul că, dupa parcurgerea procedurii de camera preliminară s-a dispus începerea judecății cauzei in ceea ce ii privește sub aspectul săvârșirii infracțiunii de furt calificat prev.si ped.de art.228 alin 1-229 alin 1 lit.d si alin 2 lit.b din C.penal, cu privire la inculpatul M. F., și sub aspectul săvârșirii infracțiunii de complicitate la furt calificat prev.de art.48 alin 1 rap.la art.228 alin 1-229 alin1 lit.d C.penal si alin 2 lit.b cod penal cu aplic.art.41 alin1 Cod penal, cu privire la inculpatul C. P. V..
Persoana vătămată M. V. învederează instanței faptul ca dorește sa se împace cu inculpatul M. F., precizand faptul că nu mai are nicio pretentie bănească de la acesta si nici de la inculpatul C. P. V., declarația acesteia fiind consemnata, citita, semnata si atașata la dosarul cauzei.
Instanța, având in vedere aspectul potrivit căruia persoana vătămată M. V. dorește să se împace cu inculpatul M. F., procedează la audierea acestora, declarațiile acestora fiind consemnate, semnate, citite și atașate la dosarul cauzei.
La interpelarea instanței, inculpatul C. P. V. învederează instantei faptul că nu recunoaște săvârșirea faptei retinuta in sarcina sa, declarația acestuia cu privire la situația de fapt fiind consemnată, semnată, citită și atașată la dosarul cauzei.
Instanța, având in vedere pozițiile procesuale giferiteale celor doi inculpati, in temeiul art.46 C.p.p, pune in discutie necesitatea disjungerii prezentei cauze față de inculpatul C. P. V..
Reprezentanta Ministerului Public si apărătorii desemnați din oficiu inculpaților, avand pe rand cuvantul, arată că sunt de acord cu disjungerea cauzei pusa in discutie de catre instanta.
Instanța, având în vedere faptul că în privința inculpatului M. F. trimis in judecata, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de furt calificat prev.si ped.de art.228 alin 1-229 alin 1 lit.d si alin 2 lit.b din C.penal a intervenit împăcarea cu persoana vătămată M. V., în timp ce în privința inculpatului C. P. V. trimis in judecată sub aspectul săvârșirii infracțiunii de complicitate la furt calificat prev.de art.48 alin 1 rap.la art.228 alin 1-229 alin1 lit.d C.penal si alin 2 lit.b cod penal cu aplic.art.41 alin1 cod penal, se va aplica procedura de judecată de drept comun, reținând că în ceea ce îl privește pe inculpatul M. F. cauza este în stare de judecată sub aspectul săvârșirii infracțiunilor reținute in sarcina sa, în baza art. 46 C.p.p. dispune disjungerea cauzei în ceea ce îl privește pe inculpatul C. P. V. trimis în judecată sub aspectul săvârșirii infracțiunii de complicitate la furt calificat prev.de art.48 alin 1 rap.la art.228 alin 1-229 alin1 lit.d C.penal si alin 2 lit.b cod penal cu aplic.art.41 alin1 cod penal si persoana vatamata M. V. cu termen de judecată la data de 14.10.2015.
Constatând ca nu mai sunt cereri de formulat și excepții de invocat, in ceea ce il priveste pe inculpatul M. F., instanța acordă cuvântul in dezbateri. Reprezentanta Ministerului Public, având cuvantul, solicita instanței, in raport de manifestarea de vointa a părtilor, in temeiul art.396 alin 1 si 6 C.p.p raportat la art.16 alin 1 lit.g teza a II a C.p.p si art.231 alin 2 C.pen, sa dispună încetarea procesului penal cu privire la infractiunea de furt pentru care a fost trimis in judecată inculpatul M. F., ca urmare a intervenirii împăcării partilor, urmând a constata încetată de drept măsura controlului judiciar luată fata de inculpatul M. F.. De asemenea, a solicitat să se dispună obligarea inculpatului și a persoanei vătămate la plata cheltuielilor judiciare catre stat.
Aparatorul desemnat din oficiu inculpatului M. F., avand cuvântul, solicita instantei să constate încetat procesul penal cu privire la inculpatul pe care il reprezinta, cheltuielile judiciare catre stat sa fie stabilite numai in sarcina acestuia, urmând a constata încetată de drept măsura controlului judiciar luată fata de acesta.
Persoana vătămată M. V. arată ca nu mai are nimic de spus.
Inculpatul M. F., având ultimul cuvânt, arata ca regreta fapta si este de acord cu concluziile apărătorului desemnat din oficiu.
INSTANTA
Deliberând asupra cauzei penale de fata, retine următoarele:
Prin rechizitoriul nr. 7394/P/2015 al Parchetului de pe lângă Judecătoria 3 au fost trimiși in judecată sub control judiciar: inculpatul M. F., cercetat în stare de libertate, aflat sub incidența măsurii controlului judiciar sub aspectul săvârșirii infracțiunii de furt calificat prev.si ped.de art.228 alin 1-229 alin 1 lit.d si alin 2 lit.b din C.penal și inculpatul C. P. V., cercetat sub aspectul săvârșirii infracțiunii de complicitate la furt calificat prev.de art.48 alin 1 rap.la art.228 alin 1-229 alin1 lit.d C.penal si alin 2 lit.b cod penal cu aplic.art.41 alin1 cod penal.
În actul de sesizare s-a reținut, in fapt, că: la data de 30.05.2015, in jurul orei 12.00, inculpatul M. F., a pătruns în locuința persoanei vătămate M. V., fără acordul acesteia profitând de faptul că ușa de acces era neasigurată și a intrat prin efracție forțând sistemul de închidere al ușii unei camere de unde a sustras un televizor Samsung și un laptop Sony VAIO fiind ajutat de inculpatul C. P. V. care ii asigura paza la intrare iar mai apoi l-a ajutat la transportul si valorificarea bunurilor sustrase.
Situația de fapt mai sus menționată se susține cu următoarele mijloace de probă: procese verbale de depistare si vizionare a înregistrărilor video;declarații persoană vătămată; declaratii inculpați; declaratii martori; planșe foto; înregistrări video;raport de constatare criminalistică; alte inscrisuri.
La termenul de judecată din data de 16.07.2015, instanța, a înmânat inculpaților M. F. si C. P. V. in ședința din camera de consiliu câte o copie a actului de sesizare, le -a adus la cunostinta atât lor cit si aparatorilor care ii asistau, obiectul procedurii de camera preliminara si li s-a pus in vedere ca au la dispozitie un termen procedural de 20 de zile in interiorul caruia pot formula in scris cereri si exceptii cu privire la legalitatea administrarii probelor si a efectuarii actelor de urmarire de catre organele de urmarire penala.
Prin încheierea de ședință din data de 02.07.2015, instanța în temeiul art.346 alin. 2 C.p.p. a constatat legalitatea sesizării instanței cu rechizitoriul nr.7394/P/2015 din data de 13.07.2015 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 3 București privind pe inculpatul M. F., cercetat în stare de libertate, aflat sub incidența măsurii controlului judiciar sub aspectul săvârșirii infracțiunii de furt calificat prev.si ped.de art.228 alin 1-229 alin 1 lit.d si alin 2 lit.b din C.penal și inculpatul C. P. V., cercetat sub aspectul săvârșirii infracțiunii de complicitate la furt calificat prev.de art.48 alin 1 rap.la art.228 alin 1-229 alin1 lit.d C.penal si alin 2 lit.b cod penal cu aplic.art.41 alin1 cod penal și a dispus începerea judecății cauzei.
La termenul de judecată din data de 02.09.2015 inculpatul M. F. și persoana vătămată M. V. au declarat în fața instanței că doresc să se împace și, că nu au pretenții, declarațiile date în acest sens fiind consemnate și atașate la dosar (filele 84,85 d.i.).
La acelasi termen, instanta a dispus disjungerea cauzei privind pe inculpatul C. P. V. in raport de declaratia acestuia de nerecunoaștere a faptei retinute in sarcina sa precum si fata de imprejurarea intervenirii impacarii partilor in privinta inculpatului M. F..
Analizând actele și lucrările dosarului, în raport de manifestarea de voință a părților, instanța reține următoarele:
Potrivit dispozițiilor 231 al. 2 C. pen. din 2009, in cazul faptelor prevăzute de dispozițiile art. 229 alin. 1 și alin. 2 lit. b și c C. pen. din 2009 împăcarea înlătura răspunderea penala, această cauză de înlăturare a răspunderii penale fiind incidentă numai în cazul infracțiunilor pentru care punerea în mișcare a acțiunii penale s-a făcut din oficiu, dacă este prevăzută în mod expres.
În cauza de față inculpatul M. F. a fost trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prevăzută de art. 228 alin. 1 raportat la art. 229 alin. 1 lit. d și alin. 2 lit. b C. pen. din 2009, faptă în cazul căreia împăcarea înlătură răspunderea penală.
Din declarațiile date de persoana vătămată și de inculpat, la termenul de judecată din 02.09.2015, rezultă fără echivoc faptul că aceștia au înțeles să se împace.
În consecință, în temeiul art. 396 alin. 1 și 6 C. proc. pen., raportat la art. 16 alin. 1 lit. g teza a II-a C. proc. pen. și art. 231 alin. 2 C. pen., instanța va înceta procesul penal început față de inculpatul M. F., pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prevăzută de art. 228 alin. 1 C. pen. raportat la art. 229 alin. 1 lit. d si alin 2 lit. b C. pen., constatând că a intervenit împăcarea.
In baza art. 399 alin. 1 C. proc. pen., raportat la art. 241 alin. 1 lit. b C. proc. pen., având în vedere soluția de încetare a procesului penal, instanța va constata încetarea de drept, la data pronunțării prezentei hotărâri, a măsurii preventive a controlului judiciar, dispusă față de inculpatul M. F., prin încheierea din data de 31.05.2015, pronunțată de Judecătoria Sectorului 3 București în dosarul nr._/301/2015.
Instanța va constata că inculpatul a fost reținut în data de 31.05.2015.
În baza art. 275 alin. 1 pct. 2 lit. d C. proc. pen. instanța îl va obliga pe inculpat la plata sumei de 240 lei, reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat.
În temeiul art. 275 alin. 1 pct. 2 lit. d C. proc. pen. persoana vătămată M. V. va fi obligată la plata sumei de 10 lei, reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat.
În temeiul art. 274 alin. 1 și art. 272 alin. 2 C. proc. pen. onorariul parțial, cuvenit avocatului din oficiu al inculpatului, în cuantum de 690 lei, va fi avansat din bugetul Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În temeiul art. 396 alin. 1 și 6 C. proc. pen., raportat la art. 16 alin. 1 lit. g teza a II-a C. proc. pen. și art. 231 alin. 2 C. pen. încetează procesul penal început față de inculpatul M. F. (cunoscut cu porecla de Ș., fiul lui N. și M., născut la data de 30.06.1989 în mun. București, sectorul 6, cu domiciliul în București, ., ., ., cetățean român, CNP –_, fără antecedente penale) pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prevăzută de art. 228 alin. 1 C. pen. raportat la art. 229 alin. 1 lit. d și alin. 2 lit. b C. pen., constatând că a intervenit împăcarea.
În baza art. 399 alin. 1 C. proc. pen., raportat la art. 241 alin. 1 lit. b C. proc. pen. constată încetarea de drept, la data pronunțării prezentei hotărâri, a măsurii preventive a controlului judiciar, dispusă față de inculpatul M. F. prin încheierea din data de 31.05.2015, pronunțată de Judecătoria Sectorului 3 București în dosarul nr._/301/2015
În temeiul art. 399 alin. 4 C. proc. pen. prezenta hotărâre este executorie în ceea ce privește dispozițiile de încetare de drept a măsurii preventive a controlului judiciar.
Constată că inculpatul a fost reținut în data de 31.05.2015.
În baza art. 275 alin. 1 pct. 2 lit. d C. proc. pen. obligă pe inculpat la plata sumei de 240 lei, reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat.
În temeiul art. 275 alin. 1 pct. 2 lit. d C. proc. pen. obligă persoana vătămată M. V. (având domiciliul în București, ., ., .) la plata sumei de 10 lei, reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat.
În temeiul art. 274 alin. 1 și art. 272 alin. 2 C. proc. pen. onorariul parțial, cuvenit avocatului din oficiu al inculpatului, în cuantum de 690 lei, va fi avansat din bugetul Ministerului Justiției.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicarea copiei minutei, pentru procuror, persoana vătămată și inculpat.
Pronunțată în ședința publică din 02.09.2015.
Președinte, Grefier,
C. C. E. I. A. D.
Red. CEC/Tehnored. CEC, DI
2 ex/02.10.2015
| ← Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 353/2015.... → |
|---|
