Tâlhărie. Art.233 NCP. Sentința nr. 702/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 702/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 30-09-2015
DOSAR nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 3 BUCUREȘTI - SECTIA PENALA
SENTINȚA PENALĂ NR. 702
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 30.09.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN :
PREȘEDINTE: C. C. E.
GREFIER: I. A. D.
Ministerului Public - P. de pe lângă Judecătoria Sector 3 București a fost reprezentat procuror P. M..
Pe rol soluționarea cauzei penale, ce are ca obiect sesizarea din oficiu formulata de catre Biroul Executări Penale din cadrul Judecătoriei Sectorului 3 București prin care se solicită ,,lămurirea dispozitivului sentintei penale nr.834/13.10.2014 privind pe inculpatul S. V..
La apelul nominal făcut în ședința publica a răspuns inculpatul S. V. personal si asistat de apărător oficiu, avocat T. I., cu delegație pentru asistenta judiciara obligatorie la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța acorda cuvantul in dezbateri privind sesizarea din oficiu formulata de catre Biroul Executări Penale din cadrul Judecătoriei Sectorului 3 București prin care se solicită ,,lămurirea dispozitivului sentintei penale nr.834/13.10.2014 privind pe inculpatul S. V..
Reprezentanta Ministerului Public avand cuvântul solicită instanței admiterea sesizării formulată de catre Biroul Executări Penale din cadrul Judecătoriei Sectorului 3 București, urmând a constata că a încetat de drept măsura de siguranță constând în obligarea la tratament medical a inculpatului S. V., măsura dispusă prin încheierea din data de 01.08.2014, pronunțată de Judecătoria Sectorului 3 București în dosarul nr._, și menținută prin încheierea din data de 26.08.2014
Aparatorul din oficiu al inculpatului are concluzii similare cu cele ale reprezentantei Ministerului Public, solicitând in acest sens admiterea contestației.
Inculpatul avand cuvantul este de acord cu admiterea contestatiei.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin sesizarea formulata din oficiu de către Biroul Executări Penale din cadrul Judecătoriei Sectorului 3 București la data de 10.08.2015, s-a solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunta sa dispună cu privire la lămurirea dispozitivului sentintei penale nr.834/13.10.2014 privind pe inculpatul S. V. pronuntata de Judecatoria Sectorului 3 Bucuresti.
În motivarea sesizării, s-a arătat că prin încheierea de ședință din Camera de Consiliu de la 01.08.2014, pronunțată de Judecătoria Sectorului 3 București, în dosarul nr._, s-au dispus următoarele:
„În baza art. 348 al. 2 C.p.p. rap. la art. 207 al. 4 C.p.p., constată legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive a inculpatului S. V..
Menține arestarea preventivă a inculpatului S. V. fiul lui M. și F., născut la data de 21.09.1984 în București, domiciliat în București, ., sect.5, CNP_, cetățean român, studii-8 clase, necasatorit, fără ocupație), măsura arestării fiind dispusă prin încheierea de sedinta din data de 07.06.2014, pronuntata de Judecătoria Sectorului 3 București - Secția Penală, în dosarul nr._/301/2014 și pusă în executare la data de 07.06.2014 prin emiterea mandatului de arestare preventivă nr. 49/07.06.2014 emis de Judecătoria Sectorului 3 București - Secția Penală.
Respinge ca neîntemeiate cererile de revocare a măsurii arestării preventive și de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura controlului judiciar sau cu măsura arestului la domiciliu.
In temeiul art. 245 CPP si 109 rap. la art 246 al. 11 CPP Cod Penal obliga inculpatul pana la pana la judecata definitiva a cauzei, sa urmeze tratament medical de specialitate pana la ameliorarea starii de sanatate .
Masura este executorie.
Cu drept de contestatie in termen de 5 zile de la comunicarea copiei dispozitivului Incheierii .
Masura provizorie de siguranta se comunica administratiei locului de detinere in vederea luarii masurilor legale si autoritatii de sanatate publica a Municipiului Bucuresti, careia i se comunica obligatiile prevazute de art 567 CPP
Cu drept de contestație în 48 de ore de la pronunțare pentru procuror și de la comunicare pentru inculpat.
Pronunțată în camera de consiliu, azi, 01.08.2014, ora 12:00)”.
Se mai arata in cuprinsul sesizării faptul că, la data de 26.08.2014, numitul S. V. a formulat cerere de înlocuire a măsurii arestului preventiv cu masura de siguranta cu caracter medical a internării medicale provizorii.
Prin încheierea de ședință publică de la 26.08.2014, pronunțată de Judecătoria Sectorului 3 București, în dosarul nr._, s-au dispus următoarele:
„În baza art. 362 al. 2 C.p.p. rap. la art. 208 C.p.p. constată legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive a inculpatului S. V..
În baza art. 362 alin. 1 C.p.p. rap. la art. 242 al. 2 Cpp, vazand si dispozitiile art. 211 Cpp, art. 214 Cpp si art. 215 Cpp, admite cererea formulata de reprezentanta Ministerului Public de inlocuire a masurii arestarii preventive a inculpatului S. V. fiul lui M. și F., născut la data de 21.09.1984 în București, domiciliat în București, ., sect.5, CNP_, cetățean român, studii-8 clase, necasatorit, fără ocupație), măsura arestării fiind dispusă prin încheierea de sedinta din data de 07.06.2014, pronuntata de Judecătoria Sectorului 3 București - Secția Penală, în dosarul nr._/301/2014 și pusă în executare la data de 07.06.2014 prin emiterea mandatului de arestare preventivă nr. 49/07.06.2014 emis de Judecătoria Sectorului 3 București - Secția Penală) cu măsura preventiva a controlului judiciar.
În baza art. 215 alin. 1 Cpp, pe timpul cât se află sub control judiciar, inculpatul trebuie să respecte următoarele obligații:
a. să se prezinte la instanța de judecată, ori de câte ori este chemat;
b.să informeze de îndată instanta de judecata cu privire la schimbarea locuinței;
c. să se prezinte la organul de poliție desemnat cu supravegherea sa, de către instanta de judecata (respectiv Secția 24 Poliție), conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliție sau ori de câte ori este chemat;
În baza art. 215 alin. 2 lit.g Cpp, pe timpul controlului judiciar impune inculpatului să respecte următoarea obligație: să se supună unor măsuri de control, îngrijire sau tratament medical.
In baza art.245 C.p.p dispune obligarea provizorie la tratament medical a inculpatului S. V..
În baza art. 215 alin. 3 Cpp, atrage atenția inculpatului că, în caz de încălcare cu rea-credință a obligațiilor care îi revin, măsura controlului judiciar se poate înlocui cu măsura arestului la domiciliu sau măsura arestării preventive.
Dispune punerea în libertate a inculpatului S. V. de sub puterea MAP nr. 49/07.06.2014 emis de Judecătoria Sectorului 3, dacă nu este arestat în altă cauză.
Copia prezentei încheieri se va comunica astăzi, 26.08.2014, inculpatului prin administratia locului de detinere, secției de poliție în a cărei rază teritorială locuiește efectiv inculpatul – respectiv Secția 24 Poliție, pe care instanta o desemnează pentru supravegherea modului de respectare a măsurilor și obligațiilor impuse inculpatului prin prezenta încheiere, Serviciului Public Comunitar de Evidență a Persoanelor și Poliției de Frontieră.
Cu drept de contestație în termen de 48 de ore de la pronunțare pentru cei prezenți și de la comunicare pentru cei lipsă.
Pronunțată în sedinta publica, astăzi, 26.08.2014, ora 13.00"
Se precizează mai apoi, in cuprinsul sesizării, faptul că prin sentința penală nr. 834/13.10.2014 pronuntata de Judecatoria Sectorului 3 Bucuresti in dosarul penal nr._, s-au dispus următoarele:
,,În baza art. 396 alin. 1 și 4 C. proc. pen., raportat la art. 83 C. pen., dispune amânarea aplicării pedepsei de 1 an și 6 luni închisoare, stabilită în sarcina inculpatului S. V. (fiul lui M. și F., născut la data de 21.09.1984 în București, cu domiciliul în București, ., sector 5, cetățean român, CNP –_, fără antecedente penale) pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, prevăzută de art. 233 alin. 1 C. pen.,, cu aplicarea art. 396 alin. 10 C. proc. pen.
În temeiul art. 85 alin. 1 C. pen. pune în vedere inculpatului obligația de a respecta, pe durata termenului de supraveghere de 2 ani, prevăzut de art. 84 C. pen., următoarele măsuri de supraveghere: sa se prezinte la Serviciul de probatiune București, la datele fixate de acesta; sa primeasca vizitele consilierului de probatiune desemnat cu supravegherea sa; sa anunte, in prealabil, schimbarea locuintei si orice deplasare care depaseste 5 zile, precum si intoarcerea; sa comunice schimbarea locului de munca; sa comunice informatii si documente de natura a permite controlul mijloacelor sale de existenta.
În baza art. 404 alin. 3 C. proc. pen. și art. 83 alin. 4 C. pen pune în vedere inculpatului dispozițiile art. 88 alin. 1 și 3 C. pen., privind revocarea amânării aplicării pedepsei în cazul nerespectării, cu rea-credință, a măsurilor de supraveghere sau al săvârșirii unei noi infracțiuni.
În baza art. 72 C. pen. ia act că inculpatul a fost reținut pentru 24 ore, în data de 06.06.2014, și arestat preventiv în perioada 07.06.2014 – 28.08.2014.
În temeiul art. 399 alin. 1 C. proc. pen., raportat la art. 241 alin. 1 lit. b C. proc. pen. constată încetarea de drept a măsurii preventive a controlului judiciar, dispusă față de inculpatul S. V. prin încheierea din data de 26.08.2014, pronunțată de Judecătoria Sectorului 3 București.
Ia act că persoana vătămată S. E. nu s-a constituit ca parte civilă.
În temeiul art. 112 alin. 1 lit. e C. pen. dispune confiscarea de la inculpat a sumei de 20 lei, dobândită de acesta prin săvârșirea infracțiunii.
În temeiul art. 274 alin. 1 C. proc. pen. obligă inculpatul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, în cuantum de 1000 lei.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicarea copiei minutei, pentru procuror, persoana vătămată și inculpat.
Executorie în ceea ce privește constatarea încetării de drept a măsurii preventive a controlului judiciar.
Pronunțată în ședința publică din 13.10.2014".
In continuare, se mai arata in cuprinsul sesizarii faptul că sentința penala nr. 834/13.10.2014, pronunțată de Judecatoria Sectorului 3 Bucuresti, a rămas definitivă la data 03.11.2014, prin neapelare.
Se precizeaza de asemenea, că la data de 03.11.2014 au fost emise formele de executare – Serviciului de Probațiune București fiindu-i înaintată adresă în vederea punerii în executare a hotărârii.La data de 30.03.2015, Serviciul de Probațiune Călărași, cu adresa nr. 801/SPCL/26.03.2015, a comunicat faptul că, având în vedere că persoana condamnată locuiește în fapt pe raza județului Călărași, în municipiul Călărași, ., ., județul Călărași, competența teritorială revine Serviciului de Probațiune Călărași, iar dosarul de supraveghere al condamnatului S. V., a fost trimis acestui serviciu. De asemenea, prin aceeași adresă, Serviciul de Probațiune Călărași, confirmă luarea în evidență a susnumitului, în vederea continuării procesului de supraveghere, începând cu data de 26.03.2015.
La data de 06.08.2015, Spitalul Clinic de Psihiatrie „Prof. Dr. A.. O.”, cu adresa nr. 8262/03.08.2015, a comunicat faptul că, urmare a solicitării DSPMB înaintată Centrului de Sănătate Mintală Sector 4, al Spitalului Clinic de Psihiatrie „Prof. Dr. A.. O.” – prin adresa cu nr._/24.06.2015, privind pe S. V., pentru care s-a dispus măsura de siguranță a obligării provizorii la tratament – doar pe perioada controlului judiciar – art. 113 Cp (art. 109 NCp), numitul S. V. s-a prezentat însoțit de către unchiul său, la cabinetul d-nei dr. R. B.. După analiza atentă a actelor primite de la SPMB s-a constat că măsura prevăzută de art. 113 Cp, era provizorie, instanța stipulând clar că este aplicabilă pe perioada controlului judiciar.
Analizând contestația la executare, formulată de Biroul Executări Penale din cadrul Judecătoriei Sectorului 3 București privind ,,lămurirea dispozitivului sentintei penale nr.834/13.10.2014 privind pe inculpatul S. V. instanța reține:
Prin încheierea din data de 01.08.2014, pronunțată de Judecătoria Sectorului 3 București în dosarul nr._, rămasă definitivă la data de 07.08.2014, conform încheierii nr. 527/C/07.08.2014, pronunțată de Tribunalul București – Secția I penală, s-a dispus, în temeiul art. 245 C. proc. pen și art. 109 C. pen., raportat la art. 246 alin. 11 C. proc. pen., obligarea inculpatului S. V., până la judecata definitivă a cauzei, să urmeze un tratament medical de specialitate până la ameliorarea stării de sănătate. Prin încheierea din data de 26.08.2014, pronunțată în același dosar, a fost menținută măsura de siguranță provizorie; această încheiere a rămas definitivă la data de 28.08.2014, prin neexercitarea căii de atac a contestației.
Sentința penală nr. 834/13.10.2014, pronunțată în același dosar, prin care s-a soluționat fondul cauzei, a rămas definitivă la data de 03.11.2014, prin neexercitarea căii de atac a apelului, la această dată încetând și măsura de siguranță provizorie, dispusă prin încheierea din data de 01.08.2014.
Având în vedere că, în cuprinsul dispozitivului sentinței penale nr. 834/13.10.2014 nu există nicio mențiune cu privire la măsura de siguranță provizorie și ținând cont de faptul că, așa cum s-a arătat, aceasta a încetat de drept la data rămânerii definitive a sentinței de condamnare, instanța apreciază contestația la executare ca întemeiată, urmează să o admită și, în consecință, se va dispune lămurirea dispozitivului sentinței penale nr. 834/13.10.2014, pronunțată de Judecătoria Sectorului 3 București, rămasă definitivă la data de 03.11.2014, prin neapelare, în sensul că, la data rămânerii definitive a hotărârii, a încetat de drept măsura de siguranță constând în obligarea la tratament medical a inculpatului S. V., dispusă prin încheierea din data de 01.08.2014, pronunțată de Judecătoria Sectorului 3 București în dosarul nr._, și menținută prin încheierea din data de 26.08.2014, pronunțată de Judecătoria Sectorului 3 București în dosarul nr._ .
În baza art. 275 alin. 3 C. proc. pen. cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În temeiul art. 599 C. proc. pen., raportat la art. 598 alin. 1 lit. c teza I C. proc. pen., admite contestația la executare din oficiu, formulată de Biroul Executări Penale din cadrul Judecătoriei Sectorului 3 București.
Dispune lămurirea dispozitivului sentinței penale nr. 834/13.10.2014, pronunțată de Judecătoria Sectorului 3 București, rămasă definitivă la data de 03.11.2014, prin neapelare, în sensul că, la data rămânerii definitive a hotărârii, a încetat de drept măsura de siguranță constând în obligarea la tratament medical a inculpatului S. V. (fiul lui M. și F., născut la data de 21.09.1984 în București, cu domiciliul în București, ., sector 5, cetățean român, CNP -_), dispusă prin încheierea din data de 01.08.2014, pronunțată de Judecătoria Sectorului 3 București în dosarul nr._, și menținută prin încheierea din data de 26.08.2014, pronunțată de Judecătoria Sectorului 3 București în dosarul nr._ .
În baza art. 275 alin. 3 C. proc. pen. cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
În baza art. 272 alin. 2 și art. 274 alin. 1 C. proc. pen., onorariul apărătorului din oficiu al inculpatului, în cuantum de câte 130 lei, va fi avansat din bugetul Ministerului Justiției.
Cu drept de a formula contestație în termen de 3 zile de la comunicare, pentru procuror și inculpat.
Pronunțată în ședința publică din 30.09.2015.
JUDECĂTOR, GREFIER,
C. C. E. I. A. D.
Red. CEC/Tehnored. CEC, DI
2 ex./30.10.2015
| ← Reabilitare judecătorească. Art.527 NCPP. Sentința nr.... | Intervenirea unei legi penale noi. Art.595 NCPP. Sentința nr.... → |
|---|
