Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 703/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 703/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 30-09-2015
DOSAR NR._
ROMANIA
JUDECATORIA SECTORULUI 3 BUCURESTI- SECTIA PENALĂ
SENTINTA PENALA NR. 703
Sedinta publica de la 30.09.2015
Instanta compusa din :
P. – C. C. E.
Grefier – I. A. D.
Ministerul Public - P. de pe lângă Judecătoria Sectorului 3 București - a fost reprezentat de procuror P. M..
Pe rol soluționarea cauzei penale de față, având ca obiect contestația la executare formulată de condamnatii C. F. G., S. M. M., M. R. M. si P. S..
La apelul nominal făcut în ședință publică condamnatii nu au răspuns.
Procedura de citare este nelegal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință dupa care:
Avand in vedere datele existente in fisele de evidenta privind situatia juridica a condamnaților, conform bazei de date a Administrației Naționale a Penitenciarelor, instanța pune în discuție disjungerea cauzei privind contestația la executare ce face obiectul prezentei cauzei și formarea unui dosar separat privind pe contestatorii M. R. M. si P. A. S..
Reprezentanta Ministerului Public, având cuvântul, arată că este de acord cu disjungerea cauzei pusă in discuție de către instanță și formarea unui dosar separat.
Instanța dispune disjungerea cauzei față de condamnatele M. R. M. si P. A. S. și formează dosar nr._/301/2015.
Apoi, in conf.cu disp.art.47 al.3 C.p.p rap.la art.598 alin 2 și art.597 alin 6 C.p.p fata de motivele invocate, instanța pune in discuție din oficiu excepția necompetenței teritoriale privind contestația la executare ce face obiectul prezentei cauze privind pe contestatorii C. F. G.,S. M. M..
Reprezentanta Ministerului Public avand cuvantul solicită instanței admiterea excepției avand in vedere că instanța competentă să soluționeze prezenta cerere este instanța în a carei rază se află locul de detenție.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 3 București în data de 17.08.2015, sub nr._, contestatorii C. F. G., S. M. M., M. R. M. si P. S. au formulat, contestație la executare cu privire la mandatul de executare a pedepsei eliberat de Judecatoria Sectorului 3, menționând faptul ca nu ei au fost autorii faptelor pentru care au fost condamnati, avand in prezent noi probe ce le pot demonstra nevinovăția.
Contestația la executare a fost întemeiată în drept pe dispozițiile art. 461 al.1 lit. d C. proc. pen. din 1968, cărora le corespund dispozițiile art. 598 alin. 1 lit. d C. proc. pen. din 2010.
La solicitarea instanței au fost depuse în dosarul cauzei extrase privind situația juridică a contestatorilor, conform bazei de date a Administrației Naționale a Penitenciarelor (f. 4-7).
La termenul de judecată din 30.09.2015, instanța a dispus disjungerea cauzei față de contestatoarele M. R. M. si P. S. și, avand in vedere mențiunile fișei privind situația juridica a acestora, formarea unui nou dosar, înregistrat sub _/301/2015.
Analizând excepția necompetenței teritoriale, invocată din oficiu, reține:
Potrivit dispozițiilor art. 598 alin. 1 C. proc. pen. contestatia impotriva executarii hotararii penale se poate face in urmatoarele cazuri:
a) cand s-a pus in executare o hotarare care nu era definitiva;
b) cand executarea este indreptata impotriva altei persoane decat cea prevazuta in hotararea de condamnare;
c) cand se iveste vreo nelamurire cu privire la hotararea care se executa sau vreo impiedicare la executare;
d) cand se invoca amnistia, prescriptia, gratierea sau orice alta cauza de stingere ori de micsorare a pedepsei.
Conform alin. 2 al aceluiași articol, în cazurile prevazute la alin. (1) lit. a), b) si d), contestația se face, dupa caz, la instanța prevazuta la art. 597 alin. (1) sau (6), iar potrivit art. 597 alin. 6 C. proc. pen. instanța în a cărei circumscripție se află locul de deținere este competentă să soluționeze contestațiile la executare formulate de persoanele încarcerate.
Din situația juridică a condamnatului C. F. G., înregistrat în baza de date a Administrației Naționale a Penitenciarelor, rezultă că acesta se află în executarea unei pedepse cu închisoarea aplicată prin sentința penală nr. 2410/11.09.2013, pronunțată de Judecătoria Sectorului 4, fiind in prezent încarcerat in Penitenciarul Rahova.
Din situația juridică a condamnatului S. M. M. inregistrat in baza de date a Administratiei Nationale a Penitenciarelor,rezultă că acesta se află în executarea unei pedepse cu închisoarea aplicată prin sentința penală nr. 641/09.09.2014, pronunțată de Judecătoria Sectorului 2, fiind in prezent încarcerat in Penitenciarul Rahova.
Având în vedere motivele invocate în susținerea cererii și faptul că petentii C. F. G. și S. M. M. se aflau, la data formulării contestației, în executarea unor pedepse cu închisoarea, fiind încarcerati în Penitenciarul Rahova, competența de soluționare a contestației la executare revine Judecătoriei Sectorului 5, ca instanță corespunzătoare în grad instanței de executare în a cărei circumscripție se află locul de deținere al petentilor-condamnati.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 47 alin. 3 C. proc. pen., raportat la art. 598 alin. 2 și art. 597 alin. 6 C. proc. pen., instanța va admite excepția de necompetență teritorială și va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 5.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În temeiul art. 47 alin. 3 C. proc. pen., raportat la art. 598 alin. 2 și art. 597 alin. 6 C. proc. pen., admite excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei Sectorului 3 București.
În baza art. 50 alin. 1 C. proc. pen. declină competența de soluționare a contestației la executare formulate de condamnații C. F. G. (fiul lui I. și L., născut la data de 23.04.1986, deținut în Penitenciarul Rahova) și S. M. M. (fiul lui M.-A. și C.-S., născut la data de 06.05.1989, deținută în Penitenciarul Rahova) în favoarea Judecătoriei Sectorului 5 București.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședința publică din 30.09.2015.
JUDECĂTOR GREFIER
C. C. E. I. A. D.
Red. CEC/Tehnored. CEC, DI
2 ex./29.10.2015
| ← Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP.... | Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor... → |
|---|
