Reabilitare judecătorească. Art.527 NCPP. Sentința nr. 820/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 820/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 28-10-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECATORIA SECTORULUI 3 BUCUREȘTI- SECȚIA PENALĂ
SENTINTA PENALA NR. 820
Ședința nepublică de la 28.10.2015
Instanța constituită din:
Președinte –C.-E. C.
Grefier – F. S.
Ministerului Public – P. de pe lângă Judecătoria Sectorului 3 București – a fost reprezentat de procuror P. M..
Pe rol soluționarea cauzei penale de față având ca obiect cererea petentului D. R. de constatare a intervenirii reabilitării privind pedepsele aplicate prin următoarele hotărâri: sentința penală nr. 133/2003 a Tribunalului București, sentința penală nr. 557/2003 a Judecătoriei Sector 3 București, sentința penală nr. 725/2003 a Judecătoriei Sector 6 București, sentința penală nr. 1131/2003 a Judecătoriei Sector 3 București, sentința penală nr. 1600/2003 a Judecătoriei Sector 3 București, sentința penală nr. 1644/2003 a Judecătoriei Sector 3 București, sentința penală nr. 1683/2003 a Judecătoriei Sector 5 București, sentința penală nr. 156/2004 a Judecătoriei Sector 3 București, sentința penală nr. 306/2004 a Judecătoriei Sector 3 București, sentința penală nr. 421/2004 a Judecătoriei Sector 3 București, sentința penală nr. 454/2004 a Judecătoriei Sector 3 București, sentința penală nr. 476/2004 a Judecătoriei Sector 3 București, sentința penală nr. 543/2002 a Judecătoriei Sector 3 București, sentința penală nr. 1842/2004 a Judecătoriei Sector 3 București, sentința penală nr. 341/2006 a Judecătoriei Sector 3 București, sentința penală nr. 825/2003 a Judecătoriei Sector 3 București.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns petentul, personal, identificat cu CI . nr._, asistat de apărător ales, av. C. F. cu împuternicire avocațială nr._/11.09.2015 emisă de Baroul București (f. 7).
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
În baza art. 533 alin. 1 C.p.p., instanța declară ședința nepublică și dispune evacuarea din sală a persoanelor prezente în celelalte cauze.
Apărătorul ales al inculpatului menționează că a studiat înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
Instanța menționează că din referatul întocmit de către Biroul Executări Penale din cadrul Judecătoriei Slobozia rezultă că petentul a fost pus în libertate la data de 29.07.2008, cu un rest de pedeapsă de 1059 zile, astfel că pedeapsa se consideră executată la momentul în care s-a împlinit și acest termen, adică la data de 23.06.2011.
Constatând că nu sunt cereri de formulat, acordă cuvântul asupra cererii formulate de petent.
Apărătorul ales al petentului solicită admiterea cererii de reabilitare și aplicarea disp. art. 168 alin. 1 lit. b C.pen. privind imposibilitatea financiară a petentului de a achita cheltuielilor de judecată la care a fost obligat. Depune la dosar înscrisuri în circumstanțiere și concluzii scrise.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, în baza art. 532 C.p.p. rap. la art. 166 C.pen., solicită respingerea cererii de reabilitare întrucât nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege, respectiv nu s-a împlinit termenul de reabilitare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
La data de 15.09.2015 pe rolul Judecătoriei Sector 3 București a fost înregistrată sub nr._ cererea prin care petentul D. R. solicită pronunțarea unei hotărâri prin care să se constate reabilitarea sa privind pedepsele aplicate prin următoarele hotărâri: sentința penală nr. 133/2003 a Tribunalului București, sentința penală nr. 557/2003 a Judecătoriei Sector 3 București, sentința penală nr. 725/2003 a Judecătoriei Sector 6 București, sentința penală nr. 1131/2003 a Judecătoriei Sector 3 București, sentința penală nr. 1600/2003 a Judecătoriei Sector 3 București, sentința penală nr. 1644/2003 a Judecătoriei Sector 3 București, sentința penală nr. 1683/2003 a Judecătoriei Sector 5 București, sentința penală nr. 156/2004 a Judecătoriei Sector 3 București, sentința penală nr. 306/2004 a Judecătoriei Sector 3 București, sentința penală nr. 421/2004 a Judecătoriei Sector 3 București, sentința penală nr. 454/2004 a Judecătoriei Sector 3 București, sentința penală nr. 476/2004 a Judecătoriei Sector 3 București, sentința penală nr. 543/2002 a Judecătoriei Sector 3 București, sentința penală nr. 1842/2004 a Judecătoriei Sector 3 București, sentința penală nr. 341/2006 a Judecătoriei Sector 3 București, sentința penală nr. 825/2003 a Judecătoriei Sector 3 București.
În motivarea cererii, petentul a menționat că solicită constatarea intervenirii reabilitării întrucât de la data ultimei condamnări și până în prezent nu a mai suferit vreo altă condamnare, a realizat consecințele negative ale faptelor sale, a lucrat și lucrează și acum la o spălătorie auto, fiind angajat cu contract de muncă, este căsătorit și are 2 copii.
Petentul a atașat cererii sale și certificatul de cazier judiciar (f. 8-10).
La solicitarea instanței, au fost atașate la dosar hotărârile indicate de către petent în cererea sa, însoțite de referate întocmite de birourile executări penale din cadrul instanțelor care au pronunțat aceste hotărâri.
De asemenea, s-a comunicat la dosar și fișa de cazier judiciar a petentului, actualizată (f. 86).
Totodată, s-a comunicat la dosar (ca urmare a dispozițiilor instanței de la termenul din 14.10.2015) copia sentinței penale nr. 2674/14.12.2007 a Judecătoriei Slobozia, cu referat întocmit de către grefierul delegat la Biroul Executări Penale (f. 95-108).
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Conform art. 166 alin. (1) lit. b C.p.p., condamnatul poate fi reabilitat, la cerere, de instanță, după împlinirea unui termen de 5 ani, în cazul condamnării la pedeapsa închisorii mai mare de 5 ani, dar care nu depășește 10 ani, iar potrivit art. 167 alin. 5 C. pen., în cazul condamnărilor succesive termenul de reabilitare se calculează în raport de pedeapsa cea mai grea și curge de la data executării ultimei pedepse.
Potrivit art. 532 alin. 1 lit. a C.p.p. cererea de reabilitare se respinge pentru neîndeplinirea condițiilor de formă și fond în cazul în care a fost introdusă înainte de termenul legal.
Potrivit alin. 2 al aceluiași articol, ,,în cazul prevăzut la alin. (1) lit. a), cererea poate fi repetată după împlinirea termenului legal, iar în cazurile prevăzute la alin. (1) lit. b) și c), oricând.’’
Din mențiunile Biroului Executări Penale din cadrul Judecătoriei Slobozia rezultă că petentul D. R. a fost condamnat ultima dată la pedeapsa de 9 ani închisoare, prin sentința penală nr. 133/13.02.2003 a Tribunalului București, definitivă prin decizia penală nr. 5081/07.11.2003, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție. Pedeapsa aplicată prin această sentință penală a fost contopită cu celelalte pedepse stabilite pentru fapte concurente, prin sentința penală nr. 2674/14.12.2007, pronunțată de Tribunalul Ialomița, definitivă prin nerecurare la data de 29.12.2007. Penitenciarul Slobozia a confirmat începerea executării pedepsei la data de 24.06.2002, aceasta urmând să expire la 23.06.2011.
Prin sentința penală nr. 1388/25.07.2008 pronunțată către Judecătoria Slobozia, definitivă prin neexercitarea căii de atac, s-a admis propunerea și s-a dispus punerea în libertate a condamnatului de sub puterea mandatului de executare emis în baza sentinței penale nr. 2674/2007 a Judecătoriei Slobozia, condamnatul fiind pus în libertate la data de 29.07.2008, cu un rest neexecutat de pedeapsă de 1059 zile.
Astfel, pedeapsa aplicată petentului se consideră executată la data de 23.06.2011, dată de la care se calculează termenul de reabilitare de 5 ani, ce se va împlini la data de 23.06.2016.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 532 alin. 1 lit. a C. proc. pen., raportat la art. 166 alin. 1 lit a C. pen. se va respinge cererea de reabilitare judecătorească, formulată de către petentul T. G., domiciliat în București, ., ., ., sector 5, CNP –_, constatând că a fost introdusă înainte de termenul legal.
În baza art. 275 alin. 2 C. proc. pen. va obliga petentul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, în cuantum de 50 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În temeiul art. 532 alin. 1 lit. a C. proc. pen., raportat la art. 166 alin. 1 lit b C. pen. respinge cererea de reabilitare judecătorească, formulată de petentul D. R., domiciliat în București, Int. G. G. nr. 2, sector 3, cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedură în București, ., ., ., constatând că a fost introdusă înainte de termenul legal.
În baza art. 275 alin. 2 C. proc. pen. obligă petentul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, în cuantum de 50 lei.
Cu drept de a formula contestație, în termen de 10 zile de la comunicare, pentru petent și procuror.
Pronunțată în ședința publică din 28.10.2015.
Președinte, Grefier,
C.-E. C. F. S.
Red. CEC/Tehnored. CEC, FS
2 ex/03.12.2015
| ← Furt. Art.228 NCP. Sentința nr. 863/2015. Judecătoria SECTORUL... | Furt calificat. Art.229 NCP. Sentința nr. 138/2015.... → |
|---|
