Conducere fără permis. Art.335 NCP. Sentința nr. 1237/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1237/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 23-06-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 5 BUCUREȘTI
SECȚIA I PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ Nr. 1237/2015
Ședința publică de la 23 Iunie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE- E. A.
GREFIER- C. C.
Ministerul Public- P. de pe lângă Judecătoria sectorului 5 este reprezentat de procuror C. P..
Pe rol se află soluționarea cauzei penale privind pe inculpatul S. M. D., trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 335 alin.2 C.p.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, a răspuns inculpatul, personal.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care este legitimat inculpatul.
Potrivit art. 374 alin.1 C.proc.pen., se dă citire pe scurt actului de sesizare, după care,
Instanța pune în vedere inculpatului că are dreptul de a nu da nicio declarație, precum și disp.art. 374 alin.4 cpp, respectiv faptul că poate solicita ca judecata să aibă loc numai pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale și a înscrisurilor prezentate de părți, dacă recunoaște în totalitate faptele reținute în sarcina sa, aducându-i la cunoștință dispozițiile art. 396 alin. (10) cpp.
Inculpatul arată că recunoaște și regretă fapta reținută în sarcina sa.
Instanța procedează la audierea inculpatului, în conformitate cu dispozițiile art.375 Cpp, declarația acestuia fiind consemnată și atașată la dosarul cauzei.
Instanța pune în discuție la termenul de față cererea inculpatului de a fi judecat conform disp. art.374 C.proc.pen.
Reprezentantul Ministerului Public, având în vedere declarația inculpatului, care a recunoscut fapta, arată că este de acord .
Instanța, având în vedere declarația inculpatului, care a recunoscut săvârșirea faptei reținute în sarcina sa, constată că în cauză sunt incidente disp.art.375 C.proc.pen., urmând ca soluționarea cauzei să se facă în procedura simplificată prevăzută de aceste dispoziții.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită în baza art. 335 alin.2 cp rap.la art. 396 alin.10 cpp, condamnarea inculpatului la pedeapsa închisorii între limite legale. De asemenea, solicită să se revoce suspendarea condiționată a executării pedepsei de 8 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 606/3.10.2011 pronunțată de Judecătoria Sectorului 6 București definitivă prin dec pen nr. 1462/28.12.2011 a Tribunalului București Secția I Penală și în baza art. 44 cp, să se contopească această pedeapsă cu pedeapsa ce se va aplica în cauză, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea. Mai solicită ca, în baza art. 67 alin.1 cp să i se aplice inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin.1 lit.a și b cp pe o perioadă de 1 an după executarea pedepsei închisorii, iar în baza art. 65 alin. 1, 3 cp. să i se aplice inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin.1 lit.a și b cp pe durata executării pedepsei închisorii. În baza art. 274 cpp, solicită obligarea inculpatului plata cheltuielilor judiciare către stat.
Inculpatul, având cuvântul arată că dorește să își angajeze un avocat.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul solicită respingerea cererii ca tardiv formulată.
Instanța, având în vedere faptul că inculpatul nu a formulat o asemenea cerere înainte de a fi audiat și s-a trecut la dezbaterea pe fond a cauzei, respinge cererea.
Inculpatul, având cuvântul pe fondul cauzei, arată că lasă soluția la aprecierea instanței .
Inculpatul, având ultimul cuvânt arată că regretă fapta.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin rechizitoriul nr. 2865/P/2014, întocmit de P. de pe lângă Judecătoria Sector 5 București, înregistrat pe rolul instanței la data de16.04.2015, sub nr._, s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului S. M. D. cercetat în stare de libertate, pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 335 alin.2 C.p.
În fapt, s-a reținut că la data de 08.03.2014, inc.S. M. D. a condus autoturismul cu nr._ proprietate personală pe . moment dat, inculpatul a fost oprit pentru control de către polițiști din cadrul Brigăzii de Poliție Rutieră.
Cu acest prilej, s-a constatat că inculpatul avea permisul de conducere anulat din 04.04.2012 ca urmare a condamnării sale la 8 luni de închisoare cu aplic. art.81 și urm. c.p. pentru săvârșirea infr. prev. de art.184 al.l și 3 c.p., așa cum rezultă din sentința penală nr.606/03.10.2011, definitivă prin decizia penală nr.1462 a Tribunalului București, secția I penală.
Situația de fapt reținută prin actul de sesizare a fost stabilită, în faza urmăririi penale prin următoarele mijloace de probă: procesul-verbal de depistare; declarații inculpat; declarație martor; fișa de evidență a conducătorilor auto.
Prin încheierea de ședință din camera de consiliu din data de 14.05.2015, judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanței, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală și a dispus începerea judecății.
În cursul judecății a fost ascultat inculpatul, declarația acestuia fiind consemnată și atașată la dosarul cauzei, cauza fiind judecată, la cererea acestuia, fără readministrarea probatoriului din cursul urmăririi penale, potrivit disp. 375 și 377 Noul C.pr.pen., inculpatul recunoscând fapta pentru care a fost trimis în judecată și însușindu-și probele administrate în cursul urmăririi penale.
Analizând probatoriul administrat în cauză în cursul urmăririi penale, instanța reține următoarele:
La data de 08.03.2014, inc.S. M. D. a condus autoturismul cu nr._ proprietate personală pe . moment dat, inculpatul a fost oprit pentru control de către polițiști din cadrul Brigăzii de Poliție Rutieră.
Cu acest prilej, s-a constatat că inculpatul avea permisul de conducere anulat din 04.04.2012 ca urmare a condamnării sale la 8 luni de închisoare cu aplic. art.81 și urm. c.p. pentru săvârșirea infr. prev. de art.184 al.l și 3 c.p., așa cum rezultă din sentința penală nr.606/03.10.2011, definitivă prin decizia penală nr.1462 a Tribunalului București, secția I penală.
Pentru a reține această situație de fapt, instanța a avut în vedere procesul-verbal de depistare întocmit la data de 8.03.2014 de lucrpători de poliție din cadrul Brigăzii de Poliție Rutieră, declarațiile martorului L. C. G., fișa de evidență auto, declarațiile inculpatului care a recunoscut săvârșirea faptei.
Fapta săvârșită de inculpat, astfel cum a fost reținută, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prevăzute de art. 335 alin.2 cp.
La individualizarea pedepsei ce urmează a fi stabilită în sarcina inculpatului, instanța va avea în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 74 C. pen., respectiv împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și mijloacele folosite, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii, motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit, natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului, conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal și nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială.
În concret, având în vedere pericolul social al faptei, rezultat din modalitatea de săvârșire, împrejurările în care a fost comisă fapta, urmarea produsă, persoana inculpatului, care este cunoscut cu antecedente penale, dispozițiile art. 396 alin.10 cpp privind reducerea cu 1/3 a limitelor de pedeapsă. instanța va stabili pentru inculpat o pedeapsă de 4 luni închisoare.
Având în vedere datele din fișa de cazier judiciar a inculpatului, se constată că fapta dedusă judecății în cauza de față a fost săvârșită în termenul de încercare al suspendării condiționate a executării pedepsei de 8 luni închisoare aplicată prin sent pen nr. 606/3.10.2011 pronunțată de Judecătoria Sectorului 6 București definitivă prin dec pen nr. 1462/28.12.2011 a Tribunalului București Secția I Penală.
Instanța reține că, potrivit art. 15 din Legea nr. 187/2012,
(1) Măsura suspendării condiționate a executării pedepsei aplicată în baza Codului penal din 1969 se menține și după . Codului penal.
(2) Regimul suspendării condiționate a executării pedepsei prevăzute la alin. (1), inclusiv sub aspectul revocării sau anulării acesteia, este cel prevăzut de Codul penal din 1969.
Potrivit art. 83 cp. 1969, dacă în cursul termenului de încercare cel condamnat a săvârșit din nou o infracțiune, pentru care s-a pronunțat o condamnare definitivă chiar după expirarea acestui termen, instanța revocă suspendarea condiționată, dispunând executarea în întregime a pedepsei, care nu se contopește cu pedeapsa aplicată pentru noua infracțiune.
Având în vedere cele reținute mai sus, în baza art. 15 alin.2 din Legea nr. 187/2012 rap la art. 83 alin.1 cp. 1969 instanța va revoca suspendarea condiționată a executării pedepsei de 8 luni închisoare aplicată prin sent pen nr. 606/3.10.2011 pronunțată de Judecătoria Sectorului 6 București definitivă prin dec pen nr. 1462/28.12.2011 a Tribunalului București Secția I Penală și va cumula această pedeapsă cu pedeapsa de 4 luni închisoare aplicată în cauză, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa de 1 an închisoare.
În baza art. 67 alin.1 cp va aplica inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin.1 lit.a și b cp pe o perioadă de 1 an după executarea pedepsei închisorii.
În baza art. 65 alin. 1 ,3 cp. va aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin.1 lit.a și b cp pe durata executării pedepsei închisorii.
În baza art. 274 cpp va obliga inculpatul la 300 lei cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 335 alin.2 cp cu aplic art. 396 alin.10 cpp condamnă pe inculpatul S. M. D. (fiul lui C. și I., născut la 08.10.1981 în București, domiciliat în București ., ., sector 5, CNP –_) la 4 luni închisoare.
În baza art. 15 alin.2 din Legea nr. 187/2012 rap la art. 83 alin.1 cp. 1969 revocă suspendarea condiționată a executării pedepsei de 8 luni închisoare aplicată prin sent pen nr. 606/3.10.2011 pronunțată de Judecătoria Sectorului 6 București definitivă prin dec pen nr. 1462/28.12.2011 a Tribunalului București Secția I Penală și cumulează această pedeapsă cu pedeapsa de 4 luni închisoare aplicată în cauză, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa de 1 an închisoare.
În baza art. 67 alin.1 cp aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin.1 lit.a și b cp pe o perioadă de 1 an după executarea pedepsei închisorii.
În baza art. 65 alin. 1 ,3 cp. aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin.1 lit.a și b cp pe durata executării pedepsei închisorii.
În baza art. 274 cpp obligă inculpatul la 300 lei cheltuieli judiciare către stat. (se vor achita la oficiile poștale în contul RO16TREZ7035032XXX005227, cod fiscal_, deschis la Trezoreria sectorului 3).
Cu apel în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi,23.06.2015
Președinte, Grefier,
Red.E.A./6 ex.
Tehnored. C.C. 26 Iunie 2015
| ← Tâlhărie calificată. Art.234 NCP. Sentința nr. 1268/2015.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 1243/2015.... → |
|---|
