Plângere conform art. 39 din Legea 254/2013. Sentința nr. 1263/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1263/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 23-06-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 5 BUCUREȘTI
SECȚIA I PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ Nr. 1263/2015
Ședința publică de la 23 Iunie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – E. A.
GREFIER -C. C.
Ministerul Public- P. de pe lângă Judecătoria sectorului 5 este reprezentat de procuror C. P..
Pe rol se află judecarea cauzei penale privind pe petentul H. I. și pe intimatul P. R., având ca obiect plângere conform art. 39 din Legea 254/2013
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns petentul, personal și asistat de avocat ales S. I., cu împuternicire avocațială la dosar, lipsind: intimatul - P. R.. De asemenea, a răspuns avocat B. M., desemnat din oficiu, cu delegație pentru asistență judiciară obligatorie.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, în cadrul căruia se învederează depunerea relațiilor solicitate de la penitenciar, constând în caracterizarea petentului și copia M.E.P.Î.
Apărătorul din oficiu solicită să se constate încetată delegația sa la prezentarea apărătorului ales.
Instanța, în baza art. 91 alin. 4 Cpp, constată încetată delegația avocatului din oficiu al petentului, urmând a dispune plata unui onorariu parțial la momentul soluționării cauzei.
Nefiind cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, instanța procedează la audierea petentului, declarația acestuia fiind consemnată și atașată la dosar.
Apărătorul petentului solicită încuviințarea probei cu înscrisuri, pe care le depune.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, arată că este de acord cu proba solicitată de petent.
Instanța, deliberând asupra probei cu înscrisuri formulată de petent, considerând-o utilă și concludentă pentru justa soluționare a cauzei, o încuviințează, reținând actele la dosar.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul petentului solicită admiterea cererii de schimbare a regimului de executare a pedepsei închisorii pe cale de excepție, arătând că petentul a fost arestat preventiv timp de 9 luni, după care 2 luni s-a aflat în stare de arest la domiciliu. De asemenea, arată că petentul a formulat numeroase cereri pentru a fi scos la muncă și la activități, acesta are o conduită foarte bună față de personal și față de alte persoane private de libertate, a respectat normele de conduită și nu a creat probleme. Mai arată că termenul pentru reanalizarea regimului de executare este stabilit în mai 2017, un termen foarte lung și că în aceeași perioadă va intra și în comisia de liberări. Față de aceste aspecte, solicită admiterea contestației și reducerea termenului de reanalizare a regimului.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită să se aibă în vedere că petentul execută pedeapsa de 3 ani și 4 luni închisoare pentru o faptă cu grad sporit de pericol social și acesta nu s-a remarcat, deoarece nu a fost recompensat și nu se impune schimbarea regimului de executare pe cale de excepție.
Petentul, având ultimul cuvânt, arată că, lasă soluția la aprecierea instanței.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 5 București, la data de 02.06.2015, sub nr._, petentul condamnat H. I. a formulat contestație împotriva încheierii nr. 511/21.05.2015, pronunțată de judecătorul de supraveghere a privării de libertate de la Penitenciarul R..
Contestația nu a fost motivată în fapt.
În dovedirea cererii, s-a administrat din oficiu proba cu înscrisuri, fiind depuse la dosar, relații privind situația executării pedepsei și caracterizare privind comportamentul petentului în detenție.
Instanța a procedat la audierea petentului, declarația acestuia fiind consemnată și atașată la dosar.
Din analiza actelor și lucrărilor dosarului, instanța reține că, potrivit raportului nr. 1449/11.05.2015, comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din Penitenciarul R., a hotărât repartizarea petentului în regimul închis.
Prin cererea înregistrată la data de 19.05.2015, sub nr. 570/2015, petentul a contestat modul de stabilire a regimului de executare a pedepsei închisorii închis.
În motivarea plângerii, condamnatul a arătat că a executat 1 an și 4 luni închisoare din pedeapsă și a avut un comportament corespunzător.
Prin încheierea nr. 511/21.05.2015, judecătorul de supraveghere a privării de libertate de la Penitenciarul R., a respins ca nefondată plângerea formulată de condamnat.
Instanța reține că, prin raportul din 1449/11.05.2015 s-a dispus repartizarea deținutului în regim închis.
Din caracterizarea comportamentului condamnatului în perioada detenției se reține că acesta nu a fost selecționat la activități lucrative, nu a fost sancționat disciplinar și nici recompensat, a participat la activități religioase, concursuri tematice și la programul de adaptare pentru viața instituționalizată.
Instanța reține că,potrivit art. 36 din Legea nr.254/2013 privind executarea pedepselor și a măsurilor privative de libertate dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal, regimul închis se aplică inițial persoanelor condamnate la pedeapsa închisorii mai mare de 3 ani, dar care nu depășește 13 ani.
Potrivit disp. art. 36 alin.2, în mod excepțional, natura și modul de săvârșire a infracțiunii, persoana condamnatului, precum și comportarea acestuia până la stabilirea regimului de executare pot determina includerea persoanei condamnate în regimul de executare imediat inferior ca grad de severitate, în condițiile stabilite prin regulamentul de aplicare a prezentei legi.
În speță, instanța constată că, în ceea ce îl privește pe petentul H. I., regimul de executare a pedepsei a fost corect individualizat, întrucât acesta execută pedeapsa de 3 ani și 4 luni, închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii prev. de Legea 39/2003, iar, în raport de natura și modul de săvârșire a infracțiunii pentru care acesta a fost condamnat, precum și față de comportamentul acestuia în detenție, respectiv acesta nu a fost recompensat și nu a muncit, instanța apreciază că petentul condamnat nu poate fi încadrat, pe cale de excepție, într-un regim de executare inferior celui stabilit de comisie.
Pentru aceste considerente, în baza art. 39 alin. 12 și urm. Legea 254/2013, va respinge ca neîntemeiată contestația formulată de petentul condamnat H. I., împotriva Încheierii nr. 511/21.05.2015 a Judecătorului de supraveghere a privării de libertate de la Penitenciarul R..
În baza art. 275 alin. 2 cod procedură penală va obliga petentul la 100 lei cheltuieli judiciare către stat.
Onorariul parțial al apărătorului din oficiu în cuantum de 50 lei va fi avansat din fondul Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 39 alin.12 și urm. Legea 254/2013 respinge ca neîntemeiată contestația formulată de petentul condamnat H. I. (fiul lui M. și al lui V., născut la 15 Martie 1986, CNP-_) – deținut în Penitenciarul București R. împotriva Încheierii nr. 511/21.05.2015 a Judecătorului de supraveghere a privării de libertate de la Penitenciarul R..
În baza art. 275 alin. 2 cod procedură penală obligă petentul la 100 lei cheltuieli judiciare către stat. (se vor achita la oficiile poștale în contul RO16TREZ7035032XXX005227, cod fiscal_, deschis la Trezoreria sectorului 3).
Onorariul parțial al apărătorului din oficiu în cuantum de 50 lei va fi avansat din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi,23.06.2015.
Președinte, Grefier,
Red.E.A./6 ex.
Tehnored. C.C. 30 Iunie 2015
| ← Furt calificat. Art.229 NCP. Sentința nr. 2160/2015.... | Plângere conform art. 56 din Legea 254/2013. Sentința nr.... → |
|---|
