Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP. Încheierea nr. 02/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 02/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 06-02-2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 5 BUCUREȘTI - SECȚIA I PENALĂ
Dosar nr._
INCHEIERE
Ședința publică de 02 02 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – O. R.
GREFIER - I. C.
Ministerul Public este reprezentat de procuror D. A. din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Sector 5 București.
Pe rol soluționarea cauzei penale privind pe inculpatul T. S. G. având ca obiect săvârșirea infr. prev. de art. 336 Cp.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns inculpat personal si asistat de avocat ales, Lapadatu C. D., cu împuternicire avocațială la dosarul cauzei.
Procedura legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de catre grefierul de ședinta, dupa care,
Aparatorul inculpatului depune la dosarul cauzei acte in circumstantiere.
Instanta procedeaza la audierea inculpatului, pe aspectul prestarii unei munci in folosul comunitatii, declaratia fiind consemnata si depusa la dosarul cauzei.
Instanta pune in discutie schimbarea incadrarii juridice in sensul retinerii disp.art.5 Cp.
Reprezentantul Ministerului Public solicita schimbarea incadrarii juridice a faptelor retinute in sarcina inculpatului in sensul retinerii si art.5 Cp.
Apărătorul inculpatului este de acord cu retinerea disp.art.5 Cp.
Deliberind, față de data faptei, instanta, în baza art. 386 c.p.p., dispune schimbarea incadrarii juridice a faptelor retinute in sarcina inculpatului in sensul retinerii si art.5 Cp, față de data faptei 2.11.2012 și de . Noului cod penal – 1.02.2014 care prevede pedeapsa închisorii alternativ cu pedeapsa amenzii.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța, în baza art.387 și urm. cod procedură penală constată terminată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentantul Ministerului Public, după expunerea situației de fapt, reținută prin rechizitoriu, solicită în baza art. 336 alin. 1 cod penal cu apl. art. 5 c.p, art.396 al.10 Cpp aminarea aplicarii pedepsei in baza art.83,84 Cp, savirsirea faptei reiese din probatoriul administrat in cauza si obligarea inculpatului la plata cheltuielilor de judecata.
Apărătorul inculpatului arata ca inculpatul a recunoscut savirsirea faptei, este la prima abatere, a fost de fapt un incident, nu a mai condus de 2 ani si 6 luni apreciaza ca este suficient, solicita aplicarea unei amenzi penale, de 180 zile cu cite 20 lei/zi, el a parcurs o distanta foarte scurta, nu era trafic aglomerat, nu este o fapta foarte grava, iar in baza art.560 Cpp solicita inlocuirea amendzii penale cu munca in folosul comunitatii, instanta sa aiba in vedere actele in circumstantiere, inculpatul este student, lucreaza ca manipulant.In subsidiar solicita renuntarea la aplicarea pedepsei.
Inculpatul personal, avind ultimul cuvint ,arata ca regreta savirsirea faptei, nu va mai conduce sub influenta alcoolului.
INSTANTA
Avind nevoie de timp pentru a delibera și pentru a se depune note scrise, urmeaza a,
DISPUNE
Amina pronuntarea la data de 06 02 2015.
Pronuntata in sedinta publica azi 02 02 2015.
P. GREFIER
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 5 BUCUREȘTI - SECȚIA I PENALĂ
Dosar nr._
Sentinta penala nr.258
Ședința publică de 06 02 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – O. R.
GREFIER - I. C.
Ministerul Public este reprezentat de procuror D. A. din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Sector 5 București.
Pe rol soluționarea cauzei penale privind pe inculpatul T. S. G. având ca obiect săvârșirea infr. prev. de art. 336 Cp.
Dezbaterile au avut loc in sedinta publica de la 02 02 2015 fiind consemnate in incheierea de sedinta de la acea data, care face parte integranta din prezenta, cind instanta, avind nevoie de timp pentru a delibera, a aminat pronuntarea la data de 06 02 2015 cind a hotarit urmatoarele:
INSTANȚA
Prin rechizitoriul emis la data de 02 10 2014 de către P. de pe lângă Judecătoria Sectorului 5 București în dosarul nr._/P/2012, înregistrat la data de 02 10 2014 pe rolul acestei instanțe sub nr._, a fost trimis în judecată, în stare de libertate, inculpatul T. S. G. pentru săvârșirea infr. prev.de art.336 al.1 c.p.
S-a reținut prin actul de sesizare a instanței că la data de 02.11.2012, în jurul orelor 04:20, inculpatul T. S. G. a condus autoturismul marca BMW cu nr. de înmatriculare_ pe . sectorul 5 al municipiului București având o alcoolemie teoretică în descreștere de circa 1,40 g %o.
In cursul urmăririi penale și a cercetării judecătorești s-au administrat următoarele mijloace de probă:
-procesul-verbal de depistare încheiat de către lucrătorii din cadrul DG.P.M.B. — Brigada Rutieră;
-procesul-verbal de verificare încheiat de către lucrătorii din cadrul
G.P.M.B. - Brigada Rutieră;
-rezultatul alcooltest;
-cererea de analiză și buletinul de examinare clinică însoțitor al prelevării probelor biologice în vederea detenninării gradului de intoxicație etilică;
-buletinul de analiză toxicologică - alcoolemie emis de I.N.M.L. „M. Minovici” București;
-raportul de expertiză medico-legală eliberat de către I.N.M.L. „M. Minovici București privind interpretarea retroactivă a alcoolemiei;
-corespondența purtată între organele de cercetare penală din cadrul D.G.P.M.B. - Brigada Rutieră și reprezentanții Spitalului „Sf. I.” din municipiul București;
-declarațiile martorilor B. M. G., T. G. D. și C. M.;
-declarațiile numitului T. S. G., date în calitate de făptuitor / învinuit / inculpat.
- declarația dată de numitul T. S. G. cu ocazia prezentării materialului de urmărire penală, consemnată în procesul-verbal . nr._ din data de 22.10.2013.
Prin încheierea judecătorului de cameră preliminară din 14 11 2014 s-a constatat legalitatea sesizării instanței, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală.
La termenul din 05_ instanta a incuviintat cererea inculpatului de a se judeca in procedura prev.de art.374 al.4 Cpp.
La termenul din 02 02 2015 instanța a schimbat încadrarea juridică a faptei în sensul reținerii și a prevederilor art. 5 cod penal.
Analizând materialul probator administrat în cursul urmăririi penale și a cercetării judecătorești, instanța reține următoarea situație de fapt:
La data de 02.11.2012, în jurul orelor 04:20, inculpatul T. S. G. a condus autoturismul marca BMW cu nr. de înmatriculare_ pe . sectorul 5 al municipiului București, unde a fost oprit pentru control de un echipaj din cadrul D.G.P.M.B. - Brigada Rutieră.
Lucrătorii de poliție rutieră i-au solicitat conducătorului auto să sufle în aparatul etilotest pentru stabilirea nivelului concentrației de alcool în aerul expirat, rezultatul fiind de 0,62 mg/l, conform testului nr._ din data de 02.11.2012, orele 04:24.
In continuare, suspectul a fost condus de către organele de poliție la Spitalul „Sf. I.” din municipiul București, unde la interval de o oră i s-au recoltat cele două probe biologice de sânge în vederea stabilirii alcoolemiei, rezultatele fiind de 1,20 g %o (orele 05:23), respectiv 1,00 g %o (orele 06:23),
Conform buletinului de analiză toxicologică - alcoolemie nr. 2624 din data de
02.11.2012 (Al2/_, eliberat la data de 21.11.2012).
Pe baza rezultatelor buletinului de analiză toxicologică - alcoolemie și a susținerilor suspectului consemnate în buletinul de examinare clinică însoțitor al prelevării probelor biologice în vederea determinării gradului de intoxicație etilică, în cauză a fost dispusă o expertiză medico-legală privind interpretarea retroactivă a alcoolemiei, din concluziile raportului de expertiză medico-legală nr. 23/i/2013 (A12/_/2012) eliberat la data de 20.02.2013 reieșind că la momentul depistării acesta ar fi putut avea o alcoolemie teoretică în descreștere de circa 1,40 g %o .
Instanța are în vedere și Decizia înaltei Curți de Casație și Justiție nr. 3 din 12.05.2014, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 392 din 28.05.2014, dată de la care a devenit obligatorie în conformitate cu dispozițiile prev. de art. 477 alin. 3 C.p.p., prin care s-a stabilit că rezultatul alcoolemiei cu relevanță penală este cel dat de prima prelevare de mostre biologice de sânge.
In drept, fapta inculpatului T. S. G. care la data de 02.11.2012, în jurul orelor 04:20, a condus autoturismul marca BMW cu nr. de înmatriculare_ pe . sectorul 5 al municipiului București, avind o alcoolemie mai mare de 0,8o grame la mie unde întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art. 336 alin. 1 cu apl. art. 5 cod penal, astfel că va stabili o pedeapsă de 8 luni închisoare.
În ceea ce privește individualizarea pedepsei, instanța apreciază că față de persoana inculpatului, care era în vârstă de 22 de ani, necunoscut cu antecedente penale, a avut o conduită bună atât anterior săvârșirii faptei cât și ulterior, astfel cum rezultă din caracterizările depuse la dosar, este integrat social, are un loc de muncă, fiind apreciat pentru activitatea profesională desfășurată, față de intervalul mare de timp scurs de la data comiterii faptei și până în prezent, instanța apreciază că aplicarea imediată a unei pedepse nu este necesară, impunându-se supravegherea conduitei inculpatului pentru o perioadă determinată.
Față de cele expuse mai sus, în baza art. 336 alin. 1 C.pen. cu aplic. art.5 C.pen., și art. 396 alin.4 și alin.10 C.proc.pen., raportat la art. 83 C. pen., va stabili pedeapsa de 8 (opt) luni închisoare în sarcina inculpatului T. S. G., pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului, în data de 02.11.2012.
În baza art.83 alin.1 C. pen., va amâna aplicarea pedepsei închisorii pe un termen de supraveghere de 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
În temeiul art.85 din Codul penal, pe durata termenului de supraveghere, inculpatul este obligat să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Dâmbovița, la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.;
În baza art.404 alin.(3) C. proc. pen., va atrage atenția inculpatului asupra consecințelor nerespectării măsurilor de supraveghere și obligațiilor impuse și ale săvârșirii de noi infracțiuni în cursul termenului de supraveghere.
În baza art. 274 alin. (1) C. proc. pen., va obliga pe inculpat la plata sumei de 600 lei cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 336 alin. 1 C.pen. cu aplic. art.5 C.pen., și art. 396 alin.4 și alin.10 C.proc.pen., raportat la art. 83 C. pen., stabilește pedeapsa de 8 (opt) luni închisoare în sarcina inculpatului T. S. G. (fiul lui D. și M. S., născut la data de 30.03.1990 în mun. Târgoviște, jud. Dâmbovița, domiciliat în mun. Târgoviște, ., ., jud. Dâmbovița, cetățenia română, studii superioare, stagiul militar nesatisfacut, ocupația administrator la S.C. „Tangabpel” S.R.L., necăsătorit, necunoscut cu antecedente penale, posesor C.I. . nr._, CNP_) pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului, în data de 02.11.2012.
În baza art.83 alin.1 C. pen., amână aplicarea pedepsei închisorii pe un termen de supraveghere de 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
În temeiul art.85 din Codul penal, pe durata termenului de supraveghere, inculpatul este obligat să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
e) să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Dâmbovița, la datele fixate de acesta;
f) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
g) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;
h) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.;
În baza art.404 alin.(3) C. proc. pen., atrage atenția inculpatului asupra consecințelor nerespectării măsurilor de supraveghere și obligațiilor impuse și ale săvârșirii de noi infracțiuni în cursul termenului de supraveghere.
În baza art. 274 alin. (1) C. proc. pen., obligă pe inculpat la plata sumei de 600 lei cheltuieli judiciare către stat. ( se vor achita la oficiile poștale in contul RO16TREZ7035032XXX005227, cod fiscal_, deschis la Trezoreria sectorului 3).
Cu drept de apel, în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 06.02.2015.
PREȘEDINTE,GREFIER,
OR/IC/20 02 2015
| ← Furt calificat. Art.229 NCP. Sentința nr. 583/2015.... | Alte modificări ale pedepsei. Art.585 NCPP. Sentința nr.... → |
|---|
