Plângere soluţii de neurmărire/netrimitere judecată. Art.340 NCPP. Sentința nr. 602/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 602/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 31-03-2015
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 5 BUCUREȘTI
SECȚIA I PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ Nr. 602/2015
Ședința din camera de consiliu de la 31 Martie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE- E. A.
GREFIER -C. C.
Ministerul Public- P. de pe lângă Judecătoria sectorului 5 este reprezentat de procuror C. P..
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe petentul N. I., având ca obiect contestație în anulare împotriva sentinței penale nr. 356/18.02.2015 a Judecătoriei sectorului 5.
Procedura legal îndeplinită, fără citarea părților, cf. art. 431 alin. 1 c.p.p.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează instanței faptul că s-a atașat copia sentinței penale nr. 356/ 18.02.2015 a Judecătoriei sectorului 5.
Instanța, în baza art. 431. c.p.p., acordă cuvântul asupra admisibilității în principiu a contestației in anulare.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită respingerea contestației în anulare, ca fiind inadmisibilă, nefiind îndeplinite condițiile prevăzute de lege.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 09.03.2015, sub nr._, petentul N. I. a formulat contestație în anulare împotriva sentinței penale nr. 356/18.02.2015 a Judecătoriei sectorului 5.
În motivarea cererii, petentul a solicitat desființarea sentinței penale și pronunțarea unei hotărâri prin care să se dispună trimiterea în judecată a mai multor făptuitori, motivat de faptul că pe rolul Direcției Naționale Anticorupție se află înregistrată plângerea sa sub aspectul săvârșirii unor infracțiuni de corupție dintre cele prev. de Legea 73/2003, dar și sub aspectul infracțiunilor de abuz în serviciu, neglijență în serviciu. Consideră că instanța nu trebuia să soluționeze plângerea sa până nu avea un răspuns oficial de la D.N.A, iar cauzele civile sau penale aflate pe rolul instanței trebuiau suspendate.
În drept, s-au invocat disp.art. 21 din Constituție și art.340 cpp.
Analizând probatoriul administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Prin încheierea din data de 26.11.2014 a Judecătoriei Sector 5 București, pronunțată în dosarul nr._/302/2014, în baza art.341 alin.6 lit. a C.pr.pen a fost respinsă ca nefondată plângerea formulată de petentul N. I. în contradictoriu cu intimații N. V. și N. A. M., împotriva ordonanțelor nr.5041/P/2014 din 05.09.2014 a Parchetului de pe lângă Judecătoria sectorului 5 București și nr.1471/II-2/2014 din 29.09.2014 a prim procurorului de la P. de pe lângă Judecătoria sectorului 5 București
Prin sentința penală nr. 356/18.02.2015 a Judecătoriei sectorului 5, pronunțată în dosarul nr._, în baza art. 431 c.p.p. s-a respins ca inadmisibilă contestația în anulare formulată de petentul N. I. împotriva încheierii din data de 26.11.2014 a Judecătoriei Sector 5 București.
Potrivit disp. art. 426 c.p.p., împotriva hotărârilor penale definitive se poate face contestație în anulare în următoarele cazuri:
a) când judecata în apel a avut loc fără citarea legală a unei părți sau când, deși legal citată, a fost în imposibilitate de a se prezenta și de a înștiința instanța despre această imposibilitate;
b) când inculpatul a fost condamnat, deși existau probe cu privire la o cauză de încetare a procesului penal;
c) când hotărârea a fost pronunțată de alt complet decât cel care a luat parte la dezbaterea pe fond a procesului;
d) când instanța nu a fost compusă potrivit legii ori a existat un caz de incompatibilitate;
e) când judecata a avut loc fără participarea procurorului sau a inculpatului, când aceasta era obligatorie, potrivit legii;
f) când judecata a avut loc în lipsa avocatului, când asistența juridică a inculpatului era obligatorie, potrivit legii;
g) când ședința de judecată nu a fost publică, în afară de cazurile când legea prevede altfel;
h) când instanța nu a procedat la audierea inculpatului prezent, dacă audierea era legal posibilă;
i) când împotriva unei persoane s-au pronunțat două hotărâri definitive pentru aceeași faptă.
Potrivit art. 431 c.p.p., instanța examinează admisibilitatea în principiu, în camera de consiliu, fără citarea părților. Instanța, constatând că cererea de contestație în anulare este făcută în termenul prevăzut de lege, că motivul pe care se sprijină contestația este dintre cele prevăzute la art. 426 și că în sprijinul contestației se depun ori se invocă dovezi care sunt la dosar, admite în principiu contestația și dispune citarea părților interesate.
Potrivit art. 432 alin.4 cpp., sentința dată în contestația în anulare este supusă apelului, iar decizia dată în apel este definitivă.
În cauză, se constată că s-a formulat contestație în anulare împotriva unei sentințe date într-o contestație în anulare, sentință care, potrivit dispozițiilor susmenționate poate fi atacată cu apel.
Or, recunoașterea unei căi de atac în situații neprevăzute de legea procesuală penală, constituie o încălcare a principiului legalității căilor de atac și, din acest motiv, apare ca o soluție inadmisibilă în ordinea de drept.
Pentru aceste considerente, în baza art.426 cpp., instanța va respinge contestația în anulare formulată de contestatorul N. I., ca inadmisibilă.
În baza art. 275 alin.2 cpp., va obliga contestatorul la 50 lei cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestația în anulare formulată de contestatorul N. I. domiciliat în sector 5, București, .. 2, ., ap. 15, CNP-_, ca inadmisibilă.
În baza art. 275 alin.2 cpp obligă contestatorul la 50 lei cheltuieli judiciare către stat. (se vor achita la oficiile poștale în contul RO16TREZ7035032XXX005227, cod fiscal_, deschis la Trezoreria sectorului 3).
Cu apel în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 31.03.2015
Președinte, Grefier,
Red.E.A./6 ex.
Tehnored. C.C. 07 Aprilie 2015
| ← Alte modificări ale pedepsei. Art.585 NCPP. Sentința nr.... | Plângere conform art. 56 din Legea 254/2013. Sentința nr.... → |
|---|
