Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 417/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 417/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 02-03-2015
ROMANIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 5 BUCUREȘTI SECȚIA I PENALĂ
.....
Dosar nr._
Sentinta penala nr.417
Ședința publică de la 02 03 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: O. ROSEANU
GREFIER: I. C.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Judecătoria Sectorului 5 București, este reprezentat de procuror D. A.
Pe rol fiind judecarea cauzei penale privind pe petentul D. M. având ca obiect contestatie la executare.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns petentul personal si asistat de aparator ales, D. L. M., cu delegatie la dosarul cauzei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de sedinta care invedereaza instantei ca s-a depus la dosarul cauzei copia mandatului de executare a pedepsei inchisorii nr.281/2004 emis de Judecatoria Galati.
Petentul invedereaza instantei ca intelege limba româna si nu doreste desemnarea unui interpret.
Aparatorul petentului arata ca nu solicita alte probe si nu depune alte acte.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul petentului solicită instantei admiterea contestatiei la executare, aratind ca petentul a fost condamnat la 6 ani inchisoare pentru inselaciune, in noul Cod penal pedeapsa maxima fiind de 3 ani, iar inselaciunea in conventii nu prevazuta in noul cod penal, nu se mai retine forma agravanta, solicita reducerea pedepsei la 3 ani.
Reprezentantul Ministerului Public solicită instantei admiterea contestatiei la executare, reducerea pedepsei de 6 ani la noul maxim de 5 ani .
In replica aparatorul petentului arata ca s-a retinut in sarcina petentului infractiunea de inselaciune in conventii, art.215 al.1,3 nu s-au retinut si disp. al.2.
Petentul personal avind ultimul cuvint solicita admiterea contestatiei la executare aratind ca a executat 2 ani din 4 ani, este bolnav, solicita reducerea pedepsei cu un an, instanta sa aiba in vedere situatia sa medicala, a participat la activitatile organizate, a efectuat alfabetizari.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față constată următoarele:
Prin cererea formulată la data de 02 02 2015, înregistrată pe rolul Judecătoriei sectorului 5 București sub nr._, petentul condamnat a formulat contestatie împotriva s.p.235/30.01.2004 a Judecătoriei G., def. d.p. 722/27.09.2004 a Tribunalului G..
În motivarea cererii, petentul condamnat a solicitat modificarea pedepsei de 6 ani la 3 ani inchisoare, arătând că a fost condamnat pentru infractiunea de inselaciune in contracte ale cărei limite de pedeapsă au fost reduse ca urmare a intrării în vigoare a noului cod penal.
S-au depus la dosarul cauzei copia mandatului de executare a pedepsei inchisorii nr.281/2004 emis de Judecatoria Galati, copia s.p.235/2004 pronuntata de Judecatoria Galati, decizia penala nr.722/27 09 2004 pronuntata de Tribunalul Galati.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanta reține următoarele:
Prin s.p. 235/30.01.2004 a Judecătoriei G., def. d.p. 722/27.09.2004 a Tribunalului G., petentul D. M. a fost condamnat la 6 ani închisoare în baza art. 215 alin. 1, 3 cod penal cu apl. art. 41 alin. 2 cod penal (fapte din iunie – septembrie 1999).
Instanța mai reține că mepî nr. 281/2004 emis în baza sentinței sus menționate a fost pus în executare la 23.01.2015, când petentul a fost arestat de INTERPOL București.
Totodată, instanța constată că în ceea ce privește infracțiunea de înșelăciune prev. de art. 215 alin. 1, 3 cod penal 1969 (cu închisoarea de la 6 luni l 12 ani), Noul cod penal constituie lege penală mai favorabilă prevăzând în disp. art. 244 alin. 1 c.p. limitele de la 6 luni la 3 ani închisoare.
Instanța nu va reține susținerea procurorului în sensul că infracțiunea de înșelăciune pentru care a fost condamnat petentul este în prezent prevăzută de art. 244 alin. 1, 2 cod penal, constatând din considerentele și dispozitivul sentinței de condamnare și ale deciziei prin care aceasta a rămas definitivă, că nu s-a reținut în sarcina petentului agravanta folosirii de nume sau calități mincinoase sau alte mijloace frauduloase, în consecință fapta fiind prevăzută în prezent de art. 244 alin. 1 cod penal.
F. de cele expuse mai sus, instanta in baza art. 595 c.p.p. rap. la art. 6 c.p., art. 4 Legea 187/2012 cu referire la decizia nr. 7/2014 a ÎCCJ completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, va admite contestația la executare formulată de petentul condamnat D. M. împotriva s.p. 235/30.01.2004 a Judecătoriei G., def. d.p. 722/27.09.2004 a Tribunalului G..
În baza art. 6 c.p. va reduce pedeapsa de 6 ani închisoare aplicată în baza art. 215 alin. 1, 3 c.p. 1969 cu apl. art. 41 alin. 2 c.p. 1969 prin s.p. 235/30.01.2004 a Judecătoriei G., def. d.p. 722/27.09.2004 a Tribunalului G. la noul maxim special prevăzut pentru art. 244 alin. 1 cod penal, respectiv la 3 ani închisoare.
Va face apl. art. 65, 66 lit. a, b cod penal.
În baza art. 72 cod penal va deduce perioada executată de la 23.01.2015 la zi.
Va dispune anularea mepî 281/21.10.2004 emis de Judecătoria G. și emiterea unui nou mandat pentru pedeapsa de 3 ani închisoare stabilită prin prezenta.
Văzând și art. 275 alin. 3 c.p.p..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
În baza art. 595 c.p.p. rap. la art. 6 c.p., art. 4 Legea 187/2012 cu referire la decizia nr. 7/2014 a ÎCCJ completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, admite contestația la executare formulată de petentul condamnat D. M. ( fiul lui Mohamad si Tamador, ns 27 01 1960 in Alep Siria, detinut in penitenciar Rahova ) împotriva s.p. 235/30.01.2004 a Judecătoriei G., def. d.p. 722/27.09.2004 a Tribunalului G..
În baza art. 6 c.p. reduce pedeapsa de 6 ani închisoare aplicată în baza art. 215 alin. 1, 3 c.p. 1969 cu apl. art. 41 alin. 2 c.p. 1969 prin s.p. 235/30.01.2004 a Judecătoriei G., def. d.p. 722/27.09.2004 a Tribunalului G. la noul maxim special prevăzut pentru art. 244 alin. 1 cod penal, respectiv la 3 ani închisoare.
Face apl. art. 65, 66 lit. a, b cod penal.
În baza art. 72 cod penal deduce perioada executată de la 23.01.2015 la zi.
Dispune anularea mepî 281/21.10.2004 emis de Judecătoria G. și emiterea unui nou mandat pentru pedeapsa de 3 ani închisoare stabilită prin prezenta.
În baza art. 275 alin. 3 c.p.p. cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Cu drept de contestație în 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 02.03.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
OR/IC/12 03 2015
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 426/2015.... → |
|---|
