Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 1336/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1336/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 07-07-2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 5 BUCUREȘTI
SECTIA I PENALA
Dosar nr._
Sentința penală nr. 1336
Ședința publică de la 07 iulie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – D. I. G.
GREFIER- C. C. A.
Ministerul Public - P. de pe lângă Judecătoria sectorului 5 este reprezentat de procuror I. N..
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe petentul M. I. N., având ca obiect liberarea condiționată (art. 587 C.p.p.).
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns petentul, aflat în stare de detenție, personal și asistat de apărător desemnat din oficiu M. Stelica, cu delegație pentru asistență judiciară obligatorie depusă la dosarul cauzei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că a fost înaintată copia sentinței penale nr. 209/F/29.04.2011 pronunțată de Curtea de Apel București - Secția a-II-a Penală.
Instanța permite apărătorului să ia legătura cu petentul, în vederea pregătirii apărării.
Apărătorul petentului depune la dosarul cauzei un memoriu, pe care Instanța îl califică ca fiind concluzii scrise.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acorda cuvântul în dezbateri.
Apărătorul petentului, având cuvântul pentru motivele arătate anterior și cuprinse în încheierea de ședință solicită stabilirea datei liberării condiționate după îndeplinirea a 2/3 din pedeapsă, respectiv 01.02.2017 și nu 02.11.2018, astfel cum a fost formulată cererea petentului.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul solicită respingerea cererii de liberare condiționată, ca inadmisibilă.
Petentul M. I. N., având ultimul cuvânt arată că știe că la o pedeapsă de peste 10 ani închisoare se execută 3/4 din pedeapsă, dar a executat în Spania 9 ani și 6 luni, din care a muncit 8 ani și 10 luni ulterior a fost evaluat în Spania și a fost lăsat să execute 2/3 din pedeapsă, iar această evaluare are efect asupra condamnării din România, are mandat de 10 ani, a rămas cu o pedeapsă de 21 de ani din 3 condamnări.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 5 București la data de 25.05.2015, sub nr._, petentul condamnat M. I. N. a formulat cerere de liberare condiționată.
În fapt, petentul condamnat a solicitat stabilirea datei intrării în comisia de liberări condiționate după executare a 2/3 din pedeapsă, având în vedere că Î.C.C.J. a recunoscut o sentință penală din Spania prin care a fost condamnat la o pedeapsă de 21 de ani închisoare, dar potrivit informațiilor transmise din Spania după executarea a 2/3 din pedeapsă poate fi propus pentru liberare condiționată, iar data discutării liberării condiționate ar fi 01.02.2017 și nu 02.11.2018.
În drept, petentul condamnat a invocat disp. art. 10 din Legea nr. 76/1996 rap. la art. 597, art. 598 și art. 599 C.p.p.
Analizând actele dosarului, cu privire la legea aplicabilă prezentei cauze instanța urmează a avea în vedere că prin decizia nr. 214 din 16 iunie 1997 a Curții Constituționale, s-a constatat neconstituționalitatea dispozițiilor Legii nr. 140/1996 care înăspreau condițiile privind acordarea liberării condiționate și care totodată urmau a se aplica și pentru condamnările aplicate anterior intrării în vigoare a legii.
Astfel, în considerentele deciziei se arată că aceste prevederi referitoare la incidența legii penale în raport cu faptele săvârșite anterior intrării în vigoare sunt însă în vădită contradicție cu dispozițiile art. 15 alin. (2) din Constituție, precum și cu prevederile art. 13 din Codul penal, care consacra principiul legii mai favorabile în cazul situațiilor tranzitorii în succesiunea legilor penale. Incidența dispozițiilor Legii nr. 140/1996 pentru modificarea și completarea Codului penal, în raport cu faptele și cu persoanele, este guvernata de prevederile art. 15 alin. (2) din Constituție, care, consfințind regula că legea dispune numai pentru viitor, admit ca unica excepție legea penală mai favorabilă. Aceste reguli referitoare la succesiunea legilor penale privesc atât legea în ansamblul sau, cat și fiecare dintre normele și instituțiile sale în parte, cum este cazul liberării condiționate.
Situația tranzitorie în succesiunea legilor penale se ivește, dacă de la data săvârșirii infracțiunii, când ia naștere raportul juridic penal de conflict, și până la încetarea sau stingerea acestui raport prin executarea sau considerarea ca executată a pedepsei aplicate, iar uneori până la înlăturarea consecințelor condamnării prin reabilitare, au intervenit una sau mai multe legi penale. Legea aplicabilă este totdeauna legea cea mai favorabilă. În cazul instituției liberării condiționate, situația tranzitorie se creează, de asemenea, la data săvârșirii infracțiunii și durează până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei detențiunii pe viața sau a pedepsei închisorii. Intervenția, în acest interval, a unei legi penale care modifica instituția liberării condiționat, face ca determinarea legii aplicabile să se efectueze potrivit regulilor înscrise în art. 15 alin. (2) din Constituție și art. 13 alin. 1 din Codul penal, independent de data la care sentința de condamnare a rămas definitivă.
Din compararea celor două texte de lege rezultă că legea mai favorabilă în ceea ce privește liberarea condiționată este reprezentată de Codul Penal din 1969, noul Cod Penal introducând o . condiții suplimentare cum sunt de exemplu cele privind acoperirea prejudiciului, regimul în executarea căruia se află condamnatul.
Având în vedere aceste considerente, Instanța va examina prezenta cerere prin raportare la dispozițiile art.59 din Codul Penal din 1969.
Probe:
Din conținutul relațiilor comunicate de penitenciar, instanța reține că, deținutul se află în executarea unei pedepse de 21 de ani închisoare, aplicată în baza sentinței penale nr. 244/2011 a Curtea de Apel București – Secția a-II-a Penală – pentru comiterea infracțiunii prev. de art. 197 v C.p.
Din relațiile comunicate de penitenciar aflate la dosar mai reiese că executarea pedepsei a început la data de 06.02.2003 și urmează să expire la 05.02.2024, pentru a fi liberat condiționat petentul trebuie să execute 3/4 din pedeapsă, reprezentând 5752 zile, urmând a fi analizat în comisia de propuneri pentru liberare condiționată la 08.05.2018.
Examinând condițiile necesare liberării condiționate prevăzute de art.59 alin.1 C.pen., instanța constată în primul rând că până la data pronunțării prezentei sentințe, petentul a executat un număr de 4677 zile ori acesta trebuie să execute fracția de 3/4 constând in 5752 zile închisoare.
Din adresa nr. H -_/PBJB din 29.+05.2015 a Penitenciarului București Jilava reiese ca urmează să fie propozabil si discutat în Comisia de acordare a liberării condiționate la data de 08.05.2018.
Având in vedere ca nu este implinita condiția executării fracției prevazuta de lege, Instanța apreciază ca nu mai este necesara analizarea îndeplinirii celorlalte condiții prevăzute de art.59 C.pen din 1969.
Pentru considerentele expuse, va respinge ca neîntemeiată cererea de liberare condiționată formulată de condamnatul M. I. N..
Fixează termen de reînnoire a cererii la data de 08.05.2018
În baza art.275 alin.2 C.pr.pen, va obliga pe condamnat să plătească suma de 100 ron către stat cu titlu de cheltuieli judiciare.
Onorariul avocatului din oficiu în cuantum de 100 ron va fi avansat din fondurile MJ .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art.587 C.pr pen cu aplicarea art.6 C.pen și art.59 si următoarele din vechiul Cod penal, respinge ca neîntemeiată cererea de liberare condiționată formulată de condamnatul M. I. N. (fiul lui I. și I., născut la 01.05.1974, CNP_, în prezent deținut în Penitenciarul Jilava).
Fixează termen de reînnoire a cererii la data de 08.05.2018
În baza art.275 alin.2 C.pr.pen, obligă pe condamnat să plătească suma de 100 ron către stat cu titlu de cheltuieli judiciare, (se vor achita la oficiile poștale în contul RO16TREZ7035032XXX005227, cod fiscal_, deschis la Trezoreria Sectorului 3).
Onorariul avocatului din oficiu în cuantum de 100 ron va fi avansat din fondurile MJ .
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 07.07.2015
Președinte,Grefier,
Red. D.I.G./tehnored. A.C.C.
5 ex./25.07.2015
| ← Întrerupere executare pedeapsă/contestaţie. Art.592 NCPP.... | Alte modificări ale pedepsei. Art.585 NCPP. Sentința nr.... → |
|---|
