Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 2210/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2210/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 04-11-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 5 BUCUREȘTI
SECȚIA I PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ Nr. 2210
Ședința publică de la 04 noiembrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M. P.
GREFIER: G. V.
Ministerul Public - P. de pe lângă Judecătoria sectorului 5 București este reprezentat de procuror C. A. - L..
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe petentul C. G., având ca obiect contestația la executare (art.598 NCPP).
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns petentul, personal aflat în stare de detenție și asistat de avocat L. G. în substituirea apărătorului desemnat din oficiu D. S. cu delegație pentru asistență judiciară obligatorie la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței lipsa relațiilor solicitate de la Tribunalul din Firenze, după care:
Apărătorul petentului depune la dosar un set de înscrisuri.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Apărătorul petentului solicită admiterea cererii și deducerea perioadei executate în Italia de la data de 11.03.2015 la 27.05.2015.
Reprezentantul Ministerului Public, solicită admiterea contestației și deducerea perioadei când a fost arestat preventiv de la data de 11.03.2015 la 27.05.2015 și emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei închisorii.
Petentul, personal având ultimul cuvântul, solicită admiterea contestației.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Jud. sector 5 București la data de 17.06.2015, sub nr._, contestatorul C. G. a formulat contestație la executare.
În fapt, contestatorul a arătat că prin sentința penală nr. 102 din 21.01.2015 a Jud. Tulcea, def. prin neapelare, a fost condamnat la o pedeapsă de 1 an închisoare pentru infracțiunea de furt, iar în perioada 11.03.2015 – 27.05.2015 a fost arestat la domiciliu în Italia în vederea extrădării pentru executarea pedepsei susmenționate, solicitând deducerea acestei perioade.
În drept, contestatorul nu a indicat nici un temei legal.
În dovedirea contestației au fost depuse următoarele înscrisuri: s.pen. nr. 2008/2012 a Jud. Bacău, def. la 14.03.2013, s.pen. nr.102/21.01.2015 a Jud. Tulcea, def. prin neapelare la 18.02._ cu mențiuni B.E.P., M.E.P.I. nr.107/4333/327 din 18.02.2015, cazier judiciar, înscrisuri depuse de către petent.
Examinând contestația in raport de motivele invocate, Instanța retine următoarele:
Prin sentința penală nr. 102 din 21.01.2015, pronunțată de Judecătoria Tulcea, s-au hotărât următoarele:
În temeiul art. 228 alin -229 alin 1 lit. b,d C P. cu aplicarea art. 5, art. 77 lit. a C P.. condamna inculpatul C. G. la pedeapsa de 1 an închisoare.
În temeiul art. 67 C pen.
Interzice inculpatului C. G. pe o perioada de 1 an dreptul de a fi ales in autoritățile publice sau in orice alte funcții publice si dreptul de a ocupa o funcție care implica exercițiul autoritarii de stat, in condițiile prevăzute de art. 68 alin 1 lit. c C.P.
In temeiul art. 65 C P.
Interzice inculpatului C. G. pe durata executării pedepsei exercitarea dreptului de a fi ales in autoritățile publice sau in orice alte funcții publice si a dreptului de a ocupa o funcție care implica exercițiul autoritarii de stat.
În baza s. pen. susmenționate s-a emis M.E.P.I. nr. 107/4333/327 din 18.02.2015.
La data de 02.03.2015, s-au emis M.A.E. și C.U.I. nr. 6 din aceeași dată.
Potrivit art.598 alin.1 C.proc.pen., „Contestația contra executării hotărârii penale se poate face în următoarele cazuri:
a) când s-a pus în executare o hotărâre care nu era definitivă;
b) când executarea este îndreptată împotriva altei persoane decât cea prevăzută în hotărârea de condamnare;
c) când se ivește vreo nelămurire cu privire la hotărârea care se execută sau vreo împiedicare la executare;
d) când se invocă amnistia, prescripția, grațierea sau orice altă cauză de stingere ori de micșorare a pedepsei, precum și orice alt incident ivit în cursul executării.”
Prin adresa nr._/16.03.2015 IGPR–Centrul de Cooperare Polițienească Internațională Interpol–Biroul Sirene și referatul BEP Jud. Tulcea - fil. 22, s-a precizat că la data de 11.03.2015, condamnatul a fost arestat în Italia în vederea extrădării către România și extrădat către autoritățile române la data de 27.05.2015.
Din relațiile obținute în urma îndeplinirii cererii de asistență judiciară internațională, a rezultat că în perioada 11.03.2015 – 26.03.2015 petentul a fost arestat provizoriu în vederea extrădării către autoritățile române, iar la data de 26.03.2015, Curtea de Apel din Florența – Secția III a penală a înlocuit măsura cu arestul la domiciliu.
Din procesul-verbal nr._/05.06.2015 Penitenciarul Rahova a confirmat înmatricularea petentului din 28.05.2015.
Observând ca perioada cat a fost arestat contestatorul în vederea extrădării nu a fost dedusă din pedeapsa de 1 an închisoare aplicată prin s.pen. nr. 102 din 21.01.2015, pronunțată de Judecătoria Tulcea, def. prin neapelare, iar aceasta constituie un caz de micșorare a pedepsei prevăzut de art.598 alin.1 lit. d C.pen, Instanța va admite contestația la executare și va deduce din pedeapsa susmenționată perioada arestării de la 11.03.2015 la 27.05.2015 în Italia, in vederea predării autorităților române.
Dispune efectuarea cuvenitelor mențiuni pe mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 107/4333/327 din 18.02.2015 emis de Jud. Tulcea.
În baza art. 275 al.3 C.proc.pen. cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina statului.
Onorariul apărătorului din oficiu în cuantum de 130 lei va fi suportat din fondurile M.J.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art.598 lit.d C.proc.pen. admite contestația formulată de contestatorul C. G. (fiul lui N. și al lui I., născut la 30 septembrie 1993, CNP:_, în prezent deținut în Penitenciarul București Rahova).
Deduce din pedeapsa de 1 an închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 102 din 21.01.2015 a Jud. Tulcea, def. prin neapelare, perioada arestării de la 11.03.2015 la 27.05.2015 executată în Italia în vederea predării autorităților române.
Dispune efectuarea cuvenitelor mențiuni pe mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 107/4333/327 din 18.02.2015 emis de Jud. Tulcea.
În baza art. 275 al.3 C.proc.pen. cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina statului.
Onorariul apărătorului din oficiu în cuantum de 130 lei va fi suportat din fondurile M.J.
Cu drept de contestație în 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 04.11.2015.
Președinte,Grefier,
M. P. G. V.
Red. M.P.
Tehnored. GV
5ex/26.11.2015
| ← Întrerupere executare pedeapsă/contestaţie. Art.592 NCPP.... | Lovire sau alte violenţe. Art.193 NCP. Sentința nr. 2238/2015.... → |
|---|
