Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 2223/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2223/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 05-11-2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 5 BUCUREȘTI
SECTIA I PENALA
Dosar nr._
Sentința penală nr. 2223
Ședința publică de la 05 noiembrie 2015
Instanța constituită din:
Președinte – M. C. A.
Grefier- C. C. A.
Ministerul Public - P. de pe lângă Judecătoria sectorului 5 este reprezentat de procuror P. C..
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe petentul G. N., având ca obiect liberarea condiționată (art. 587 C.p.p.).
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns petentul, aflat în stare de detenție, personal și asistat de apărător G. N. în substituirea apărătorului desemnat din oficiu M. M., care depune delegație pentru asistență judiciară obligatorie și delegație de substituire la dosarul cauzei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că au fost înaintate procesul-verbal nr. 39/28.09.2015 al comisiei pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului Rahova, fișa de cazier judiciar și caracterizarea comportamentului petentului în perioada executării pedepsei.
Instanța permite apărătorului să ia legătura cu petentul, în vederea pregătirii apărării.
Petentul arată că a fost transferat în septembrie 2015, din 24 martie execută pedeapsa și în Danemarca a fost prins.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acorda cuvântul în dezbateri.
Apărătorul petentului, având cuvântul, solicită admiterea cererii, având în vedere că fracția necesară este îndeplinită deși comisia de liberări condiționate a propus amânarea liberării întrucât petentul a participat la un program educațional, iar termenul stabilit pentru analiză este prea mare depășind chiar și executarea întregii pedepse.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită respingerea cererii de liberare condiționate având în vedere că fracția a fost depășită doar cu 6 zile, față de antecedentele penale, petentul a mai fost condamnat anterior de două ori tot pentru același gen de infracțiuni ceea ce denotă perseverență infracțională, se află la prima analiză și cât s-a aflat în penitenciarul din România nu s-a remarcat.
Petentul G. N., având cuvântul, arată că a avut interdicție de a intra în Danemarca 6 ani, și ultima pedeapsă a fost de 6 luni din care a executat 3 luni și alte două luni în Danemarca. Arată că s-a întors de atâtea ori în Danemarca deoarece concubina este cetățean danez și lucrează în Danemarca, dar nu se va mai duce acolo întrucât are 6 ani interdicție; în România a muncit în construcții și dacă ar fi pus în libertate nu ar mai încălca interdicția și ar locui la B. la părinții săi.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
I.Actul de sesizare. Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 5 București la data de 30.09.2015, sub nr._, a fost înaintată contestația împotriva propunerii de amânare a Comisiei pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarul București – Rahova privind pe petentul G. N..
II.Probatoriul. Cererea a fost însoțită de procesul-verbal nr. 39/28.09.2015, fișa de cazier judiciar și caracterizarea comportamentului petentului în perioada executării pedepsei.
III.Situația de fapt. Instanța constată că persoana condamnată, G. N., în vârstă de 25 de ani, se află în executarea pedepsei de 9 luni închisoare, recunoscută prin sentința penală nr.19CC/2015 a Curții de Apel Ploiești– pentru comiterea infracțiunii de trecere frauduloasă a frontierei de stat, încălcând la data de 25.03.2015 interdicția de intrare în Danemarca impusă prin hotărârea pronunțată la data de 04.07.2014 a Tribunalului Lyngby.
Din relațiile comunicate de penitenciar aflate la dosar mai reiese că executarea pedepsei a început la data de 24.04.2015 și urmează să expire la 23.12.2015, petentul a executat efectiv 189 zile, pentru a fi liberat condiționat petentul trebuie să execute 2/3 din pedeapsă, reprezentând 183 zile.
Din caracterizarea întocmită de Penitenciarul Rahova rezultă că petentul a participat la programul educațional „Adaptare pentru viața instituționalizată”. În plus, s-a mai învederat că petentul nu a fost sancționat disciplinar și nu a fost recompensat.
Sub aspectul profilului psihologic, a relevat un nivel intelectual scăzut, relativ stabil emoțional la momentul evaluării, nu au fost identificate elemente care să indice prezența riscurilor investigate.
IV.Considerente juridice. 1.Legea aplicabilă. Înainte de a examina temeinicia cererii de liberare condiționată, având în vedere succesiunea în timp a unor norme penale de la data comiterii faptei și până la data formulării prezentei cereri, și în lipsa unor norme tranzitorii exprese, instanța va stabili care este legea mai favorabilă.
Astfel, potrivit normei penale în vigoare, art.100 alin.1 și 3 din C.pen. – „Liberarea condiționată în cazul închisorii poate fi dispusă, dacă:
a) cel condamnat a executat cel puțin două treimi din durata pedepsei, în cazul închisorii care nu depășește 10 ani, sau cel puțin trei pătrimi din durata pedepsei, dar nu mai mult de 20 de ani, în cazul închisorii mai mari de 10 ani;
b) cel condamnat se află în executarea pedepsei în regim semideschis sau deschis;
c) cel condamnat a îndeplinit integral obligațiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare, afară de cazul când dovedește că nu a avut nicio posibilitate să le îndeplinească;
d) instanța are convingerea că persoana condamnată s-a îndreptat și se poate reintegra în societate.
(…) În calculul fracțiunilor de pedeapsă prevăzute în alin. (1) se ține seama de partea din durata pedepsei ce poate fi considerată, potrivit legii, ca executată pe baza muncii prestate. În acest caz, liberarea condiționată nu poate fi dispusă înainte de executarea efectivă a cel puțin jumătate din durata pedepsei închisorii, când aceasta nu depășește 10 ani, și a cel puțin două treimi, când pedeapsa este mai mare de 10 ani.”
În ceea ce privește condițiile acordării liberării condiționate, potrivit vechiului Cod penal, disp. art.59 C.pen. din 1969 prevăd că „După ce a executat cel puțin două treimi din durata pedepsei în cazul închisorii care nu depășește 10 ani sau cel puțin trei pătrimi în cazul închisorii mai mari de 10 ani, condamnatul care este stăruitor în muncă, disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale, poate fi liberat condiționat înainte de executarea în întregime a pedepsei.
În calculul fracțiunilor de pedeapsă prevăzute în alin. 1 se ține seama de partea din durata pedepsei care poate fi considerată, potrivit legii, ca executată pe baza muncii prestate. În acest caz însă, liberarea condiționată nu poate fi acordată înainte de executarea efectivă a cel puțin jumătate din durata pedepsei când aceasta nu depășește 10 ani și a cel puțin două treimi când pedeapsa este mai mare de 10 ani. (…).”
Comparând condițiile cumulative prevăzute de cele două norme legale ce s-au succedat în timp de la data comiterii infracțiunii și până la data soluționării cererii de liberare condiționate, se poate observa lesne că dispozițiile din legea veche sunt mai favorabile, căci printre condițiile enumerate de legea anterioară nu se regăsea și aceea a îndeplinirii integrale a obligaților civile stabilite prin hotărârea de condamnare, condiție pentru care nu există dovezi că petentul ar îndeplini-o. De asemenea, petentul nu îndeplinește condiția executării pedepsei în regim semideschis/deschis, căci execută pedeapsa în regim închis.
Având în vedere și disp. art.5 C.pen., instanța urmează a analiza cererea de liberare condiționată formulată de petentul G. N., prin raportare la dispozițiile art.59 din C.pen. din 1969.
2.Analiza condițiilor de acordare a liberării condiționate. Examinând în acest context îndeplinirea de către petent a cerințelor reglementate de art.59 alin.1 din vechiul C.pen. – ce reprezintă dreptul comun în materia liberării condiționate -, instanța constată în primul rând că până la data de 05.11.2015 petentul a executat 196 zile de închisoare; în consecință, instanța reține că în prezent petentul a executat fracțiunea corespunzătoare din pedeapsă pentru a putea beneficia de liberarea condiționată.
Prin urmare, prima condiție a liberării condiționate este îndeplinită, deoarece condamnatul a executat mai mult de două treimi din pedeapsă.
Cu privire la cea de-a doua condiție a liberării condiționate, stăruința în muncă și disciplina condamnatului, din caracterizarea comportamentului petentului în perioada executării pedepsei, instanța reține că petentul a participat la programul de adaptare pentru viața instituțională, nefiind sancționat disciplinar, dar nici recompensat.
În ceea ce privește antecedentele penale, instanța reține că petentul a mai fost anterior condamnat în Danemarca, pentru același gen de fapte.
Instanța reamintește că liberarea condiționată este un mijloc de individualizare complementară a pedepsei, ce constă în punerea în libertate a condamnatului din locul de deținere mai înainte de executarea în întregime a pedepsei, sub condiția ca până la împlinirea duratei acesteia să nu mai săvârșească alte infracțiuni.
Petentul a afirmat că nu dorește să se mai întoarcă în Danemarca, față de ultima condamnare și de interdicțiile impuse în această țară, dar că până acum a încălcat interdicția din dorința de a se afla lângă concubina sa ce este cetățean danez. Petentul a mai arătat că se va stabili la părinții săi în . B., unde va munci.
În concluzie, având în vedere vârsta petentului (are 25 de ani), natura și gravitatea concretă a faptei pentru care i s-a aplicat pedeapsa pe care o execută (o infracțiune fără violență, de trecere frauduloasă a frontierei de stat ), dar și atitudinea acestuia dedusă din dorința de a se reîntoarce în mijlocul familiei și de a munci ( a arătat că nu se mai întoarce în Danemarca până la expirarea interdicției impuse), instanța apreciază că se impune liberarea sa condiționată, timpul executat de condamnat din pedeapsă fiind suficient pentru reeducarea sa, în temeiul art. 59 din vechiul C.pen. Se constată că petentul mai are de executat o perioadă redusă, de aproximativ 2 luni, din pedeapsa de 9 luni închisoare, termenul de reiterare propus de comisia din cadrul penitenciarului – la data de 27.03.2016 - nefiind legal.
Instanța îi va atrage totodată atenția petentului asupra consecinței săvârșirii unei noi infracțiuni în termenul prevăzut de art.61 din vechiul C.pen., ce ar putea atrage revocarea beneficiului liberării condiționate.
Având în vedere și disp. art.275 alin.3 C.proc.pen.,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În temeiul art.587 C.proc.pen., cu aplic. art.6 din C.pen., cu ref. la art.59 și urm. vechiul C.pen., admite cererea de liberare condiționată formulată de petentul-condamnat G. N. (fiul lui C. și N., născut la 07.11.1990, CNP_, în prezent deținut în Penitenciarul Rahova).
Dispune liberarea condiționată a petentului de sub puterea mandatului de executare nr.79/2015 emis de Curtea de Apel Ploiești, dacă nu este arestat în altă cauză. Atrage atenția petentului asupra cazurilor de revocare a beneficiului liberării.
În temeiul art.275 alin.3 C.proc.pen., cheltuielile judiciare avansate de către stat rămân în sarcina acestuia. Onorariul avocatului din oficiu – în cuantum de 130 lei – va fi avansat din fondul special al M.J.L.C.
Cu drept de contestație, în termen de 3 zile de la comunicarea minutei.
Pronunțată în ședință publică, azi, 05.11.2015.
Președinte,Grefier,
Red. M.C.A. 24.11.2015/tehnored. A.C.C.
5 ex./13.11.2015
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 2218/2015.... | Întrerupere executare pedeapsă/contestaţie. Art.592 NCPP.... → |
|---|
