Lovire sau alte violenţe. Art.193 NCP. Sentința nr. 2238/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2238/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 09-11-2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 5 BUCUREȘTI - SECȚIA I PENALĂ
Dosar nr._
Sentinta penala nr.2238
Ședința publică de 09 11 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – O. R.
GREFIER - I. C.
Ministerul Public este reprezentat de procuror C. A. L. din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Sector 5 București.
Pe rol soluționarea cauzei penale privind pe inculpatul C. M., parte vatamata P. V. având ca obiect săvârșirea infr. prev. de art. 193 al.2 Cp.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns inculpatul personal lipsind partea vatamata.
Procedura legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de catre grefierul de ședinta care invedereaza instantei ca s au depus la dosarul cauzei fisa de cazier judiciar a petentului, si sentinta penala nr.1506/2014 a Tribunalului Bucuresti.
Inculpatul personal invedereaza instantei ca nu poate depune acte in circumstantiere, nu poate intra in posesia acestora si solicita judecare cauzei la acest termen.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța, în baza art.387 și urm. cod procedură penală constată terminată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentantul Ministerului Public dupa expunerea pe scurt a situatiei din rechizitoriu solicita in baza art.193 al.2 Cp condamnarea inculpatului la pedeapsa inchisorii, in regim de detentie, anularea suspendarii sub supraveghere a executarii pedepsei de 4 ani inchisoare aplicata prin s.p.1506/2014 a Tribunalului Bucuresti, in baza art.38,39 Cp contopirea pedepselor si aplicarea sporului de 1/3 din totalul celorlalte pedepse stabilite, instanta sa ia act ca partea vatamata nu s-a constituit parte civila in cauza, obligarea inculpatului la plata cheltuielilor de judecata.
Inculpatul personal arata ca lasa la aprecierea instantei, regreta, nu va savirsi infractiuni.
INSTANȚA
Prin rechizitoriul emis la data de 15 05 2015 de către P. de pe lângă Judecătoria Sectorului 5 București în dosarul nr.4816/P/2014 înregistrat pe rolul acestei instanțe sub nr._, a fost trimis în judecată, în stare de libertate, inculpatul C. M. pentru săvârșirea infr. prev.de art.193 al.2 Cp.
S-a reținut prin actul de sesizare a instanței că la data de 30.04.2014, ora 2030, în timp ce se afla la intersecția dintre . Ferentari, sector 5, inculpatul C. M. l-a lovit cu pumnul la nivelul feței pe persoana vătămată P. V., în urma agresiunii acesta necesitând pentru vindecare 65-70 de zile de îngrijire medicală.
Prin Încheierea judecătorului de cameră preliminară de la 13 03 2014 s-a constatat legalitatea sesizării instanței, a adminsitrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală.
In cursul urmăririi penale și a cercetării judecătorești s-au administrat următoarele mijloace de probă:
- plângere persoană vătămată;
-declarații inculpat;
-declarații martor C. Ș.;
-certificat medico-legală nrA2/2451/13.05.2014.
-fișa de cazier a inculpatului
- copie de pe s.p. 1506/2014 a TB secția I
Prin încheierea judecătorului de cameră preliminară din 22 06 2015 s-a constatat legalitatea sesizării instanței, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală.
La termenul din 05 10 2015 instanta a incuviintat cererea inculpatului de a se judeca in procedura prev.de art.374 al.4 Cpp.
Analizând materialul probator administrat în cursul urmăririi penale și a cercetării judecătorești, instanța reține următoarea situație de fapt:
La data de 05.05.2014 s-a înregistrat la Secția 24 Poliție plângerea penală formulată de P. V., în care sesiza că la data de 30.04.2014, în jurul orei 2030, în timp ce se afla în intersecția . Ferentari, sector 5 a fost lovit cu pumnul Ia nivelul capului de către suspectul C. M..
Persoana vătămată P. V. a declarat că în ziua de 30.04.2014, în jurul orei 2030, în timp ce se afla în autobuzul liniei 141, pe . atenția mai multor tineri care se aflau în mijlocul de transport să se comporte civilizat.
Ulterior, în momentul în care a coborât la intersecția dintre . Ferentari, sector 5, suspectul C. M. l-a lovit pe P. V. cu pumnul la nivelul capului.
Persoana vătămată a mai precizat că de față la cele întâmplate a fost martorul C. Ș..
Inculpatul C. M. a declarat că în seara zilei de 30.04.2014, în timp ce se afla în stația RATB Ferentari, persoana vătămată P. V. i-a adresat injurii fără motiv, fapt pentru care, în momentul în care a coborât din autobuz l-a lovit o singură dată cu pumnul la nivelul feței, iar acesta a căzut pe asfalt. Ulterior, inculpatul a fost imobilizat de un martor până la sosirea poliției.
Martorul C. Ș. a declarat că în timp ce se afla într-un autobuz al liniei 141 RATB, a observat cum persoana vătămată P. V. le-a atras atenția mai multor tineri care se manifestau zgomotos. Ulterior, suspectul C. M. l-a lovit pe P. V. cu pumnul la nivelul feței, iar acesta s-a prăbușit la pământ. Martorul a intervenit și l-a imobilizat pe suspect, predându-1 apoi organelor de poliție.
La data de 20.06.2014, Institutul Național de Medicină Legală "M. Minovici" i-a eliberat persoanei vătămate certificatul medico-legal nr. A2/2451/13.05.2014 din care reiese că aceasta a prezentat leziuni traumatice care s-au putut produce prin lovire de corp/plan dur cu impact occipital stâng, posibil prin cădere autoprodusă sau heteroprodusă la data de 30.04.2014 și au necesitat 65-70 zile de îngrijiri medicale pentru vindecare.
În drept, fapta inculpatului C. M. care la data de 30.04.2014, ora 2030, în timp ce se afla la intersecția dintre . Ferentari, sector 5, l-a lovit cu pumnul la nivelul feței pe P. V., în urma agresiunii acesta necesitând pentru vindecare 65-70 de zile de îngrijire medicală, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de lovire sau alte violențe, faptă prevăzută și pedepsită de art. 193 alin. 2 din C.p, pentru care instanța urmează să îl condamne la o pedeapsă cu închisoarea.
La individualizarea pedepsei, instanța va ține seama de limitele speciale reduse cu 1/3 ca urmare a aplicării art. 396 alin. 10 c.p.p., de gradul de pericol social concret al faptei, de urmarea produsă, de circumstanțele reale ale comiterii infracțiunii, de circumstanțele personale ale inculpatului, care este cunoscut cu antecedente penale, a avut o atitudine sinceră,, astfel că:
În baza art. 193 alin. 2 cod penal cu apl. art. 396 alin. 10 c.p.p. va condamna pe inculpatul C. M. la 4 luni închisoare la plângerea persoanei vătămate P. V. (fapta 30.04.2014).
Având în vedere că inculpatul a săvârșit fapta ce face obiectul prezentei cauze înainte de a fi condamnat definitiv prin s.p. 1506/2014 a TB secția I, instanța apreciază că sunt incidente prevederile referitoare la anularea beneficiului suspendării executării sub supraveghere, astfel că în baza art. 16 Legea 187/2012 și art. 86 ind. 5 c.p. 1969 va dispune anularea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei de 4 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice si de a ocupa o funcție care implică exercitarea autorității de stat, pe o perioadă de 2 ani, aplicată în baza art. 2 alin. 1, 2 Legea 143/2000 cu apl. art. 35 alin. 1, art. 5 cod penal și art. 374, art. 375 c.p.p. (fapta aprilie – noiembrie 2013) stabilită prin s.p. 1506/20.05.2014 a TB secția I, definitivă la 11.06.2014.
Având în vedere că inculpatul a săvârșit infracțiunile înainte de a fi condamnat definitiv pentru vreuna dintre ele, în cauză sunt incidente prevederile referitoare la concursul real de infracțiuni, legea penală aplicabilă urmând a fi noul cond penal, astfel că în baza art. 38, 39 cod penal cu referire la decizia nr. 265/2014 a CCR instanța va contopi pedeapsa aplicată în prezenta cauză cu pedeapsa a cărei suspendare sub supraveghere a fost anulată, inculpatul urmând să execute pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare la care va adauga un spor de 1/3 din pedeapsa de 4 luni, respectiv 1 lună 10 zile închisoare, în final 4 ani 1 lună 10 zile închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b cod penal pe o perioadă de 2 ani după executarea pedepsei.
În baza art. 65 cod penal va aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b cod penal pe durata executării pedepsei.
Va lua act că persoana vătămată P. V. nu s-a constituit parte civilă în procesul penal.
În baza art. 397, art. 25 c.p.p și art. 1349 și urm. cod civil va obliga inculpatul la plata către partea civilă S. U. de Urgență București cu sediul in Splaiul Independentei nr.169 sector 5 Bucuresti, a sumei de 7014,46 lei, reprezentând contravaloarea cheltuielilor efectuate cu îngrijirile acordate persoanei vătămate, apreciind îndeplinite condițiile răspunderii civile delictuale.
În baza art. 274 c.p.p. va obliga inculpatul la 500 lei cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 193 alin. 2 cod penal cu apl. art. 396 alin. 10 c.p.p. condamnă pe inculpatul C. M. (fiul lui M. si E., ns 07 01 1994 in București, domiciliat în Bucuresti, ..P8 ., CNP_) la 4 luni închisoare la plângerea persoanei vătămate P. V. domiciliat in in . sector 5 Bucuresti (fapta 30.04.2014).
În baza art. 16 Legea 187/2012 și art. 86 ind. 5 c.p. 1969 dispune anularea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei de 4 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice si de a ocupa o funcție care implică exercitarea autorității de stat, pe o perioadă de 2 ani, aplicată în baza art. 2 alin. 1, 2 Legea 143/2000 cu apl. art. 35 alin. 1, art. 5 cod penal și art. 374, art. 375 c.p.p. (fapta aprilie – noiembrie 2013) stabilită prin s.p. 1506/20.05.2014 a TB secția I, definitivă la 11.06.2014.
În baza art. 38, 39 cod penal cu referire la decizia nr. 265/2014 a CCR contopește pedeapsa aplicată în prezenta cauză cu pedeapsa a cărei suspendare sub supraveghere a fost anulată, inculpatul urmând să execute pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare la care adaugă un spor de 1/3 din pedeapsa de 4 luni, respectiv 1 lună 10 zile închisoare, în final 4 ani 1 lună 10 zile închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b cod penal pe o perioadă de 2 ani după executarea pedepsei.
În baza art. 65 cod penal aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b cod penal pe durata executării pedepsei.
Ia act că persoana vătămată P. V. nu s-a constituit parte civilă în procesul penal.
În baza art. 397, art. 25 c.p.p și art. 1349 și urm. cod civil obligă inculpatul la plata către partea civilă S. U. de Urgență București cu sediul in Splaiul Independentei nr.169 sector 5 Bucuresti, a sumei de 7014,46 lei.
În baza art. 274 c.p.p. obligă inculpatul la 500 lei cheltuieli judiciare către stat. (se vor achita la oficiile poștale in contul RO16TREZ7035032XXX005227, cod fiscal_, deschis la Trezoreria sectorului 3).
Cu drept de apel în 10 zile de la comunicarea copiei minutei.
Pronunțată în ședință publică, azi 09.11.2015.
PREȘEDINTE,GREFIER,
OR/IC/19 11 2015
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr.... | Furt. Art.228 NCP. Sentința nr. 2236/2015. Judecătoria... → |
|---|
