Plângere conform art. 39 din Legea 254/2013. Sentința nr. 110/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 110/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 19-01-2015
Dosar nr._
ROMANIA
JUDECATORIA SECTORULUI 5 BUCURESTI-SECTIA I PENALA
Sentinta penală nr.110
Ședința publică din data de 19 01 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE - O. R.
GREFIER – I. C.
MINISTERUL PUBLIC - P. DE PE LÂNGA JUDECATORIA SECTOR 5 A FOST REPREZENTAT PRIN PROCUROR D. A.
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe petentul C. S. G. având ca obiect plîngere împotriva incheierii a Judecatorului de supraveghere a privarii de libertate de la P. R..
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns petentul personal si asistat de avocat din oficiu, K. A., cu imputernicire avocatială la dosarul cauzei.
Procedura legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință care invedereaza instantei ca s-au depus la dosarul cauzei copia mandatului de executare a pedepsei inchisorii pe care-l executa petentul, caracterizarea petentului.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat instanta constată terminată cercetarea judecatorească și acordă cuvintul in dezbateri.
Apărătorul petentului solicită in baza art.37 al.2 din l 253/2013 admiterea plingerii formulate de petent, anularea incheierii a Judecatorului de supraveghere a privarii de libertate de la P. R., schimbarea regimului de executare aratind ca petentul a avut o conduita buna, caracterizarea este favorabila.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea ca nefondata a plingerii formulate de petent, apreciaza ca regimul de executare a fost corect individualizat .
Petentul personal avind ultimul cuvint solicita schimbarea regimului de executare si arata ca va intra in comisia de liberare, nu are sanctiuni,, este inapt pentru munca.
INSTANTA
Prin plîngerea inregistrată pe rolul Judecătoriei sector 5 sub nr._ petentul C. S. G. a formulat contestatie impotriva incheierii nr.985/12 11 2014 a Judecatorului de supraveghere a privarii de libertate la P. R..
La dosarul cauzei s-a depus dosarul nr.1082/2014 al Judecătorului de supraveghere a privarii de libertate la P. R. care cuprinde proces verbal de aducere la cunostinta a hotaririi comisiei pentru individualizarea regimului de executare și raport aferent, declaratia petentului.
S-au mai depus la dosarul cauzei caracterizarea petentului si copia mandatului de executare a pedepsei pe care l executa petentul.
Prin Încheierea nr.985/12 11 2014 a Judecătorului de supraveghere a privarii de libertate la P. R. s-a respins plingerea petentului ca nefondata.
Analizând actele dosarului, instanța reține următoarele:
Petentul C. S. G. se află încarcerat în Penitenciar R. în executarea unei pedepse de 2 ani, 6 luni închisoare aplicată prin s.p.nr.306/2014 pronuntata de Judecatoria sector 4 Bucuresti, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, fapta constind în aceea că in perioada august- noiembrie 2012 a sustras din mai multe autoturisme diferite obiecte (acte, telefoane mobile) precum si sume de bani.
Pedeapsa a început la 18 09 2014 si expiră la 17 09 2015.
Petentul a contestat stabilirea regimului de executare respectiv cel inchis iar prin încheierea nr.985/12 11 2014 a Judecatorului de supraveghere a privarii de libertate la P. R. s-a respins plingerea petentului, ca nefondata.
Împotriva acestei încheieri petentul a formulat prezenta contestație pe care instanța o apreciază ca nefondata și urmează să o respingă pentru următoarele motive:
Potrivit art.36 din Legea 254/2013 (1) Regimul închis se aplică inițial persoanelor condamnate la pedeapsa închisorii mai mare de 3 ani, dar care nu depășește 13 ani.
(2) În mod excepțional, natura și modul de săvârșire a infracțiunii, persoana condamnatului, precum și comportarea acesteia până la stabilirea regimului de executare pot determina includerea persoanei condamnate în regimul de executare imediat inferior sau superior ca grad de severitate, în condițiile stabilite prin regulamentul de aplicare a prezentei legi.
Instanța apreciază că în ceea ce îl privește pe petentul C. S. G. nu se impune încadrarea într-un regim mai putin sever, pe cale de excepție, de la prima analiză, față de durata din pedeapsă executată, de cuantumul pedepsei, de perioada rămasă de executat de natura și modul de săvârșire a infracțiunii (furt in forma continuata), de persoana condamnatului, care nu s-a remarcat prin conduita sa ori prin participarea sau programe sau activitati lucrative, de faptul ca este si recidivist, astfel ca instanta, in baza art.39 Legea 254/2013 va respinge ca nefondata contestația formulată de petentul condamnat C. S. G. impotriva Încheierii nr.985/12 11 2014 a Judecătorului de supraveghere a privarii de libertate la P. R. .
În baza art. 275 alin. 2 c.p.p. va obliga petentul la 150 lei cheltuieli judiciare către stat, 100 lei onorariul avocat oficiu se va avansa din fondul Ministerului Justitiei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 39 Legea 254/2013 respinge ca nefondată contestația formulată de petentul condamnat C. S. G. ( fiul lui I. si S., ns 29 09 1971, detinut in Penitenciar R., CNP_) împotriva Încheierii nr. 985/12.11.2014 a Judecătorului de supraveghere a privării de libertate de la P. R..
În baza art. 275 alin. 2 c.p.p. obligă petentul la 150 lei cheltuieli judiciare către stat, (se vor achita la oficiile poștale in contul RO16TREZ7035032XXX005227, cod fiscal_, deschis la Trezoreria sectorului 3), 100 lei onorariul avocat oficiu se va avansa din fondul MJ.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 19.01.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
OR/IC/06 02 2015
| ← Plângere conform art. 39 din Legea 254/2013. Sentința nr.... | Alte modificări ale pedepsei. Art.585 NCPP. Sentința nr.... → |
|---|
