Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 1326/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1326/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 30-06-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 5 BUCUREȘTI
SECȚIA I PENALĂ
Sentința penală nr. 1326
Ședința publică de la 30 iunie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE - O. R.
GREFIER - A. D.
Ministerul Public - P. de pe lângă Judecătoria sectorului 5 București este reprezentat de procuror C. P..
Pe rol se află soluționarea cauzei penale privind pe petentul M. C. V., având ca obiect contestația la executare (art.598 NCPP).
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns petentul, reprezentat de apărător din oficiu B. M., cu delegația pentru asistență judiciară obligatorie la fila 14 din dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, în cadrul căruia învederează instanței că petentul a înaintat o cerere prin care solicită judecarea cauzei în lipsă, arătând totodată, că nu a formulat prezenta contestație la executare și nu și-o însușește.
La apelul nominal făcut în ședința publică în dosarul nr._ a răspuns petentul, reprezentat de apărător din oficiu M. I., cu delegația pentru asistență judiciară obligatorie la fila 17 din dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, în cadrul căruia învederează instanței că petentul a înaintat o cerere prin care solicită judecarea cauzei în lipsă, arătând totodată, că nu a formulat prezenta contestație la executare și nu și-o însușește.
Apărătorul din oficiu, d-nul avocat B. M., solicită în temeiul art.43 alin.3 C.pr.pen. reunirea dosarului nr._ la prezenta cauză, existând identitate de părți și obiect.
Instanța pune în discuție reunirea dosarului nr._ la prezenta cauză.
Reprezentantul Ministerului Public arată că nu se impune reunirea cauzelor, având în vedere că motivele invocate de către petent prin cele două contestații sunt diferite.
Apărătorul din oficiu, d-nul avocat M. I., arată că nu se opune reunirii celor două cauze.
Instanța respinge cererea privind reunirea dosarului nr._ la prezenta cauză, având în vedere că prin contestația la executare ce formează obiectul dosarului nr._ petentul solicită aplicarea legii penale mai favorabile, iar prin contestația la executare ce formează obiectul dosarului nr._ petentul invocă împrejurarea că nu au fost administrate anumite probe.
Reprezentantul Ministerului Public și apărătorul petentului, pe rând, solicită să se ia act că petentul nu își însușește contestația la executare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 12.01.2015 pe rolul Judecătoriei Moreni sub nr._ petentul condamnat M. C. V. a formulat contestație la executare împotriva mandatului de executare în baza căruia își execută pedeapsa.
La dosar au fost atașate copia mandatului de executare a pedepsei închisorii nr.1640/2013 emis de Judecătoria Pitești și fișa privind situația juridică a condamnatului.
Prin sentința penală nr.889/07.05.2015 a Judecătoriei Moreni s-a dispus declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 5 București.
Cauza a fost înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 08.06.2015, sub nr._ .
La termenul din 30.06.2015 au fost depuse la dosarul cauzei cererile petentului prin care a aratat ca nu isi insuseste contestatia la executare si că solicită judecarea cauzei în lipsă.
Avind in vedere atitudinea procesuala a petentului in sensul ca nu isi insuseste cererea formulata intrucit nu a formulat-o el, instanta va lua act că petentul condamnat M. C. V. nu își însușește contestatia la executare formulată.
În baza art. 275 alin. 3 c.p.p. cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului, 130 lei, onorariul avocatului din oficiu în cuantum de va fi avansat din fondul Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Ia act că petentul condamnat M. C. V. (fiul lui C. și E., ns. la data de 26.11.1985, C.N.P._, deținut în Penitenciarul Mărgineni) nu își însușește contestația la executare formulată.
În baza art. 275 alin. 3 c.p.p. cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului, 130 lei onorariul avocat oficiu se va avansa din fondul MJ.
Cu drept de contestație în 3 zile de la comunicarea minutei.
Pronunțată în ședință publică, azi 30.06.2015.
Președinte,Grefier,
| ← Reabilitare judecătorească. Art.527 NCPP. Sentința nr.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr.... → |
|---|
