Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 1717/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1717/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 02-09-2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 5 BUCUREȘTI
SECTIA I PENALA
Dosar nr._
Sentința penală nr. 1717
Ședința publică de la 02 septembrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – D. I. G.
GREFIER- C. C. A.
Ministerul Public - P. de pe lângă Judecătoria sectorului 5 este reprezentat de procuror I. N..
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe petentul M. S. Vajai, având ca obiect liberarea condiționată (art. 587 C.p.p.).
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns petentul, aflat în stare de detenție, personal și asistat de apărător S. C. în substituirea apărătorului desemnat din oficiu Varban P., care depune delegație de asistență judiciară obligatorie și delegație de substituire la dosarul cauzei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că au fost înaintate procesul-verbal nr. 34/24.08.2015 al comisiei pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului Rahova, copia mandatului de executare a pedepsei închisorii nr. 1594 din data de 08.05.2015 emis de Judecătoria Sectorului 5 București, fișa de cazier judiciar a petentului și caracterizarea petentului. De asemenea a fost atașată sentința penală nr. 860/08.12.2014 pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 București.
Instanța permite apărătorului să ia legătura cu petentul, în vederea pregătirii apărării.
Petentul arată că nu a achitat cheltuielile de judecată întrucât nu a avut posibilitatea.
Apărătorul petentului solicită încuviințarea probei cu înscrisuri, respectiv o caracterizare și o promisiune de angajare.
Reprezentantul Ministerului Public arată că este de acord.
Deliberând, Instanța încuviințează proba cu înscrisuri, pe care o administrează la acest termen de judecată.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acorda cuvântul în dezbateri.
Apărătorul petentului, având cuvântul solicită admiterea cererii de liberare condiționată, așa cum a fost formulată, având în vedere că petentul a executat fracția prevăzută de lege, a avut un comportament pozitiv, nu a fost sancționat disciplinar, a fost stăruitor în muncă, a fost recompensat o dată, a participat la programe socio-educative, nu are antecedente penale, a menținut legătura cu familia. Cu privire la achitarea cheltuielilor judiciare solicită amânarea pronunțării soluției pentru a putea depune dovada achitării cheltuielilor judiciare.
Reprezentantul Ministerului Public arată că se opune.
Instanța respinge cererea de amânare a pronunțării pentru administrare de noi probe, având în vedere că este inamisibilă administrarea de probe după dezbateri, întrucât probele se administrează în ședință publică potrivit principiului contradictorialității și oralității.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul solicită respingerea cererii de liberare condiționată, sunt aplicabile disp. art. 100 C.p., să se constate ca fiind neîndeplinite cumulativ condițiile prev. de dispozițiile legale, respectiv art. 100 alin. 1 lit. a C.p. și solicită respingerea cererii de liberare condiționată ca neîntemeiată și fixarea unui termen pentru reiterarea cererii.
Petentul M. S. V., având ultimul cuvânt arată că regretă greșeala făcută, nu va mai face niciodată, vrea alături de familie, are un loc de muncă asigurat, vrea să muncească pentru a achita cheltuielile de judecată.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin cererea formulată și înregistrată pe rolul Judecătorie Sectorului 5 București la data de 10.08.2015 sub nr._, contestatorul M. S. V. a solicitat liberarea condiționată din pedeapsa pe care o execută.
În fapt, petentul a arătat că îndeplinește condițiile prevăzute de lege, a executat fracția obligatorie, nu a fost sancționat, a participat la cursuri socio-educative, are 2 zile câștig.
În drept, petentul nu a invocat vreun temei legal.
Analizând actele și lucrările dosarului, Instanța reține următoarele:
Din conținutul procesului verbal nr. 34/24.08.2015 al Comisiei pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului Rahova, instanța reține că, deținutul se află în executarea unei pedepse de 1 an și 10 luni închisoare, aplicată în baza sentinței penale nr. 860/2014 a Judecătoria Sectorului 1 București – pentru comiterea infracțiunii de furt calificat.
Din relațiile comunicate de penitenciar aflate la dosar mai reiese că executarea pedepsei a început la data de 26.06.2014 și urmează să expire la 25.04.2016, petentul a executat efectiv 450 zile, din care 25 de zile câștig ca urmare a muncii prestate pentru a fi liberat condiționat petentul trebuie să execute 2/3 din pedeapsă, reprezentând 446 zile.
Din caracterizarea întocmită de Penitenciarul Rahova rezultă că petentul a avut o atitudine decentă și civilizată față de personalul unității, a menținut relații neconflictuale cu celelalte persoane private de libertate, a participat la activități sportive și religioase. În plus, s-a mai învederat că petentul nu a fost sancționat disciplinar și a fost recompensat de o dată.
Sub aspectul profilului psihologic, nu a identificat elemente cu semnificație patologică în evoluție, nivel de dezvoltare intelectuală conform vârstei și instrucției școlare, echilibrat emoțional la momentul evaluării, potențial mediu de adaptare la rigorile mediului carceral.
Totodată, trebuie reținut si faptul ca si atunci când se constată îndeplinite condițiile legale îndeplinite, instanța nu este obligată să dispună de această măsură, deoarece nu constituie un drept al petentului ci doar o facultate recunoscută instanței daca își formează convingerea că reeducarea condamnatului se poate obține și fără executarea restului de pedeapsă din penitenciar.
În perioada detenției petentul a fost recompensat de o singura data și nu a fost sancționat, a obținut 25 de zile ca urmare a muncii prestate, a participat la programe educaționale, a executat pedeapsa in regim deschis, nu are atecedente penale.
Instanța mai reține că și comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate a propus liberarea condiționată a petentului întrucât petentul a făcut dovada eforturilor depuse pentru reintegrare în societate.
In cauza dedusă judecății, Instanța apreciază că perioada executată este suficientă pentru reeducarea condamnatului și că scopul educativ, preventiv, sancționator al pedepsei a fost atins.
Pentru considerentele expuse, va admite propunerea de liberare condiționată formulata de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului Rahova, privind pe condamnatul
Pentru considerentele expuse, va admite propunerea de liberare condiționată formulata de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului Rahova, privind pe condamnatul M. S. Vajai.
Va dispune liberarea condiționată a condamnatului de sub puterea mandatului de executare a pedepsei închisorii nr.1594/08.05.2015 emis de Judecătoria Sector 1 București dacă nu este arestat în altă cauză.
Va atrage atenția condamnatului asupra consecințelor nerespectării prevederilor art. 61 Cp.
Cheltuielile judiciare avansate de către stat rămân în sarcina acestuia.
Onorariul avocatului din oficiu în cuantum de 130 ron va fi avansat din fondurile MJ.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art.587 C.pr pen cu aplicarea 100 Cod penal, admite propunerea de liberare condiționată formulata de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului Rahova, privind pe condamnatul M. S. Vajai (fiul lui F. și V., născut la 12.12.1992, CNP_, în prezent deținut în Penitenciarul Rahova).
Dispune liberarea condiționată a condamnatului de sub puterea mandatului de executare a pedepsei închisorii nr.1594/08.05.2015 emis de Judecătoria Sector 1 București dacă nu este arestat în altă cauză.
Atrage atenția condamnatului asupra consecințelor nerespectării prevederilor art. 61 Cp.
Cheltuielile judiciare avansate de către stat rămân în sarcina acestuia.
Onorariul avocatului din oficiu în cuantum de 130 ron va fi avansat din fondurile MJ.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 02.09.2015.
Președinte,Grefier,
Red. D.I.G./tehnored. A.C.C.
5 ex./18.09.2015
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr.... | Alte modificări ale pedepsei. Art.585 NCPP. Sentința nr.... → |
|---|
