Infracţiuni la regimul vamal. Legea 141/1997, Legea 86/2006. Sentința nr. 1942/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI

Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI - Sentințe și decizii penale / 2015

Sentința nr. 1942/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 05-10-2015

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA SECTORULUI 5 BUCUREȘTI

SECȚIA I PENALĂ

Dosar nr._

Sentința penală nr.1942

Ședința publică de la 05 octombrie 2015

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE - A. I.

GREFIER - A. D.

Ministerul Public - P. de pe lângă Judecătoria sectorului 5 București este reprezentat de procuror I. G..

Pe rol se află pronunțarea asupra cauzei penale privind pe inculpații G. I. și C. F. și pe partea civilă D. G. REGIONALA A FINANTELOR PUBLICE BUCURESTI, având ca obiect infracțiuni la regimul vamal (Legea 141/1997, Legea 86/2006).

Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 29.09.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta, la solicitarea apărătorului ales al inculpatului C. F., pentru a da posibilitate acestuia să depună concluzii scrise, amânat pronunțarea la data de astăzi, când a hotărât următoarele:

INSTANȚA

Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:

I.Actul de sesizare.

Prin rechizitoriul nr._/P/2013 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Sector 5 București au fost trimiși în judecată, în stare de libertate, inculpații G. I., pentru săvârșirea infracțiunilor de deținere și transport a bunurilor sau mărfurilor care trebuie plasate sub un regim vamal cunoscând că acestea provin din contrabandă sau sunt destinate săvârșirii acesteia, faptă prev. și ped. art. 270 alin. 3 din legea 86/2006 privind Codul Vamal, modificată prin OUG nr. 54/2010 și de conducere a unui autoturism având autorizația de circulație provizorie expirată, faptă prev. și ped. de art. 334 alin. 1 C.pen. (fost art. 85 alin. 1 din OUG 195/2002 rep.), cu aplicarea art. 41 alin. 1 C.pen., totul cu aplicarea art. 38 alin. 1 C.pen. și art.5 C.pen. și C. F., pentru săvârșirea infracțiunii de deținere și transport a bunurilor sau mărfurilor care trebuie plasate sub un regim vamal cunoscând că acestea provin din contrabandă sau sunt destinate săvârșirii acesteia, faptă prev. și ped. art. 270 alin. 3 din legea 86/2006 privind Codul Vamal, modificată prin OUG nr. 54/2010, cu aplicarea art. 41 alin. 1 C.pen. și art. 5 C.pen.

În actul de sesizare s-a reținut, în esență că la data de 25.09.2013, inculpatul G. I. a condus autoturismul marca BMW, cu nr. de înmatriculare B_, având autorizația de circulație provizorie expirată din data de 24.09.2013.

De asemenea asupra inculpaților G. I. și C. F. au fost găsite 500 pachete cu țigarete (_ țigarete) marca Viceroy, fără a avea aplicate timbre de marcaj fiscal autohton (s-a constatat că acestea aveau aplicate timbre de Republica Ucraina), ce proveneau din contrabandă.

Prin încheierea din 02.06.2015 a judecătorului de cameră preliminară, definitivă prin necontestare, s-a constatat legalitatea sesizării instanței cu rechizitoriul nr._/P/2013, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală și s-a dispus începerea judecății .

La termenul de judecată din data de 1.09. 2015 instanța a dispus schimbarea încadrării juridice a faptei pentru care inculpatul C. F. a fost trimis în judecată din infracțiunea prev. de art. 270 alin. 3 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 C.pen în infracțiunea prev. de de art. 270 alin. 3 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 37 alin. 1 lit. b C.pen. din 1969, iar la termenul din 15.09.2015 instanța a dispus schimbarea încadrării juridice din infracțiunile prevăzute de art.270 al.3 din Codul vamal și art.334 alin.1 C.pen., în infracțiunile prevăzute de art.270 al.3 din Codul vamal și art.85 alin.1 din OUG nr.195/2002, cu aplic. art.33 lit.a C.pen. din 1969 și art.37 alin.1 lit.a din C.pen. din 1969, apreciindu-se, raportat la dispozițiile privind concursul de infracțiuni, că legea penală mai favorabilă în prezenta cauză este Codul penal din 1969

II.Apǎrarea inculpaților.

Inculpații au recunoscut în cursul urmăririi penale faptele comise astfel cum acestea au fost descrise în actul de sesizare a instanței.

III.Probatoriul.

Situația de fapt descrisă anterior se susține cu următoarele mijloace de probă administrate în cursul urmăririi penale: procesul-verbal de constatare a infracțiunii (filele nr.15-16 dup), procesul-verbal de cercetare la fața locului și planșa fotografică anexă(filele nr.17-20 dup), xerocopia autorizației de circulație provizorie nr._(fila nr. 23 dup), fișa de identificare a autoturismului marca BMW cu nr. de înmatriculare B_(fila nr.24 dup), adresa nr._/20.10.2014 emisă de Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice București - Biroul Juridic Insolvență - C. Juridic Vama prin care s-a calculat prejudiciul produs bugetului de stat(fila nr. 67 dup), declarațiile inculpatului G. I.(filele nr.28-29, 31,73-74 dup) și C. F.(filele nr.47-49 dup), date în calitate de făptuitor / suspect / inculpat, fișe de cazier judiciar inculpați G. I.(fila nr.27 dup) și C. F.(fila nr. 46 dup).

În cursul cercetării judecătorești au fost ascultați inculpații G. I. și C. F., declarațiile acestora fiind consemnate și atașate la dosarul cauzei (filele 50 și 51), cauza fiind judecată, la cererea acestora, fără readministrarea probatoriului din cursul urmăririi penale, potrivit disp. 375 și 377 C.proc.pen., inculpații recunoscând faptele pentru care au fost trimiși în judecată și însușindu-și probele administrate în cursul urmăririi penale.

IV.Situația de fapt.

Analizând materialul probator administrat în cauză în cursul urmăririi penale și al cercetării judecătorești, instanța reține următoarea situația de fapt:

La data de 25.09.2013, în jurul orei 19:50, aflându-se în serviciul de patrulare pe raza municipiului București, sector 5, . cadrul Secției 19 Poliție - Biroul de Ordine Publică au oprit în trafic, în dreptul imobilului situat pe . din aceeași localitate, pe inculpați G. I. și C. F.. Aceștia se deplasau cu autoturismul marca BMW, cu nr. de înmatriculare provizoriu B_, ce era condus de inculpatul G. I..

În urma verificărilor efectuate în bazele de date ale Poliției Române, organele de poliție au constatat că autoturismul avea autorizația de circulație provizorie expirată din data de 24.09.2013.

Procedându-se la efectuarea unui control asupra autoturismului în cauză, polițiștii au identificat în compartimentul portbagaj un număr de 500 pachete cu țigarete (_ țigarete) marca Viceroy, fără a avea aplicate timbre de marcaj fiscal autohton, acestea provenind din contrabandă.

Cu ocazia audierilor s-a stabilit că țigările au fost achiziționate de către cei doi inculpați în aceeași zi, în jurul orei 18:30, contra sumei de 3000 lei, de la o persoană cu numele „Tibi”, cu care s-au întâlnit la benzinăria Agip de la intersecția . cu . declarațiilor date de cei doi inculpați la momentul depistării și consemnate în cuprinsul procesului-verbal de constatare a infracțiunii(filele nr.15-16 dup), fiecare dintre cei doi, a cumpărat câte 250 de pachete de țigări, cunoscând că țigările provin din contrabandă.

În cuprinsul declarației date în calitate de inculpat(filele nr.31, 73-74 dup), numitul G. I. a recunoscut săvârșirea faptelor reținute în sarcina sa, declarând că avea cunoștință de faptul că țigările găsite și transportate de el și de inculpatul C. F. provin din contrabandă, achiziționând cele 500 de pachete de la o persoană necunoscută din zona Calea 13 Septembrie, Sector 5, contra sumei totale de 3.000 lei. Cu privire la săvârșirea infracțiunii de conducere a unui autoturism având autorizația de circulație provizorie expirată, inculpatul, a declarat că nu a cunoscut faptul că plăcuțelor de înmatriculare ale autovehiculului le expirase valabilitatea din data 24.09.2014.

De asemenea, inculpatul C. F. a fost audiat la momentul prinderii în flagrant, cu acea ocazie recunoscând săvârșirea faptei.(filele nr.47-49)

Instanța reține faptul că declarațiile celor doi inculpați se coroborează cu celelalte mijloace de probă aflate la dosarul cauzei, respectiv cu procesul-verbal de constatare a infracțiunii, procesul-verbal de cercetare la fața locului și planșa anexă.

Țigaretele găsite cu ocazia controlului efectat, au fost ridicate de la inculpați au fost depuse la Camera de corpuri delicte a Poliției Sectorului 5, în baza dovezii . nr._ eliberată la data de 26.09.2014(fila nr. 25 dup).

V. În drept

A. Referitor la fapta inculpatului G. I.:

În drept, fapta inculpatului G. I. care în ziua de 25.09.2013, în jurul orei 19:50, a condus autoturismul marca BMW, cu nr. de înmatriculare B082655, pe . 5 al Capitalei, având autorizația de circulație provizorie expirată din data de 24.09.2013, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul neînmatriculat sau neînregistrat, faptă prev. și ped. de art.85 alin.1 din OUG nr.195/2002 Rep privind circulația pe drumurile publice.

Sub aspectul laturii obiective, elementul material al infracțiunii este alternativ, constând în acțiunea de punere în circulație sau conducere a unui autoturism neînmatriculat. Se constată faptul că în cauza de față elementul material al infracțiunii constă în acțiunea de conducere autoturismului marca BMW cu numărul de înmatriculare provizoriu B082655, pe . în înțelesul art. 6 pct. 14 din O.U.G. nr. 195/2002 - „orice cale de comunicație terestră, destinată traficului rutier, dacă este deschisă circulației publice”.

Condiția elementului material al infracțiunii, aceea ca autovehiculul să nu fie înmatriculat, această condiție fiind îndeplinită, astfel cum rezultă din cuprinsul autorizației de circulație provizorie(fila nr. 23 dup) și din extrasul din baza de date DEPABD, de unde reiese faptul că la data constatării infracțiunii, această autorizație era expirată din data de 24.09.2013

Urmarea imediată a săvârșirii faptei este reprezentată de o stare de pericol pentru relațiile sociale ocrotite de dispozițiile care stabilesc regimul circulației pe drumurile publice, relații sociale ce trebuie protejate prin asigurarea unui climat regulamentar de conducere a unor vehicule pe drumurile publice. Fiind o infracțiune de pericol, legătura de cauzalitate rezultă din materialitatea faptei.

Sub aspectul laturii subiective, inculpatul a săvârșit infracțiunea cu intenție indirectă, în accepțiunea art. 19 pct. 1 lit. a C.pen. 1968, prevăzând și urmărind consecințele faptei sale.

Infracțiunea este săvârșita în forma continuă, acțiunea prelungindu-se în timp în chip natural, până la intervenția unei împrejurări contrare, care să determine epuizarea infracțiunii, în cauză fiind vorba de oprirea în trafic a inculpatului de către lucrătorii de poliție.

Instanța reține și că potrivit deciziei nr. 41 din 18.01.2013 pronunțată în soluționarea unui recurs în interesul legii s-a stabilit că punerea in circulatie sau conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul pe care sunt aplicate placute cu numarul provizoriu de circulatie expirat, iar autorizatia de circulatie provizorie si-a incetat valabilitatea, intruneste numai elementele constitutive ale infractiunii prevazute in art. 85 alin. (1) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 195/2002 privind circulatia pe drumurile publice, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare

Totodată, fapta aceluiași inculpat care împreună cu inculpatul C. F., la data de 25.09.2013, în jurul orei 19:50, a fost depistat de către lucrătorii de poliție din cadrul Secției 19 Poliție București, în timp ce transporta în portbagajul autoturismului său marca BMW un număr de 10.000 de țigarete(500 de pachete de țigarete) marca Viceroy provenind din contrabandă, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de contrabandă, prevăzută și pedepsită de art. 270 alin. 3 din Legea nr. 86/2006 privind Codul Vamal.

Astfel, sub aspectul laturii obiective, elementul material alternativ prevăzut de art. 270 alin. 3 din Codul Vamal se regăsește în speță modalitatea deținerii bunurilor care trebuie plasate sub un regim vamal – pachetele de țigări provenite din contrabandă.

Instanța constată că fapta inculpatului întrunește cerința esențială atașată elementului material, constând în aceea ca subiectul activ să cunoască faptul că mărfurile provin din contrabandă. Astfel, inculpatul a recunoscut cu ocazia audierii sale, atât în fața organelor de urmărire penală, cât și în fața instanței că avea cunoștință de proveniența din contrabandă a țigărilor pe care le deținea. Acesta a precizat faptul că împreună cu inculpatul C. F., în ziua săvârșirii infracțiunii, s-a deplasat în zona Calea 13 Septembrie, Sector 5, special pentru a cumpăra aceste bunuri, bunuri pentru care a plătit unei persoane necunoscute suma de 3000 lei. Totodată, instanța reține faptul că îndeplinirea acestei condiții a infracțiunii reiese și din faptul că pachetele de țigări aveau aplicate timbre din Republica Ucraina, precum și prin raportare la prețul cu care acestea au fost cumpărate(6 lei/pechet de țigări), preț cu mult inferior prețului de piață al țigărilor autohtone.

Urmarea imediată este întrunită în speță, aceasta constând în sustragerea bunurilor cu pricina de la regimul vamal și, implicit, prejudicierea bugetului statului, prin necolectarea impozitelor fiscale, vamale și a accizelor. Cât privește legătura de cauzalitate, aceasta este implicită și rezultă din însăși realizarea elementului material, fiind susținută de întreg probatoriul administrat.

Sub aspectul laturii subiective, fapta a fost comisă cu intenție directă, în sensul dispozițiilor art. 19 alin. (1) pct.1 lit. a) C.pen. din 1969, întrucât inculpatul nu numai că a prevăzut, ci a și urmărit, conform rezoluției infracționale, producerea rezultatului vizat.

În cauză, instanța reține aplicabilitatea prevederilor art.33 lit. a C.pen. din 1969, întrucât inculpatul G. I. a comis două infracțiuni distincte, respectiv cea prevăzută de art.85 alin.1 din OUG nr.195/2002 Rep și de art. 270 alin.3 din Legea nr.86/2006 privind Codul vamal, înainte de a fi condamnată definitiv pentru vreuna dintre ele.

Totodată, în cauză se reține incidența recidivei poscondamnatorii prevăzute de art. 37 alin.1 lit.a C.pen. din 1968 în ceea ce îl privește pe inculpatul G. I.. Din cuprinsul copiei fișei de cazier judiciar, instanța constată faptul că prin Sentința penală nr.633/24.09.2012 ce a fost pronunțată de Tribunalul București, rămasă definitivă prin neapelare la data de 09.10.2012, inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de 3 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunilor de trafic de migranți, prevăzută de art.71 alin.1 din OUG nr.105/2011 aprobată prin Legea nr.243/2002 și modificată prin Legea nr.39/2003, constituire de grup infracțional organizat, faptă prev. și ped. de art. 7 alin.1 și 3 din Legea nr.39/2003 și complicitate la fals material în înscrisuri oficiale, faptă ărevăzută de art.26 alin.1 C.pen. din 1968 rap. la art. 288 alin.1 din C.pen.din 1968, totul cu aplicarea art.33 lit.a și art.41 alin.2 din C.pen din 1968. Totodată, prin sentința penală anterior menționată, tribunalul a dispus, în baza art.86/1 C.proc.pen. din 1968, suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, stabilind un termen de încercare de 6 ani.

Așadar, se constată faptul că după ce a fost condamnat definitiv la pedeapsa închisorii de 3 ani închisoare, pentru comiterea cu intenție a celor 3 infracțiuni menționate anterior, în termenul de încercare stabilit de instanță, inculpatul G. I., a săvârșit din nou, cu intenție, două infracțiuni pentru care legea prevede pedepse cu închisoarea mai mare de 1 an.

Pentru aceste motive, instanța reține incidența instituției revocării suspendării sub supraveghere a executării pedepsei.

B. Referitor la fapta inculpatului C. F.:

În drept, fapta inculpatului C. F. care împreună cu inculpatul G. I., la data de 25.09.2013, în jurul orei 19:50, a fost depistat de către lucrătorii de poliție din cadrul Secției 19 Poliție București, în timp ce transporta în portbagajul autoturismului său marca BMW un număr de 10.000 de țigarete(500 de pachete de țigarete) marca Viceroy provenind din contrabandă, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de contrabandă, prevăzută și pedepsită de art. 270 alin. 3 din Legea nr. 86/2006 privind Codul Vamal, fiind întrunită cerința esențială atașată elementului material, constând în aceea ca subiectul activ să cunoască faptul că mărfurile provin din contrabandă. Astfel, inculptul a recunoscut cu ocazia audierii sale, atât în fața organelor de urmărire penală, cât și în fața instanței că avea cunoștință de proveniența din contrabandă a țigărilor pe care le deținea. Acesta a confirmat cele menționate de coinculpat cu ocazia audierii.

În cauză, în ceea ce îl privește pe inculpatul C. F., instanța reține incidența recidivei postexecutorii prevăzute de art. 37 alin.1 lit.b C.pen. din 1968, întrucât, așa cum rezultă din cuprinsul fișei de cazier judiciar anexate dosarului cauzei, față de inculpat, a fost emis MEPI nr.424/18.11.2005 de către Tribunalul București, în baza condamnării acestuia pentru comiterea mai multor infracțiuni prevăzute de Legea nr.143/2000. Se reține faptul că inculpatul a fost arestat în perioada 18.11._09, rămânând de executat un rest de 606 zile, la data săvârșirii noii infracțiuni pedeapsa fiind considerată ca executată.

În cauză, sunt îndeplinite prevederile art. 37 alin.1 lit.b C.pen. din 1968, în ce îl privește pe acest inculpat, întrucât după executarea unei pedepse mai mari de 6 luni și până la reabilitare sau împlinirea termenului de reabilitare, inculpatul C. F. a săvârșit din nou o infracțiune cu intenție, pentru care legea prevede o pedeapsă de un an sau mai mare.

Prin urmare, apreciind că în cauză sunt îndeplinite condițiile prev. de art. 396 C. proc. pen., în sensul că faptele deduse judecății există, dincolo de orice îndoială, constituie infracțiuni și au fost săvârșite de inculpați cu forma de vinovăție prevăzută de lege, în cauză urmează a opera răspunderea penală a acestora

VI. Individualizarea pedepselor

Constatând dovedită fapta și vinovăția inculpaților:

G. I. cu privire la săvârșirea infracțiunilor de contrabandă, faptă prev. și ped. de art. 270 alin.3 din Legea nr.86/2006 privind Codul vamal și conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul neînmatriculat, faptă prev. și ped. de art. 85 alin.1 din OUG nr.195/2002 Rep, cu aplicarea art. 33 lit.a și art. 37 alin.1 lit. a C.pen. din 1969, totul cu aplicarea art.5 C.pen. și și C. F., cu privire la săvârșirea celor două infracțiuni de tâlhărie calificată prevăzute și pedepsite de art. 233 C.p., art. 234 alin. 1 lit. a) și d) C.p., cu aplic. prev. art.41 alin.1 C.p. și art. 38 alin.1 C.p.;
C. F. cu privire la săvârșirea infracțiunii de contrabandă, faptă prev. și ped. de art. 270 alin.3 din Legea nr.86/2006 privind Codul vamal, cu aplic. art. 37 alin.1 lit.b și art.39 alin.4 din C.pen. din 1969, totul cu aplic art.5 C.pen.

instanța va proceda la stabilirea și la aplicarea unei pedepse.

La individualizarea pedepsei ce urmează a fi aplicată inculpaților, instanța va avea în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 72 C. pen. din 1969, respectiv dispozițiile părții generale ale codului penal, limitele de pedeapsă fixate în partea specială, gradul de pericol social al faptei săvârșite, de persoana infractorului și de împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală.

Astfel, în ceea ce îi privește pe inculpați, instanța va avea în vedere în special împrejurările și modul de comitere a faptelor, aceștia dând dovadă de maximă îndrăzneală în săvârșirea acestora. La evaluarea gravității faptelor, instanța are în vedere și numărul de pachete de țigări găsite asupra inculpatilor. De asemenea se va avea în vedere și faptul că niciunul dintre inculpați nu au un loc de muncă.Totodată, instanța constată că cei doi inculpați nu au achitat până în prezent prejudiciul cauzat bugetului de stat.

Cât privește persoana inculpatului G. I., aceasta are 12 clase, este necăsătorit, în vârstă de 42 de ani, de profesie este tinichigiu auto și nici un loc de muncă momentan, neavând asigurată o sursă de venit. Referitor la conduita inculpatului pe durata procesului penal, instanța reține că aceasta a avut o atitudine sinceră, recunoscând încă de la început săvârșirea infracțiunilor reținute în sarcina sa. Totodată, se va avea în vedere faptul că inculpatul nu se află la primul conflict cu legea penală, săvârșind aceste infracțiuni în stare de recidivă postcondamnatorie.

Instanța reține faptul că potrivit art. 270 alin. 3 din Legea nr.86/2006 privind Codul vamal, infracțiunea de contrabandă se pedepsește cu închisoarea de la 2 ani la 7 ani, iar în conformitate cu prevederile art. 85 alin.1 din OUG nr.195/2002 Rep, infracțiunea de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul neînmatriculat se pedepsește cu închisoarea de la 1 la 3 ani.

Având în vedere că inculpatul, la primul termen de judecată la care procedura de citare a fost legal îndeplinită, cauza aflându-se în stare de judecată, a solicitat ca judecata să aibă loc numai pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale și a înscrisurilor prezentate de părți, recunoscând în totalitate faptele reținute în sarcina sa, instanța va face aplicarea prevederilor art.396 alin.10 din C.proc.pen.

Așadar, în raport de cele menționate mai sus, instanța, va stabili pentru inculpat pedepse cu închisoarea orientate spre minimul special al pedepsei, pentru fiecare din cele două infracțiuni săvârșite.

Apreciind faptul că in ceea ce îl privește pe inculpat sunt incidente dispozițiile art. 37 alin.1 lit.a din C.pen. din 1968, instanța va avea în vedere prevederile art.39 alin.1 C.pen. din 1968 ce statuează că în cazul recidivei prevăzute la art. 37 alin.1 lit.a, pedeapsa stabilită pentru infracțiunea săvârșită ulterior și pedeapsa aplicată pentru infracțiunea anterioară se contopesc potrivit art.34 și 35.

D. urmare, în baza art. 270 alin.3 din Legea nr.86/2006 privind Codul vamal, raportat la art.396 alin.10 C.proc.pen. și la art.37 alin.1 lit.a C.pen. din 1969, cu aplic. art.5 C.pen., instanța va condamna inculpatul G. I. la o pedeapsă de 1 an și 4 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de contrabandă.

În temeiul art.71 C.pen. din 1969, va aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercițiului drepturilor prevăzute de art. 61 alin.1 lit.a teza a II-a și b din C.pen. din 1969, pedeapsă ce se va executa pe durata executării pedepsei principale.

Totodată, instanța reține și că prin sentința penală nr. 633 din 24.09.2012 a Tribunalului București, inculpatul G. I. a fost condamnat la pedeapsa închisorii de 3 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art.64 alin. 1 teza a II-a și lit. b din C.pen.din 1969, precum și faptul că în pricina respectivă s-a dispus suspendarea sub supraveghere a pedepsei și s-a stabilit pentru acesta un termen de încercare de 6 ani, inculpatul săvârșind noile infracțiune pe durata termenul de încercare.

Așadar, având în vedere cele anterior statuate, potrivit art.86⁴alin.1 raportat la art. 83 C.pen. din 1969, instanța va revoca suspendarea sub supraveghere a pedepsei și va cumula cele două pedepse, urmând ca inculpatul să execute în final 4 ani și 4 luni închisoare.

De asemenea, în baza art.85 alin.1 din OUG nr.195/2002, raportat la art.396 alin.10 C.proc.pen. și la art.37 alin.1 lit.a C.pen. din 1969, cu aplic. art.5 C.pen., va condamna inculpatul G. I. la pedeapsa închisorii de 8 luni, pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul neînmatriculat.

Potrivit art.86⁴alin.1 raportat la art. 83 C.pen. din 1969, instanța va revoca suspendarea sub supraveghere a pedepsei și va cumula cele două pedepse, urmând ca inculpatul să execute în final 3 ani și 8 luni închisoare.

Totodată, va interzice inculpatului ca pedeapsă complementară exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) și b) C.pen.din 1969, pentru o perioadă de 2 ani, ce se va executa potrivit art.66 C.pen.din 1969.

Instanța are în vedere și faptul că cele două infracțiuni pentru care este judecat inculpatul au fost săvârșite în concurs real, astfel, în conformitate cu prevederile art.33 lit.a C.pen.din 1969, cu aplic. art.34 alin.1 lit.b C.pen.din 1969, va contopi cele două pedepse rezultante, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 4 ani și 4 luni închisoare.

În baza art.35 C.pen. din 1969, va interzice inculpatului ca pedeapsă complementară drepturile prevăzute de art. 64 alin.1 lit. a teza a II-a și lit. b din C.pen. din 1969 pe o durată de 2 ani.

După cum rezultă din cuprinsul copiei fișei de cazier judiciar, se constată faptul că inculpatul a fost reținut și apoi arestat preventiv în cauza penală nr._ a Tribunalului București(soliționată prin sentința penală nr.633 din 24.09.2012) de la data de 03.06.2012 la 24.09.2012, motiv pentru care instanța, în temeiul art.88 C.pen din 1969 va deduce această perioadă de dedenție din pedeapsa aplicată.

Referitor la persoana inculpatului C. F., acesta are 48 de ani, nu are un loc de muncă și nicio ocupație. Cât privește conduita sa în cursul procesului penal, instanța reține că acesta a recunoscut în întregime faptele pentru care a fost cercetat, însă pe parcursul urmăririi penale aplecat în străinătate fără a anunța organele de urmărire penală, fiind depuse eforturi suplimentare de către organele de anchetă pentru a putea efectua actele de urmărire penală în cauză. De asemenea, la stabilirea pedepsei se va avea în vedere și antecedența sa penală, inculpatul săvârșind această infracțiune în stare de recidivă postexecutorie.

Așadar, în raport de cele menționate mai sus, instanța, va stabili pentru inculpat o pedeapsă cu închisoarea orientată spre minimul special al pedepsei.

Apreciind faptul că in ceea ce îl privește pe inculpat sunt incidente dispozițiile art. 37 alin.1 lit.b din C.pen. din 1968, instanța va avea în vedere prevederile art.39 alin.4 C.pen. din 1968 ce statuează că în cazul recidivei prevăzute la art. 37 alin.1 lit.b, se poate aplica o pedeapsă până la maximul special, iar dacă maximul este neîndestulător, în cazul închisorii se poate adăuga un spor de până la 10 ani. Cu privire la acest aspect, având în vedere natura și gravitatea infracțiunii, precum și atitudinea sinceră a inculpatului, instanța apreciază că în cauză pedeapsa orientată spre minimul special este suficientă și corespunde scopului punitiv și educativ al acesteia.

D. urmare, în baza art. 270 alin.3 din Legea nr.86/2006 privind Codul fiscal, raportat la art.396 alin.10 C.proc.pen. și la art.37 alin.1 lit.a C.pen. din 1969, cu aplic. art.5 C.pen., instanța va condamna inculpatul C. F. la o pedeapsă de 1 an și 4 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de contrabandă.

Cât privește modalitatea concretă de executare a pedepsei stabilite, instanța apreciază că pentru asigurarea atingerii scopului represiv și educativ al pedepsei este necesar ca inculpații G. I. și C. F. să execute pedeapsa aplicată în regim privativ de libertate și constată totodată că, având în vedere starea de recidivă în care au săvârșit infracțiunile, nu sunt îndeplinite nici condițiile prevăzute de art.86¹ C.P..din 1969, referitoare la suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei.

VII Latura civilă

Sub aspectul laturii civile, instanța urmează a constata că prejudiciul nu a fost acoperit, Direcția Regională a Finanțelor Publice București constituindu-se parte civilă în prezenta cauză cu suma de 5234 lei.

Instanța urmează a constata că în cazul celor doi inculpați sunt îndeplinite condițiile răspunderii civile delictuale. Astfel, fapta ilicită a inculpaților constă în infracțiunea de contrabandă, prevăzută de art. 270 alin. 3 din Codul Vamal, reținută prin prezenta sentință, vinovăția acestora a fost stabilită în forma intenției directe, iar legătura de cauzalitate rezultă din însăși săvârșirea faptei. Cât privește prejudiciul, acesta e cauzat ca urmare a neaplicării regimului vamal cu privire la bunurile provenite din contrabandă și este dovedit prin înscrisurile depuse de partea civilă la dosar .

Având în vedere că în cauză sunt îndeplinite condițiile răspunderii civile delictuale, în baza art.397, art. 19, art. 25 C.p.p. cu referire la art.1349 și art.1357 C.civ., instanța va admite cererea de constituire ca parte civilă a Direcției Regională a Finanțelor Publice București și va obliga inculpații la plata în solidar către aceasta a sumei de 5234 lei, cu titlul de prejudiciu nerecuperat

VIII Alte măsuri

În temeiul art. 118 lit. f C.pen. din 1969, se va dispune confiscarea specială a celor 500 de pachete de țigări marca Viceroy depuse la Camera de corpuri delicte potrivit dovezii ., nr._ din 26.09.2013

În baza art. 274 alin. 4 C.proc.pen., obligă cei doi inculpați la plata sumei de 700 lei, fiecare, cu titlul de cheltuieli judiciare. Onorariul apărătorului din oficiu în cuantum de 700 lei(400+300) rămâne în sarcina statului, urmând a se avansa din fondurile MJ.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

HOTĂRĂȘTE:

În baza art. 270 alin. 3 din Legea nr. 86/2006 privind Codul Vamal raportat la art. 396 alin. 10 C.proc.pen. și la art. 37 alin. 1 lit. a C.pen. din 1969 cu aplicarea art. 5 C.pen. condamnă pe inculpatul G. I. (născut la data de 29.05.1973 în mun. București, sect. 6, CNP_, fiul lui G. M. și G. E., cetățean român, necăsătorit, fără obligații militare, studii 12 clase, de profesie tinichigiu auto, fără loc de muncă, domiciliat în mun. București, sect. 5, ., recidivist) la o pedeapsă de 1 an și 4 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de contrabandă.

În temeiul art.71 C.pen. din 1969, aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercițiului drepturilor prev. de art.64 alin.1 lit.a teza a II-a, b pe durata executării pedepsei principale.

În temeiul art. 86 indice 4 alin. 1 raportat la art. 83 C.pen. din 1969 revocă suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 3 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și b C.pen. din 1969 pe o perioadă de 2 ani, aplicată prin sentința penală nr. 633 din 24.09.2012 a Tribunalului București def. prin neapelare.

În temeiul art. 86 indice 4 alin. 1 raportat la art. 83 C.pen. din 1969 cumulează cele două pedepse, urmând ca inculpatul să execute în final 4 ani și 4 luni închisoare.

Interzice inculpatului ca pedeapsă complementară drepturile prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II a și b .pen. din 1969 pe o perioadă de 2 ani.

În baza art. 85 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 raportat la art. 396 alin. 10 C.pr.pen. și la art. 37 alin. 1 lit. a C.pen. din 1969 cu aplicarea art. 5 C.pen. condamnă pe inculpatul G. I. la pedeapsa de 8 luni pentru comiterea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul neînmatriculat.

În temeiul art. 86 indice 4 alin. 1 raportat la art. 83 C.pen. din 1969 cumulează cele două pedepse, urmând ca inculpatul să execute în final 3 ani și 8 luni închisoare.

Interzice inculpatului ca pedeapsă complementară drepturile prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II a și b .pen. din 1969 pe o perioadă de 2 ani.

În temeiul art. 33 lit. a cu aplicarea art. 34 alin. 1 lit. b C.pen. din 1969 contopește cele două pedepse urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 4 ani și 4 luni închisoare.

În temeiul art. 35 C.pen. din 1969 interzice inculpatului ca pedeapsă complementară drepturile prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II a și b .pen. din 1969 pe o perioadă de 2 ani.

În temeiul art. 88 C.pen. din 1969 deduce reținerea și arestarea preventivă de la 3.06.2012 la 24.09.2012.

În baza art. 270 alin. 3 din Legea nr. 86/2006 privind Codul Vamal raportat la art. 396 alin. 10 C.pr.pen. și la art. 37 alin. 1 lit. b și art. 39 alin. 4 C.pen. din 1969 cu aplicarea art. 5 C.pen. condamnă pe inculpatul C. F. (născut la date de 12.12.1972 în mun. București, CNP_, fiul lui C. T. și C. M., cetățean român, necăsătorit, fără obligații militare, studii gimnaziale, fără ocupație, domiciliat în mun. București, sect. 5, ., ., . o pedeapsă de 1 an și 4 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de contrabandă.

În baza art. 397 al. (1) C.proc.pen. rap la art. 19 al. (1) și art. 25 al. (1) C.proc. pen. corob. cu art. 1357 C.civ., admite acțiunea civilă formulată de partea civilă Direcția Regională a Finanțelor Publice București, cu sediul în sector 2, București, ., obligă inculpații, în solidar, la plata sumei de 5234 lei .

În temeiul art. 118 lit. f C.pen. din 1969 confiscă de la cei doi inculpați cele 500 de pachete marca Viceroy depuse la Camera de Corpuri delicte potrivit dovezii . nr._ din 26.09.2013.

În baza art. . 274 alin. C.pr.pen. obligă cei doi inculpați la plata sumei de 700 de lei, fiecare, cu titlul de cheltuieli judiciare (se vor achita la oficiile poștale în contul RO16TREZ7035032XXX005227, cod fiscal_, deschis la Trezoreria sectorului 3 București). Onorariul apărătorului din oficiu în cuantum de 700 (400 +300) de lei rămâne în sarcina statului, urmând a se avansa din fondurile MJ.

Cu apel în termen de 10 zile de la comunicarea copiei minutei.

Pronunțată în ședința publică, azi 5.10.2015.

Președinte,Grefier,

A. I. A. D.

Red. A.I./tehnored.A.D.

6 ex./30.10.2015

← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 1952/2015....		Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr.... →

Infracţiuni la regimul vamal. Legea 141/1997, Legea 86/2006. Sentința nr. 1942/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Infracţiuni la regimul vamal. Legea 141/1997, Legea 86/2006. Sentința nr. 1942/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI