Plângere conform art. 39 din Legea 254/2013. Sentința nr. 1948/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1948/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 05-10-2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 5 BUCUREȘTI SECȚIA I PENALĂ
.....
Dosar nr._
Sentinta penala nr.1948
Ședința publică de la 05 10 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: O. ROSEANU
GREFIER: I. C.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Judecătoria Sectorului 5 București, este reprezentat de procuror D. A.
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe petentul B. O. F. având ca obiect plîngere împotriva incheierii a Judecatorului de supraveghere a privarii de libertate de la P. R..
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pentru petent avocat din oficiu, A. L., cu imputernicire avocatială la dosarul cauzei.
Procedura legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință care invedereaza instantei ca s-a depus la dosarul cauzei cerere formulata de petent prin care arata ca nu a formulat el plingerea si nici nu si-o insuseste.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat instanta constată terminată cercetarea judecatorească și acordă cuvintul in dezbateri.
Apărătorul petentului solicită instantei sa ia act ca petentul nu isi insuseste cererea formulata.
Reprezentantul Ministerului Public solicită instantei sa ia act ca petentul nu isi insuseste cererea formulata.
INSTANTA
Prin plîngerea inregistrată pe rolul Judecătoriei sector 5 sub nr._ petentul B. O. F. a formulat contestatie impotriva incheierii nr.461/07 05 2015 a Judecatorului de supraveghere a privarii de libertate la P. R..
La dosarul cauzei s-a depus dosarul nr.497/2015 al Judecătorului de supraveghere a privarii de libertate la P. R. care cuprinde proces verbal de aducere la cunostinta a hotaririi comisiei pentru individualizarea regimului de executare și raport aferent, declaratia petentului.
S-a mai depus la dosarul cauzei cerere formulata de petent prin care arata ca nu a formulat el plingerea si nici nu si-o insuseste.
Prin Încheierea 461/07 05 2015 a Judecătorului de supraveghere a privarii de libertate la P. R. s-a admis plingerea petentului si s-a dispus schimbarea regimului din inchis in semideschis.
Analizând actele dosarului, instanța reține următoarele:
Petentul B. O. F. se află încarcerat în Penitenciar R. în executarea unei pedepse de 6 ani inchisoare aplicată prin s.p.nr.896/2014 pronuntata de Tribunalul Bucuresti pentru săvârșirea infracțiunii prev.de L 86/2006, fapta constind în aceea că in perioada ianuarie-februarie 2010 impreuna cu alt inculpat a promis si oferit suma de 5000 euro unui functionar vamal urmind ca acesta sa intervina la indeplinirea uor formalitati vamale de import pentru doua transporturi care contineau produse de contrabanda iar in perioada noiembrie 2009-martie 2010 a aderat la un grup infractional organizat si a contribuit la introducerea ilegala in tara de marfuri contrafacute.
Pedeapsa a a început la 04 05 2013 si expiră la 07 06 2018.
Petentul a contestat stabilirea regimului de executare respectiv cel inchis iar prin încheierea nr.461/07 05 2015 a Judecatorului de supraveghere a privarii de libertate la P. R. s-a admis plingerea petentului si s-a dispus schimbarea regimului din inchis in semideschis.
La termenul de judecata din data de 05 10 2015 s-a depus la dosarul cauzei cerere formulata de petent prin care arata ca nu a formulat el plingerea si nici nu si-o insuseste.
F. de atitudinea procesuală a petentului, instanta, va lua act că petentul B. O. F. nu își însușește contestația formulată împotriva Încheierii nr. 461/07.05.2015 a Judecătorului de supraveghere a privării de libertate la P. R..
În baza art. 275 alin. 3 c.p.p. cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului, 130 lei onorariul avocat oficiu se va avansa din fondul MJ.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Ia act că petentul B. O. F. ( fiul lui V. si V., ns 12 12 1970, CNP_, detinut in Penitenciar R.) nu își însușește contestația formulată împotriva Încheierii nr. 461/07.05.2015 a Judecătorului de supraveghere a privării de libertate la P. R..
În baza art. 275 alin. 3 c.p.p. cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului, 130 lei onorariul avocat oficiu se va avansa din fondul MJ.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 05.10.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
OR/IC/16 10 2015
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr.... | Furt. Art.228 NCP. Sentința nr. 1954/2015. Judecătoria... → |
|---|
