Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 1958/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1958/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 06-10-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 5 BUCUREȘTI
SECȚIA I PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ Nr. 1958/2015
Ședința publică de la 06 Octombrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE- E. A.
GREFIER- C. C.
Ministerul Public- P. de pe lângă Judecătoria sectorului 5 este reprezentat de procuror C. P. .
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe petenți B. C. și V. I., având ca obiect contestația la executare (art.598 NCPP)
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns petenții, reprezentați de avocat din oficiu N. M., cu delegații la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează instanței atașarea mandatului de executare a pedepsei închisorii nr. 1369/2013 emis de Judecătoria sectorului 2 în ceea ce îl privește pe petentul B. C. și nr. 1496/2013 emis de Judecătoria Târgoviște, în ceea ce îl privește pe petentul V. I.. De asemenea, se învederează că petenții au solicitat prin cererea depusă la dosar, judecarea cauzei în lipsă conform art. 364 alin.4 cpp.
Instanța din oficiu, având în vedere faptul că, petenții se află în executarea unor pedepse diferite, pune în discuție disjungerea cauzei și formarea unui dosar separat pentru petentul V. I..
Reprezentatul Ministerului Public și apărătorul petenților, având pe rând cuvântul, învederează că sunt de acord cu disjungerea cauzei.
Instanța dispune disjungerea cauzei și formarea câte unui dosar separat pentru petentul V. I., respectiv_/302/2015.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul petentului B. C. solicită admiterea contestației la executare, astfel cum a fost formulată de petent.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită respingerea contestației la executare, ca nefondată.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Dâmbovița sub nr._ la data de 11.06.2015, condamnații B. C., V. I., ambii aflați in Penitenciarul Rahova; L. G., aflat in Penitenciarul Rahova; L. C., aflata in Penitenciarul Targsor si C. E. C., aflata in Penitenciarul Targsor, au contestat mandatul de executare a pedepsei închisorii emis de Judecătoria Târgoviște în baza sentinței penale nr.708 pronunțată în dosarul nr._, susținând că nu se fac vinovați de săvârșirea faptelor pentru care au fost condamnați.
După înregistrarea cauzei, au fost dispuse măsuri în vederea respectării disp. art.597 alin.1 și 2 Cod procedură penală, privitoare la citarea, prezența și asistența judiciară a condamnaților, solicitându-se, din oficiu, locurilor de deținere să înainteze copiile mandatelor de executare a pedepsei închisorii în executarea cărora se află condamnații, relații considerate utile pentru stabilirea competenței materiale sau după caz teritoriale a instanței.
Răspunsul la aceste relații a fost înaintat cu adresele nr.1/_/BBRB/26.06.2015 în privința condamnatului B. C. care se află în executarea unei pedepse de 7 ani închisoare aplicată de Judecătoria sector 2 București în baza sentinței penale nr.660/19.08.2013, pedeapsă pe care o execută în Penitenciarul București Rahova; G2 –_/24.06.2015 în privința condamnatei L. C. care execută în Penitenciarul Târgșor o pedeapsă de 6 ani și 8 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr.2872/18.12.2014 a Tribunalului București; 1/_/PBRB/24.06.2015 în privința condamnatului V. I. care execută în Penitenciarul București Rahova o pedeapsă de 8 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.541/2013 a Judecătoriei Târgoviște;_/3.07.2015 în privința condamnatului L. G. care execută în Penitenciarul București – Rahova o pedeapsă de 8 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.1455/2014 a Tribunalului București; G2-_/1.07.2015 în privința condamnatei C. E. C., care execută în Penitenciarul Târgșor o pedeapsă de 2 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.660/2013 a Judecătoriei sector 2 București.
În raport de aceste relații și de disp. art.598 alin.2 Cod procedură penală, în conformitate cu disp. art.46 Cod procedură penală, în cadrul ședinței publice de la termenul din 10.07.2015, a fost dispusă disjungerea cauzei în privința condamnaților B. C. și V. I., în urma măsurii disjungerii fiind format dosarul nr._, în care s-a stabilit termen de judecată la data de 10.07.2015.
Prin sentința penală nr. 769/10.07.2015, în temeiul disp. art.50 Cod procedură penală rap. la art.598 alin.2 Cod procedură penală și cu referire la art.597 alin.1 și 6 din același cod, s-a declinat competența de soluționare a cererii (contestație la executare), condamnați fiind B. C., și V. I., ambii aflați în Penitenciarul Rahova, în favoarea Judecătoriei sectorului 5 București.
Dosarul a fost înregistrat pe rolul acestei instanțe la data de 11.09.2015, sub același număr.
La termenul de judecată din această dată instanța din oficiu, având în vedere faptul că, petenții se află în executarea unor pedepse diferite, a disjungerea cauzei și formarea unui dosar separat în ceea ce îl privește pe petentul V. I., respectiv_/302/2015.
Analizând probatoriul administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Petentul condamnat B. C. se află în executarea unei pedepse de 7 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.660/2013 aplicată de Judecătoria sector 2 București.
Instanța reține că, potrivit disp. art. 598 C. proc. pen., contestația contra executării hotărârii penale se poate face în următoarele cazuri:
a) când s-a pus în executare o hotărâre care nu era definitivă;
b) când executarea este îndreptată împotriva altei persoane decât cea prevăzută în hotărârea de condamnare;
c) când se ivește vreo nelămurire cu privire la hotărârea care se execută sau vreo împiedicare la executare;
d) când se invocă amnistia, prescripția, grațierea sau orice altă cauză de stingere ori de micșorare a pedepsei.
În cauză, se constată că motivul invocat de către petent, respectiv că nu se face vinovat de fapta pentru care a fost condamnat, nu se încadrează în niciunul dintre cazurile limitativ prevăzute de dispozițiile susmenționate.
Pentru aceste considerente, în baza art. 598 cpp, va respinge contestația la executare formulată de petentul condamnat B. C., ca inadmisibilă.
În baza art. 275 alin. 2 cod procedură penală va obliga condamnatul la 200 lei cheltuieli judiciare către stat.
Onorariul avocat oficiu în cuantum de 130 lei se va avansa din fondul MJ.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestația la executare formulată de petentul condamnat B. C. fiul lui T. și al lui T., născut la 03 August 1979, CNP_) – deținut în Penitenciarul București Rahova, ca inadmisibilă.
În baza art. 275 alin. 2 cod procedură penală obligă condamnatul la 200 lei cheltuieli judiciare către stat. (se vor achita la oficiile poștale în contul RO16TREZ7035032XXX005227, cod fiscal_, deschis la Trezoreria sectorului 3).
Onorariul avocat oficiu în cuantum de 130 lei se va avansa din fondul MJ.
Cu drept de contestație în 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 6.10.2015.
Președinte, Grefier,
Red.E.A./6 ex.
Tehnored. C.C. 08 Octombrie 2015
| ← Furt. Art.228 NCP. Sentința nr. 1954/2015. Judecătoria... | Plângere conform art. 104 din Legea 254/2013. Sentința nr.... → |
|---|
