Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 1476/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1476/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 23-07-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 5 BUCUREȘTI
SECȚIA I PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ Nr. 1476
Ședința publică de la 23 iulie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M. P.
GREFIER: C. A.
Ministerul Public - P. de pe lângă Judecătoria sectorului 5 București este reprezentat de procuror I. N..
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe petentul C. D. S., având ca obiect liberarea condiționată (art.587 NCPP).
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns petentul, personal, aflat în stare de detenție și asistat de apărător ales P. I., cu împuternicire avocațială depusă la dosarul cauzei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că s-a depus caracterizarea petentului.
Instanța permite apărătorului să ia legătura cu petentul, în vederea pregătirii apărării.
Apărătorul petentul arată că sunt modificări cu privire la vechea caracterizare și noua caracterizare, cu privire la evaluarea domeniului educațional și social. De asemenea arată că depune la dosar demersurile efectuate la Penitenciarul Rahova la care nu a primit încă răspuns, în sensul comunicării dosarului de penitenciar.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Apărătorul petentului, având cuvântul solicită admiterea cererii, fiind întrunite condițiile pentru liberare condiționată, motivele pentru care s-a dispus amânarea cu 6 luni ar fi că perioada de când a fost transferat petentul în România este prea scurtă și petentul nu s-a remarcat printr-o conduită pozitivă, apreciind că acele condiții erau întrunite și singurul impediment ar fi că petentul nu era cunoscut de penitenciarul din România.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul solicită respingerea cererii ca nefondată, apreciind că nu sunt întrunite cumulativ condițiile prevăzute de art. 59 v C.p. față de caracterizarea petentului și față de întreg material probator aflat la dosarul cauzei și pe cale de consecință solicită respingerea cererii și fixarea unui termen de reiterare.
Apărătorul petentului având cuvântul în replică arată că în caracterizare nu este menționat faptul că nu sunt întrunite condițiile art. 59 v c.p. cu doar că nu a fost timp suficient pentru cunoașterea petentului.
Petentul C. D. S., având ultimul cuvântul, arată că este de acord cu susținerile apărătorului său și solicită admiterea cererii.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de fata, constata:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 5 București la data de 24.06.2015, sub nr._, a fost înaintată contestația împotriva propunerii de amânare a Comisiei pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarul București – Rahova privind pe petentul C. D. S..
Cererea a fost însoțită de procesul-verbal nr. 25/22.06.2015 și caracterizarea comportamentului petentului în perioada executării pedepsei.
Analizând actele și lucrările dosarului, Instanța reține următoarele:
Obiectul prezentei cauze îl reprezintă o cerere de liberare condiționată, instanța urmând a analiza atât legea penală aplicabilă, cât și întrunirea tuturor condițiilor cerute de textul legal care reglementează această instituție, necesare a fi îndeplinite pentru admisibilitatea cererii.
În ceea ce privește primul aspect, instanța apreciază că în materia liberării condiționate, legea penală mai favorabilă nu se aplică de plano în toate situațiile, criteriile incidente analizându-se în funcție de specificul fiecărei cauze.
În speță, în raport de activitatea normei penale în timp, data rămânerii definitive a sentinței de condamnare și de condițiile necesar a fi îndeplinite conform art. 100 C.pen., instanța apreciază că art. 59 V.c.p. este aplicabil în speță.
Din conținutul procesului-verbal nr. 25/22.06.2015 întocmit de Penitenciarul Rahova, instanța reține că, deținutul se află în executarea pedepsei de 7 ani închisoare recunoscută prin sentința penala nr. 98/2015 a Curtea de Apel Cluj, pentru infracțiunea de proxenetism.
Executarea pedepsei a început la data de 14.08.2009 si urmează să expire la data de 13.08.2016.
Pentru a deveni propozabil în vederea liberării condiționate, condamnatul trebuie să execute 2/3 din pedeapsa, respectiv 1704 de zile si a executat efectiv 2139 de zile, până la data de 22.06.2015.
Din caracterizarea petentului reiese că în perioada executării pedepsei, acesta nu a fost sancționat și nu a fost recompensat și a participat la un singur program educativ desfășurat pe secția de deținere.
Pe domeniul asistenței psihologice, nu a fost evaluat.
În raport de momentul evaluării petentului și data întocmirii procesului-verbal al comisiei, examinând în acest context îndeplinirea de către condamnat a cerințelor prevăzute de art. 59 V.C.pen. – Instanta constata ca până la data de 22.06.2015, acesta a executat 2139 de zile.
Instanța subliniază însă că simpla îndeplinire a acestei condiții nu conduce automat la acordarea liberării, întrucât art. 59 V.C.pen. prevede și alte condiții distincte, respectiv stăruința în muncă, disciplina, dovezi temeinice de îndreptare și antecedentele penale, care trebuie îndeplinite cumulativ.
Chiar în situația în care sunt îndeplinite în mod formal aceste condiții, textul de lege nu obligă la admiterea de plano a cererii formulate, în acest caz creându-se pentru un condamnat o vocație la liberare, nicidecum un drept.
În acest context, pe lângă verificarea condițiilor susmenționate, instanța nu va putea face abstracție de aspectele referitoare la infracțiunea pentru care petentul a fost condamnat, reținând în acest sens că se află în executarea unei pedepse privative de libertate pentru săvârșirea unei infracțiuni de proxenetism, prin acte de violență săvârșite asupra unei minore.
Pe de altă parte, din procesul-verbal nr. 25/22.06.2015, instanța reține că deținutul se află la prima analiză, nu s-a remarcat prin conduită, iar în ceea ce privește timpul efectiv executat, instanța consideră că este insuficient pentru reeducare și îndreptarea conduitei condamnatului.
Pentru toate aceste considerente, instanța apreciază că scopul pedepsei nu a fost atins, astfel încât, la acest moment, condamnatul sa beneficieze de liberarea condiționata.
D. urmare, în baza art.587 c.p.p. cu aplicarea art.6 C.pen. și art.59 si următoarele din vechiul Cod penal, va respinge ca neîntemeiată cererea de liberare condiționată formulată de condamnatul C. D. S..
Va fixa termen de reînnoire a cererii la data de 21.12.2015.
În baza art.275 alin.2 C.pr.pen, va obliga pe condamnat să plătească suma de 150 lei către stat cu titlu de cheltuieli judiciare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art.587 C.pr .pen. cu aplicarea art.6 C.pen și art.59 si următoarele din vechiul Cod penal, respinge ca neîntemeiată cererea de liberare condiționată formulată de condamnatul C. D. S.. (fiul lui I. și D., născut la data de 14.05.1989, CNP:_, deținut în Penitenciarul București Rahova).
Fixează termen de reînnoire a cererii la data de 21.12.2015.
În baza art.275 alin.2 C.pr.pen, obligă pe condamnat să plătească suma de 150 lei către stat cu titlu de cheltuieli judiciare. (se vor achita la oficiile poștale în contul RO16TREZ7035032XXX005227, cod fiscal_, deschis la Trezoreria sectorului 3).
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 23.07.2015.
Președinte,Grefier,
Red. M.P.
Tehnored. CA
5ex/31.07.2015
| ← Întrerupere executare pedeapsă/contestaţie. Art.592 NCPP.... | Alte modificări ale pedepsei. Art.585 NCPP. Sentința nr.... → |
|---|
