Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 1690/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1690/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 01-09-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 5 BUCUREȘTI
SECȚIA I PENALĂ
Sentința penală nr. 1690
Ședința publică de la 01 septembrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE - A. I.
GREFIER - A. D.
Ministerul Public - P. de pe lângă Judecătoria sectorului 5 București este reprezentat de procuror I. G..
Pe rol se află soluționarea cauzei penale privind pe petentul N. C. M., având ca obiect liberarea condiționată (art.587 NCPP).
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns petentul, reprezentat de apărător din oficiu I. R., care depune delegația pentru asistență judiciară obligatorie nr._/2015 la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, în cadrul căruia învederează instanței depunerea la dosar a relațiilor solicitate de la locul de detenție al petentului, atașarea copiei sentinței penale nr.279/10.02.2015 a Judecătoriei Sectorului 5 București, precum și a fișei dosarului nr._/302/2015 al Judecătoriei Sectorului 5 București; de asemenea, învederează instanței că petentul a înaintat o cerere prin intermediul personalului însărcinat cu paza și escortarea deținuților prin care solicită judecarea cauzei în lipsă.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul petentului arată că din înscrisurile de la dosar rezultă că nu este îndeplinită fracția minimă prevăzută de lege pentru a se dispune liberarea condiționată.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea cererii, ca inadmisibilă.
Instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de fata, constata:
Prin cererea înregistrata pe rolul acestei instanțe la data de 10.08.2015 sub nr._, condamnatul N. C. M. a solicitat liberarea condiționată, fiind îndeplinite condițiile prevăzute de lege în acest sens.
La dosar, s-au atașat relații de la Penitenciarul Rahova, respectiv fișa de cazier judiciar privind pe petent, copia mandatului de executare a pedepsei închisorii nr.1661/2014 a Judecătoriei Sectorului 1 București, caracterizarea petentului, copia sentinței penale nr.279/10.02.2015 a Judecătoriei Sectorului 5 București, precum și a fișei dosarului nr._/302/2015 al Judecătoriei Sectorului 5 București.
Analizând actele și lucrările dosarului, Instanța reține următoarele:
Petentul condamnat se află în executarea pedepsei de 5 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1017/2013 a Judecătoriei Sectorului 1 București.
Executarea pedepsei a început la data de 06.09.2013 și urmează să expire la data de 05.09.2018.
Pentru a deveni propozabil în vederea liberării condiționate, condamnatul trebuie să execute 2/3 din pedeapsă, respectiv 1217 de zile, petentul urmând a fi analizat în Comisia de propuneri pentru liberare condiționată la 04.01.2017.
Cu privire la legea aplicabilă prezentei cauze instanța urmează a avea în vedere că prin decizia nr. 214 din 16 iunie 1997 a Curții Constituționale, s-a constatat neconstituționalitatea dispozițiilor Legii nr. 140/1996 care înăspreau condițiile privind acordarea liberării condiționate și care totodată urmau a se aplica și pentru condamnările aplicate anterior intrării în vigoare a legii.
Astfel în considerentele deciziei se arată că aceste prevederi referitoare la incidența legii penale în raport cu faptele săvârșite anterior intrării în vigoare sunt însă în vădită contradicție cu dispozițiile art. 15 alin. (2) din Constituție, precum și cu prevederile art. 13 din Codul penal, care consacra principiul legii mai favorabile în cazul situațiilor tranzitorii în succesiunea legilor penale. Incidența dispozițiilor Legii nr. 140/1996 pentru modificarea și completarea Codului penal, în raport cu faptele și cu persoanele, este guvernata de prevederile art. 15 alin. (2) din Constituție, care, consfințind regula ca legea dispune numai pentru viitor, admit ca unica excepție legea penală mai favorabilă. Aceste reguli referitoare la succesiunea legilor penale privesc atât legea în ansamblul sau, cat și fiecare dintre normele și instituțiile sale în parte, cum este cazul liberării condiționate.
Situația tranzitorie în succesiunea legilor penale se ivește, dacă de la data săvârșirii infracțiunii, când ia naștere raportul juridic penal de conflict, și până la încetarea sau stingerea acestui raport prin executarea sau considerarea ca executată a pedepsei aplicate, iar uneori până la înlăturarea consecințelor condamnării prin reabilitare, au intervenit una sau mai multe legi penale. Legea aplicabilă este totdeauna legea cea mai favorabilă. În cazul instituției liberării condiționate, situația tranzitorie se creează, de asemenea, la data săvârșirii infracțiunii și durează până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei detențiunii pe viața sau a pedepsei închisorii. Intervenția, în acest interval, a unei legi penale care modifica instituția liberării condiționat, face ca determinarea legii aplicabile să se efectueze potrivit regulilor înscrise în art. 15 alin. (2) din Constituție și art. 13 alin. 1 din Codul penal, independent de data la care sentința de condamnare a rămas definitivă.
Din compararea celor două texte de lege rezultă că legea mai favorabilă în ceea ce privește liberarea condiționată este reprezentată de Codul Penal din 1969, noul Cod Penal introducând o . condiții suplimentare cum sunt de exemplu cele privind acoperirea prejudiciului, regimul în executarea căruia se află condamnatul.
Având în vedere aceste considerente instanța va examina prezenta cerere prin raportare la dispozițiile art. 59 din Codul Penal din 1969.
Potrivit acestui text de lege după ce a executat cel puțin două treimi din durata pedepsei în cazul închisorii care nu depășește 10 ani, sau cel puțin trei pătrimi în cazul închisorii mai mari de 10 ani, condamnatul care este stăruitor în muncă, disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama de antecedentele sale penale, poate fi liberat condiționat înainte de executarea în întregime a pedepsei.
În calculul fracțiunilor de pedeapsă prevăzute în alin. 1 se ține seama de partea din durata pedepsei care poate fi considerată, potrivit legii, ca executată pe baza muncii prestate. În acest caz însă, liberarea condiționată nu poate fi acordată înainte de executarea efectivă a cel puțin o jumătate din durata pedepsei când aceasta nu depășește 10 ani și a cel puțin două treimi când pedeapsa este mai mare de 10 ani.
Deși nu este prevăzută expres, din ansamblul reglementării liberării condiționate rezultă și o altă condiție: în cazul în care situația persoanei condamnate a fost examinată și s-a stabilit un termen de reiterare, acest termen trebuie să se fi împlinit.
În ceea ce privește situația petentului instanța constată că acesta urmează a fi analizat în Comisia de propuneri pentru liberare condiționată la 04.01.2017 iar prin sentința penală nr.1635/18.08.2015 a Judecătoriei Sectorului 5 București, s-a respins cererea de liberare condiționată formulată de petent și s-a fixat termen de reiterare la 17.08.2016.
D. urmare, va respinge ca inadmisibilă cererea de liberare condiționată formulată de petentul condamnat N. C. M..
Va constata că prin sentința penală nr. 1635 din 18.08.2015 a Judecătoriei Sectorului 5 București s-a fixat termen de reiterare la 17.08.2016.
În temeiul art. 275 alin. 2 C.pr.pen. va obliga petentul la plata sumei de 300 de lei cu titlul de cheltuieli judiciare. Onorariul apărătorului din oficiu în cuantum de 130 lei va rămâne în sarcina statului, fiind avansat din fondurile MJ.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca inadmisibilă cererea de liberare condiționată formulată de petentul condamnat N. C. M. (fiul lui M. M. și D., ns. la data de 13.02.1982, CNP_, deținut în Penitenciarul Rahova).
Constată că prin sentința penală nr. 1635 din 18.08.2015 a Judecătoriei Sectorului 5 București s-a fixat termen de reiterare la 17.08.2016.
În temeiul art. 275 alin. 2 C.pr.pen. obligă petentul la plata sumei de 300 de lei cu titlul de cheltuieli judiciare. Onorariul apărătorului din oficiu în cuantum de 130 lei urmează a rămâne în sarcina statului, fiind avansat din fondurile MJ.
Cu contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 1.09.2015.
Președinte,Grefier,
A. IuganAndreea D.
Red. A.I./tehnored.A.D.
6 ex./05.09.2015
| ← Lovire sau alte violenţe. Art.193 NCP. Sentința nr. 1731/2015.... | Alte modificări ale pedepsei. Art.585 NCPP. Sentința nr.... → |
|---|
