Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 2189/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2189/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 03-11-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 5 BUCUREȘTI
SECȚIA I PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ Nr. 2189/2015
Ședința publică de la 03 Noiembrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – E. A.
GREFIER -C. C.
Ministerul Public- P. de pe lângă Judecătoria sectorului 5 este reprezentat de procuror I. N. .
Pe rol se află judecarea cauzei penale privind pe petentul T. M., având ca obiect contestația la executare (art.598 NCPP).
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns petentul, personal reprezentat de avocat I. L., desemnat din oficiu, cu delegație pentru asistență judiciară obligatorie la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, în cadrul căruia se învederează depunerea relațiilor solicitate de la penitenciar, constând în copia mandatului de executare a pedepsei închisorii nr.108/2015 emis de Judecătoria sectorului 6 și adresa nr. I/_/9.10.2015. De asemenea, se învederează că, a fost atașată la dosar și copia sentinței penale nr. 1578/2015 a Judecătoriei sectorului 5 și că petentul a solicitat prin cererea depusă la dosar, judecarea cauzei în lipsă conform art. 364 alin.4 cpp.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul petentului solicită admiterea cererii, așa cum a fost formulată de către petent, aplicarea legii penale mai favorabile și scăderea pedepsei.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită respingerea contestației la executare ca fiind nefondată.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei sectorului 5 București, la data de 28.09.2015, sub nr._/ 302/2015, petentul T. M. a formulat contestație la executare.
În motivarea contestației la executare, petentul a solicitat aplicarea legii penale mai favorabile, și redozarea pedepsei, ca urmare a intrării în vigoare a noilor coduri.
În drept, nu a fost invocat niciun temei legal.
În dovedirea cererii, s-a administrat proba cu înscrisuri, fiind depuse la dosar: copia mandatului de executare a pedepsei închisorii nr.108/2015 emis de Judecătoria sectorului 6, adresa nr. I/_/9.10.2015. și copia sentinței penale nr. 1578/2015 a Judecătoriei sectorului 5.
Petentul a solicitat prin cererea depusă la dosar, judecarea cauzei în lipsă conform art. 364 alin.4 cpp.
Analizând probatoriul administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Petentul T. M. se află în executarea pedepsei de 5 ani și 6 luni închisoare, aplicată în baza sentinței penale nr. 36/3.02.2015 a Judecătoriei sectorului 6, definitivă prin decizia penală nr. 1255/1.10.2015 a Curții de Apel Secția a II a Penală, dispusă astfel:
„In baza art.386 al.1 Cpp admite cererea reprezentantului Parchetului de schimbare a încadrării juridice a faptei inculpatului T. M. din art.244 al.1 și 2 Cp cu aplic.art.41 al.2 și art.37 lit.a Cp cu ref.art.5 Cp în art.215 al.1,2 VCp cu aplic.art.41 al.2 VCP ,art.75 lit.a VCp și art.37 lit.a VCp cu ref.la art.5 Cp.
In baza art.215 al.1,2 VCp cu aplic.art.41 al.2 VCP,art.75 lit.a VCp și art.37 lit.a VCp cu ref.la art.5 Cp condamnă pe inculpatul T. M. la 5 ani și 6 luni închisoare.
In baza art.39 al.2 VCp rap.la art.34 al.1 lit.b VCp,cu aplic.art.5 Cp contopește pedeapsa de 5 ani și 6 luni închisoare aplicată prin prezenta cu restul de 2 ani și 62 zile închisoare rămas de executat din pedeapsa de 10 ani închisoare aplicată inculpatului prin s.p.2524/30.11.2007 a Judec. Slobozia def.21.12.2007 dispunînd ca inculpatul T. M. să execute pedeapsa cea mai grea de 5 ani și 6 luni închisoare.
Face aplic.art.71-64 lit.a teza a II a,b VCp cu aplic.art.5 Cp.
Constată că faptele din prezenta cauză sunt concurente cu faptele pentru care a fost condamnat prin s.p.2485/16.07.2014 de Judec.Sector 4 def.prin D.P.1226/16.10.2014 a C.-Secția II-Penală.
In baza art.33 lit.a VCp,art.34 lit.b VCp,cu aplic.art.5 Cp contopește pedeapsa de 5 ani și 6 luni închisoare aplicată prin prezenta, cu pedeapsa de 5 ani închisoare aplicată prin s.p.2485/16.07.2014 de Judec.Sector 4, urmînd ca inculpatul T. M. să execute pedeapsa cea mai grea de 5 ani și 6 luni închisoare.
Face aplic.art.71-64 lit.a teza a II a,b VCp cu aplic.art.5 Cp.
In baza art.399 al.1,4 Cpp menține măsura arestului preventiv a inculpatului dispusă prin MAP 153/ 19.12.2013 de Jud.sect.6.
In baza art.36 al.3 VCp și art.88 VCp deduce din pedeapsa rezultantă perioada executată de la 7.12.2013 la zi.
Dispune anularea MEPI 3674/17.10.2014 emis de Judecătoria Sectorului 4 și emiterea unui nou mandat de executare conform prezentei sentințe”.
În baza acestei sentințe penale a fost emis mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 108/6.10.2015.
Instanța reține că, potrivit art. 6 cp., când după rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare și până la executarea completă a pedepsei închisorii sau a amenzii a intervenit o lege care prevede o pedeapsă mai ușoară, sancțiunea aplicată, dacă depășește maximul special prevăzut de legea nouă pentru infracțiunea săvârșită, se reduce la acest maxim.
De asemenea, se reține că, potrivit art.595 cpp când după rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare sau a hotărârii prin care s-a aplicat o măsură educativă intervine o lege ce nu mai prevede ca infracțiune fapta pentru care s-a pronunțat condamnarea ori o lege care prevede o pedeapsă sau o măsură educativă mai ușoară decât cea care se execută sau urmează să se execute, instanța ia măsuri pentru aducerea la îndeplinire, după caz, a dispozițiilor art. 4 și 6 din codul penal.
În speță, Instanța constată, pe de o parte că, în ceea ce privește pedeapsa pe care o execută în prezent condamnatul s-a făcut aplicarea legii penale mai favorabile la momentul pronunțării sentinței de condamnare, sentința fiind ulterioară datei intrării în vigoare a noului cod penal.
Totodată se constată că, prin sentința penală nr. 1578/13.08.2015, pronunțată de Judecătoria Sectorului 5 București în dosarul nr._/302/2015, definitivă prin necontestare a mai fost soluționată o cerere cu același obiect, formulată de același petent.
Pentru aceste considerente, în baza 595 cpp., instanța va respinge contestația la executare formulată de petentul condamnat T. M., ca inadmisibilă.
În baza art. 275 alin. 2 cod procedură penală va obliga condamnatul la 200 lei cheltuieli judiciare către stat. Onorariul avocat oficiu în cuantum de 130 lei se va avansa din fondul MJ.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestația la executare formulată de petentul condamnat T. M., fiul lui I. și Rădița, ns. la data de 24.08.1972, CNP_, deținut în Penitenciarul Rahova) ca inadmisibilă.
În baza art. 275 alin. 2 cod procedură penală obligă condamnatul la 200 lei cheltuieli judiciare către stat. (se vor achita la oficiile poștale în contul RO16TREZ7035032XXX005227, cod fiscal_, deschis la Trezoreria sectorului 3).
Onorariul avocat oficiu în cuantum de 130 lei se va avansa din fondul MJ.
Cu drept de contestație în 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 3.11.2015.
Președinte, Grefier,
Red.E.A./6 ex.
Tehnored. C.C. 09 Noiembrie 2015
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 2198/2015.... → |
|---|
