Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 1129/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1129/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 16-06-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 5 BUCUREȘTI
SECȚIA I PENALĂ
Sentința penală nr. 1129
Ședința publică de la 16 iunie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE - A. I.
GREFIER - A. D.
Ministerul Public - P. de pe lângă Judecătoria sectorului 5 București este reprezentat de procuror I. G..
Pe rol se află soluționarea cauzei penale privind pe petentul H. L. C., având ca obiect liberarea condiționată (art.587 NCPP).
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns petentul, aflat în stare de detenție, personal.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, în cadrul căruia învederează instanței depunerea la dosar a relațiilor solicitate de la locul de detenție al petentului.
Instanța, față de lipsa apărătorului din oficiu, lasă cauza la a doua strigare.
La apelul nominal făcut în ședința publică la a doua strigare a cauzei a răspuns petentul, aflat în stare de detenție, personal și asistat de apărător din oficiu M. M., cu delegația pentru asistență judiciară obligatorie nr._/2015 la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, în cadrul căruia învederează instanței depunerea la dosar a relațiilor solicitate de la locul de detenție al petentului.
Instanța permite apărătorului din oficiu să ia legătura cu petentul.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul din oficiu al petentului solicită admiterea cererii, fiind îndeplinite condițiile prevăzute de lege în acest sens, având în vedere comportamentul petentului pe perioada executării pedepsei, împrejurarea că a fost recompensat de 2 ori.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea cererii, ca neîntemeiată, nefiind îndeplinite condițiile prev. de art.59 C.pen. din 1969, nefiind îndeplinite condițiile prevăzute de lege în acest sens. De asemenea, solicită a se avea în vedere că pe perioada executării pedepsei petentul nu s-a remarcat prin comportamentul său, a fost sancționat disciplinar, nu a participat la activități educative de la ultima analiză.
Petentul, personal, arată că la prima analiză a fost amânat reținându-se că nu a participat la muncă, iar acum a fost amânat din nou 6 luni. Arată că a avut un comportament adecvat, a participat la un curs de calificare, la programe socio-educative, astfel că solicită admiterea cererii. În subsidiar, solicită reducerea termenului de reiterare.
Instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
1. Actul de sesizare. Prin sesizarea Comisiei pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate, înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 26.05.2015 sub nr._, s-a propus liberarea condiționată din executarea pedepsei de 3 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.1940/2013 pronunțată de Judecătoria Sectorului 5 București a condamnatului H. L. C. – deținut în Penitenciarul București-Rahova.
În motivarea acestei propuneri, Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate a arătat că de la ultima analiză petentul nu s-a remarcat prin conduita sa, nu a mai participat la activități lucrative, începând cu luna mai nu a mai fost deloc recompensat, precum și faptul că a fost sancționat disciplinar în luna ianuarie 2015, sancțiune ce nu a fost ridicată până în prezent.
2. Probatoriul. În cauză, instanța a administrat proba cu înscrisuri, în cadrul căreia s-au atașat la dosar procesul-verbal nr.24/15.06.2015 al comisiei, caracterizarea întocmită de conducerea penitenciarului.
3. Situația de fapt. Instanța reține că persoana condamnată H. L. C.– cu antecedente penale - se află în executarea unei pedepse de 3 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.1940/2013 pronunțată de Judecătoria Sectorului 5 București, definitivă. Astfel prin sentința penală nr.1940/2013 pronunțată de Judecătoria Sectorului 5 București, definitivă, a fost condamnat la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 228 C. pen.
Executarea acestei noi pedepse rezultante a început la data de 14.02.2013 și urmează să expire la data de 13.02.2016, petentul executând pedeapsa în regim închis.
De asemenea, instanța reține că petentul a lucrat în penitenciar, considerându-i-se executate 52 zile închisoare ca urmare a muncii prestate.
4. Legea aplicabilă
Cu privire la legea aplicabilă prezentei cauze instanța urmează a avea în vedere că prin decizia nr. 214 din 16 iunie 1997 a Curții Constituționale, s-a constatat neconstituționalitatea dispozițiilor Legii nr. 140/1996 care înăspreau condițiile privind acordarea liberării condiționate și care totodată urmau a se aplica și pentru condamnările aplicate anterior intrării în vigoare a legii.
Astfel în considerentele deciziei se arată că aceste prevederi referitoare la incidența legii penale în raport cu faptele săvârșite anterior intrării în vigoare sunt însă în vădită contradicție cu dispozițiile art. 15 alin. (2) din Constituție, precum și cu prevederile art. 13 din Codul penal, care consacra principiul legii mai favorabile în cazul situațiilor tranzitorii în succesiunea legilor penale. Incidența dispozițiilor Legii nr. 140/1996 pentru modificarea și completarea Codului penal, în raport cu faptele și cu persoanele, este guvernata de prevederile art. 15 alin. (2) din Constituție, care, consfințind regula ca legea dispune numai pentru viitor, admit ca unica excepție legea penală mai favorabilă. Aceste reguli referitoare la succesiunea legilor penale privesc atât legea în ansamblul sau, cat și fiecare dintre normele și instituțiile sale în parte, cum este cazul liberării condiționate.
Situația tranzitorie în succesiunea legilor penale se ivește, dacă de la data săvârșirii infracțiunii, când ia naștere raportul juridic penal de conflict, și până la încetarea sau stingerea acestui raport prin executarea sau considerarea ca executată a pedepsei aplicate, iar uneori până la înlăturarea consecințelor condamnării prin reabilitare, au intervenit una sau mai multe legi penale. Legea aplicabilă este totdeauna legea cea mai favorabilă. În cazul instituției liberării condiționate, situația tranzitorie se creează, de asemenea, la data săvârșirii infracțiunii și durează până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei detențiunii pe viața sau a pedepsei închisorii. Intervenția, în acest interval, a unei legi penale care modifica instituția liberării condiționat, face ca determinarea legii aplicabile să se efectueze potrivit regulilor înscrise în art. 15 alin. (2) din Constituție și art. 13 alin. 1 din Codul penal, independent de data la care sentința de condamnare a rămas definitivă.
Din compararea celor două texte de lege rezultă că legea mai favorabilă în ceea ce privește liberarea condiționată este reprezentată de Codul Penal din 1969, noul Cod Penal introducând o . condiții suplimentare cum sunt de exemplu cele privind acoperirea prejudiciului, regimul în executarea căruia se află condamnatul.
Având în vedere aceste considerente instanța va examina prezenta cerere prin raportare la dispozițiile art. 59 din Codul Penal din 1969.
Potrivit acestui text de lege după ce a executat cel puțin două treimi din durata pedepsei în cazul închisorii care nu depășește 10 ani, sau cel puțin trei pătrimi în cazul închisorii mai mari de 10 ani, condamnatul care este stăruitor în muncă, disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama de antecedentele sale penale, poate fi liberat condiționat înainte de executarea în întregime a pedepsei.
În calculul fracțiunilor de pedeapsă prevăzute în alin. 1 se ține seama de partea din durata pedepsei care poate fi considerată, potrivit legii, ca executată pe baza muncii prestate. În acest caz însă, liberarea condiționată nu poate fi acordată înainte de executarea efectivă a cel puțin o treime din durata pedepsei când aceasta nu depășește 10 ani și a cel puțin jumătate când pedeapsa este mai mare de 10 ani.
5.Considerente juridice. Analizând condițiile necesare liberării condiționate prevăzute de art.59 alin.1 C.pen., instanța constată în primul rând că până la data de 15.06.2015 petentul a executat în total 852 zile din cele 1095 zile pe care le avea de executat, iar pentru a putea fi liberat condiționat trebuia să execute cel puțin 2/3 din pedeapsă, reprezentând 730 zile. În consecință, instanța reține că în prezent petentul a executat fracțiunea corespunzătoare din pedeapsă pentru a putea beneficia de liberarea condiționată, acesta executând mai mult de 2/3 din pedeapsa de 3 ani închisoare.
Prin urmare, prima condiție a liberării condiționate este îndeplinită, deoarece condamnatul a executat mai mult de 2/3 din pedeapsă.
Cu privire la celelalte două condiții ale liberării condiționate, stăruința în muncă și disciplina condamnatului, din caracterizarea comportamentului petentului în perioada analizată a executării pedepsei, instanța reține că pe perioada executării pedepsei petentul a avut un comportament oscilant, fiind sancționat disciplinar de 3 ori și a fost recompensat de 2 ori. Instanța constată totodată că în perioada amânării petentul a fost sancționat disciplinar o dată și nu a fost recompensat.
Instanța urmează a avea în vedere și antecedentele penale ale petentului. Chiar dacă în literatura de specialitate s-a subliniat că antecedentele penale nu constituie un impediment la acordarea liberării condiționate, este unanim acceptat că nici nu se poate face abstracție de existența acestora. Cum legea nu impune obligații cărora nu le-ar atribui vreo eficiență, rezultă că și acesteia trebuie să i se recunoască o pondere ce nu poate fi minimalizată în acordarea liberării condiționate.
Este relevantă, din acest punct de vedere, măsura în care antecedentele penale reflectă o potențialitate criminogenă, neputând fi ignorate atunci când se fac aprecieri cu privire la existența premiselor că persoana condamnată să se îndrepte, nici gravitatea infracțiunilor săvârșite în trecut, nici natura omogenă sau eterogenă a acestor infracțiuni, nici intervalul de timp scurs între săvârșirea lor, nici condițiile în care ele au fost comise.
Astfel, instanța apreciază că nu se impune liberarea condiționate a petentului la acest moment, din examinarea fișei de cazier acestuia rezultând că acesta a mai fost anterior condamnat, fiind liberat condiționat de mai multe ori. Petentul nu a înțeles cu adevărat scopul liberării condiționate, continuând să comite infracțiuni, nereintegrându-se în societate.
Din aceste considerente, instanța va respinge ca neîntemeiată cererea de liberare condiționată formulată de petentul condamnat H. L. C. și va fixa termen de reiterare la 14.12.2015.
În temeiul art. 275 alin. 2 C.pr.pen. va obliga petentul la plata sumei de 200 de lei cu titlul de cheltuieli judiciare către stat. Onorariul apărătorului din oficiu în cuantum de 100 de lei va rămâne în sarcina statului, urmând a fi avansat din fondurile MJ.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca neîntemeiată cererea de liberare condiționată formulată de petentul condamnat H. L. C. (fiul O. și C., ns. la data de 01.07.1981, C.N.P._, deținut în Penitenciarul Rahova).
Fixează termen de reiterare la 14.12.2015.
În temeiul art. 275 alin. 2 C.pr.pen. obligă petentul la plata sumei de 200 de lei cu titlul de cheltuieli judiciare către stat (se vor achita la oficiile poștale în contul RO16TREZ7035032XXX005227, cod fiscal_, deschis la Trezoreria sectorului 3 București). Onorariul apărătorului din oficiu în cuantum de 100 de lei rămâne în sarcina statului, urmând a fi avansat din fondurile MJ.
Cu contestație în termen de 3 zile de la comunicare
Pronunțată în ședință publică, azi 16.06.2015.
Președinte,Grefier,
A. IuganAndreea D.
Red. A.I./tehnored.A.D.
6 ex./19.06.2015
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 789/2015.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr.... → |
|---|
