Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 814/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 814/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 05-05-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 5 BUCUREȘTI
SECȚIA I PENALĂ
Sentința penală nr. 814
Ședința publică de la 05 mai 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE - A. I.
Grefier – A. D.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Judecătoria Sectorului 5 București, a fost reprezentat de procuror I. G..
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe petentul M. G., având ca obiect liberarea condiționată (art.587 NCPP).
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns petentul, aflat în detenție, personal și asistat de avocat din oficiu T. R., care depune delegația pentru asistență judiciară obligatorie nr._/2015 la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța permite apărătorului din oficiu să ia legătura cu petentul.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul petentului solicită admiterea cererii și liberarea condiționată a petentului, având în vedere că petentul a executat fracția minimă prevăzută de lege și nu a fost sancționat disciplinar pe perioada executării pedepsei.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea cererii, ca neîntemeiată, având în vedere gravitatea faptei pentru care petentul a fost condamnat, cuantumul acesteia, împrejurarea că este cunoscut cu antecedente penale, precum și caracterizarea petentului din care rezultă că acesta a avut un comportament agresiv pe perioada executării pedepsei. Pentru toate aceste motive, arată că în cauză nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege pentru a se dispune liberarea condiționată a petentului, acesta nedând dovezi temeinice de îndreptare.
Petentul, personal, arată că în Spania a executat 5 ani închisoare, perioadă în care a obținut mai multe diplome pe care le prezintă instanței, însă pe care nu dorește să le depună la dosar. De asemenea, arată că la acest moment dorește ca instanța să rămână în pronunțare cu privire la prezenta cerere de liberare condiționată, apreciind că la acest moment s-a reabilitat, a realizat ceea ce înseamnă detenția, fiind conștient că perioada executată în România a fost insuficientă pentru cunoașterea sa, însă solicită a se avea în vedere comportamentul avut pe perioada executării pedepsei în Spania.
Instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
1. Actul de sesizare. Prin sesizarea Comisiei pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate, înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 05.03.2015 sub nr._, s-a propus liberarea condiționată din executarea pedepsei de 6 ani și 9 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr.345/2014 pronunțată de Curții de Apel București – Secția I Penală a condamnatului M. G. – deținut în Penitenciarul București-Rahova.
În motivarea acestei propuneri, Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate a arătat că în cauză se impune amânarea liberării condiționate - cu 6 luni, respectiv 01.09.2015 – având în vedere faptul că în perioada supusă analizei petentul timpul insuficient de la depunerea în penitenciar, timp în care petentul nu s-a remarcat prin conduita sa, este condamnat pentru fapte săvârșite cu violență și împotriva patrimoniului.
2. Probatoriul. În cauză, instanța a administrat proba cu înscrisuri, în cadrul căreia s-au atașat la dosar procesul-verbal nr.9/02.03.2015 al comisiei, caracterizarea întocmită de conducerea penitenciarului, copia fișei de cazier.
3. Situația de fapt. Instanța reține că persoana condamnată M. G. – cu antecedente penale - se află în executarea unei pedepse rezultante de 6 ani și 9 luni închisoare stabilită prin sentința penală nr.345/2014 pronunțată de Curții de Apel București – Secția I Penală. Astfel, prin sentința penală nr.345/2014 pronunțată de Curții de Apel București – Secția I Penală, a fost condamnat la pedeapsa de 6 ani și 9 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie.
Executarea acestei noi pedepse rezultante a început la data de 05.05.2010 și urmează să expire la data de 04.02.2017, petentul executând pedeapsa în regim neincluși.
De asemenea, instanța reține că petentul nu a lucrat în penitenciar, considerându-i-se executate 0 de zile închisoare ca urmare a muncii prestate, în perioada detenției neavând recompense.
4.Considerente juridice. Analizând condițiile necesare liberării condiționate prevăzute de art.59 alin.1 C.pen., instanța constată în primul rând că până la data de 02.03.2015 petentul a executat în total 1763 zile din cele 2468 zile pe care le avea de executat, iar pentru a putea fi liberat condiționat trebuia să execute cel puțin 2/3 din pedeapsă, reprezentând 1645 zile. În consecință, instanța reține că în prezent petentul a executat fracțiunea corespunzătoare din pedeapsă pentru a putea beneficia de liberarea condiționată, acesta executând mai mult de 2/3 din pedeapsa de 6 ani și 9 luni închisoare.
Prin urmare, prima condiție a liberării condiționate este îndeplinită, deoarece condamnatul a executat mai mult de 2/3 din pedeapsă.
Cu privire la celelalte două condiții ale liberării condiționate, stăruința în muncă și disciplina condamnatului, din caracterizarea comportamentului petentului în perioada analizată a executării pedepsei, instanța reține că deținutul a avut o atitudine decentă și civilizată, a manifestat respect față de cadrele unității unde a fost încarcerat, nu a fost implicat în relații conflictuale cu ceilalți deținuți, a menținut legătura cu familia.
Cu toate acestea petentul nu a dovedit dovezi temeinice de îndreptare, probele existente la dosar nedovedind că acesta ar fi fost recompensat în perioada executării pedepsei. De asemenea instanța constată că în cele câteva luni de când este încarcerat în România (20.02.2015), petentul nu a desfășurat activități lucrative, neavând nicio zi câștigată ca urmare a muncii prestate. Deși i s-a pus în vedere că poate să depună documente din care să rezulte comportamentul său în perioada executată în străinătate, petentul a refuzat acest lucru, arătând totodată că dorește ca instanța să râmână în pronunțare la acest termen.
Instanța urmează a avea în vedere și antecedentele penale ale petentului. Chiar dacă în literatura de specialitate s-a subliniat că antecedentele penale nu constituie un impediment la acordarea liberării condiționate, este unanim acceptat că nici nu se poate face abstracție de existența acestora. Cum legea nu impune obligații cărora nu le-ar atribui vreo eficiență, rezultă că și acesteia trebuie să i se recunoască o pondere ce nu poate fi minimalizată în acordarea liberării condiționate.
Este relevantă, din acest punct de vedere, măsura în care antecedentele penale reflectă o potențialitate criminogenă, neputând fi ignorate atunci când se fac aprecieri cu privire la existența premiselor că persoana condamnată să se îndrepte, nici gravitatea infracțiunilor săvârșite în trecut, nici natura omogenă sau eterogenă a acestor infracțiuni, nici intervalul de timp scurs între săvârșirea lor, nici condițiile în care ele au fost comise.
Astfel, instanța apreciază că nu se impune liberarea condiționate a petentului la acest moment, din examinarea fișei de cazier acestuia rezultând că acesta a mai fost anterior condamnat pentru infracțiuni de aceeași natură, fiind liberat condiționat anterior de două ori, în anii 2003 și 2009. Petentul nu a înțeles cu adevărat scopul liberării condiționate, continuând să comite infracțiuni de același tip, nereintegrându-se în societate.
Din aceste considerente, instanța va respinge ca neîntemeiată cererea de liberare condiționată formulată de petentul condamnat M. G. și va fixa termen pentru reanalizarea situației petentului la 1.09.2015
În baza art. 275 alin. 2 c.p.p. va obliga petentul la 200 lei cheltuieli judiciare către stat. Onorariul apărătorului din oficiu în cuantum de 100 de lei va rămâne în sarcina statului urmând a se avansa din fondurile MJ.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca neîntemeiată cererea de liberare condiționată formulată de petentul condamnat M. G. (fiul lui S. și G., ns. la data de 04.09.1979, C.N.P._, deținut în Penitenciarul București-Rahova).
Fixează termen pentru reanalizarea situației petentului la 1.09.2015.
În baza art. 275 alin. 2 c.p.p. obligă petentul la 200 lei cheltuieli judiciare către stat. Onorariul apărătorului din oficiu în cuantum de 100 de lei rămâne în sarcina statului urmând a se avansa din fondurile MJ.
Cu contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 05.05.2015.
Președinte, Grefier,
A. I. A. D.
Red. A.I./tehnored.A.D.
6 ex./06.05.2015
| ← Plângere conform art. 39 din Legea 254/2013. Sentința nr.... | Plângere conform art. 39 din Legea 254/2013. Sentința nr.... → |
|---|
