Plângere conform art. 56 din Legea 254/2013. Sentința nr. 2636/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2636/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 18-12-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 5 BUCUREȘTI
SECȚIA I PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ Nr. 2636/2015
Ședința publică de la 18 Decembrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – E. A.
GREFIER -C. C.
Ministerul Public- P. de pe lângă Judecătoria sectorului 5 este reprezentat de procuror I. N..
Pe rol se află pronunțarea asupra cauzei penale privind pe petenții G. C., M. D., I. C., B. A. L., G. G., C. T., C. G., R. A. și pe intimat P. R., având ca obiect plângere conform art. 56 din Legea 254/2013.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 15.12.2015 și au fost consemnate în încheierea de ședință de la termenul respectiv, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 18.12.2015, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 5 București la data de 26.10.2015, sub nr._, petenții M. D., R. A. și C. T. au formulat contestație împotriva încheierii nr. 1137/8.10.2015, pronunțată de judecătorul delegat pentru executarea pedepselor privative de libertate la P. R..
În motivarea contestației, petentul M. D. a arătat că are dreptul să beneficieze de suprafața de 4 mp și că el nu și-a retras plângerea.
Petenții R. A. și C. T. nu și-au motivat contestațiile.
În dovedirea cererii, s-a administrat proba cu înscrisuri, fiind atașat dosarul nr. 1340/2015 al Penitenciarului R., caracterizări privind comportamentul petenților în detenție.
Petenții M. D., R. A. și C. T. au solicitat judecarea cauzei în lipsă conform art. 364 alin.4 cpp.
La primul termen de judecată, instanța verificând actele dosarului, a constatat că numai petenții M. D., R. A. și C. T. au formulat contestație împotriva Încheierii nr. 1137/8.10.2015 a Judecătorului de supraveghere a privării de libertate de la P. R., petenții G. C., I. C., B. A. L., G. G., C. G. fiind introduși și citați în cauză din eroare.
Analizând probatoriul administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Prin plângerile înregistrate sub nr. 1340/2015,1344/2015, 1352/2015, 1353/2015, 1354/2015, 1361/2015, 1362/2015, 1364/2015, 1365/2015, la biroul judecătorului de supraveghere a privării de libertate de la P. București R., petenții G. C., M. D., I. C., B. A. L., G. G.,C. T., C. G., R. A. au solicitat obligarea Penitenciarului R. să le asigure cazarea la camere în care să li se respecte suprafața minimă prevăzută de normele legale. Unii dintre petenti au solicitat și despăgubiri bănești.
Dosarele au fost conexate sub nr. 1340/2015, având aceiași obiect.
În motivarea plângerilor petenții au arătat că penitenciarul nu le asigură spațiul minim legal de cazare. La solicitarea judecătorului s-au înaintat relații și înscrisuri privind cele reclamate
Petenții G. C., M. D., I. C., B. A. L., G. G., C. G. si-au retras plângerile.
Prin încheierea nr. 1137/8.10.2015 Judecătorul de supraveghere a privării de libertate de la P. R., a luat act de retragerea plângerilor de către petenții G. C., M. D., I. C., B. A. L., G. G., C. G..
De asemenea, a respins plângerile formulate de petenții C. T. și R. A..
În motivarea încheierii, judecătorul de supraveghere a privării de libertate de la P. R. a reținut că, după data formulării plângerilor, penitenciarul și-a îndeplinit în mod voluntar obligațiile legale fața de aceștia, în ce plivește respectarea suprafeței minime de cazare prev. de art. 1 al. 3 lit. a din Normele minime obligatorii privind condițiile de cazare aprobate prin OMJ nr. 433/20.10 - respectiv cel puțin 4 metri patrati pentru fiecare persoana privată de libertate, arestată preventiv.
Astfel, potrivit relațiilor și înscrisurilor de la dosar, în prezent cei doi petenți arătați anterior, aflați în stare de arest preventiv, sunt cazați la camera E4.7 unde în total sunt 4 deținuți, iar suprafața camerei este de 19,58 mp.
În ceea ce privește solicitarea din plângerea petenților C. T. și R. A. de obligare a Administrației Naționale a Penitenciarelor (ANP) la daune morale, judecătorul a constatat că in procedura de față, prev. de art 56 din Legea 254/2013 nu se pot acorda despăgubiri. Finalitate acestei proceduri o reprezintă fie anularea unei măsuri a penitenciarului, fie obligarea la luarea unei masuri în așa fel încât să înceteze o încălcare actuală a unui drept al deținutului.
S-a mai reținut că, pentru eventuale prejudicii aduse petenților anterior aceștia se pot adresa direct instanțelor de judecată solicitând despăgubiri bănești, iar nu judecătorului de penitenciar. De altfel, judecătorul de supraveghere poate dispune doar cu privire la măsurile penitenciarului în cadrul căruia își desfășoară activitatea, nu și cu privire la ANP, a cărei activitate nu intră în sfera de competența a judecătorului de supraveghere a privării de libertate.
Instanța reține că, potrivit art. 56 din Legea nr. 254/2013 – „(1) Exercitarea drepturilor persoanelor condamnate nu poate fi îngrădită decât în limitele și în condițiile prevăzute de Constituție și lege. (2) Împotriva măsurilor privitoare la exercitarea drepturilor prevăzute de prezenta lege, luate de către administrația penitenciarului, persoanele condamnate pot face plângere la judecătorul de supraveghere a privării de libertate, în termen de 10 zile de la data când au luat cunoștință de măsura luată”
Potrivit disp. art. 80 Legea 254/2013, „persoanelor condamnate li se asigură dreptul la hrană, ținută, cazarmament și condiții minime de cazare conform art. 48 – 50.”
Potrivit disp. art. 48 Legea 254/2013, „Administratia N. a Penitenciarelor ia toate masurile necesare pentru cresterea progresiva a numarului spatiilor de cazare individuala. (2) Reamenajarea spatiilor de detinere existente si construirea spatiilor de detinere noi se fac cu respectarea prevederilor alin.(1) si a recomandarilor internationale, in special a Comitetului European pentru Prevenirea Torturii si Tratamentelor sau Pedepselor Inumane ori Degradante. (3) Persoanele condamnate sunt cazate individual sau in comun.
(4) Camerele de cazare si celelalte incaperi destinate persoanelor condamnate dispun de iluminat natural si de instalatiile necesare asigurarii iluminatului artificial corespunzator. (5) Normele minime obligatorii privind conditiile de cazare a persoanelor condamnate se stabilesc prin ordin al ministrului justitiei. (6) Fiecarei persoane condamnate i se pune la dispozitie un pat si cazarmamentul stabilit prin decizie a directorului general al Administratiei Nationale a Penitenciarelor. (7) Conditiile de cazare in penitenciare-spital trebuie sa respecte normele sanitare stabilite de Ministerul Sanatatii. (8) In cazul in care capacitatea legala de cazare a penitenciarului este depasita, directorul acestuia are obligatia de a informa directorul general al Administratiei Nationale a Penitenciarelor in vederea transferarii persoanelor condamnate in alte penitenciare. Directorul general al Administratiei Nationale a Penitenciarelor stabileste daca transferul se impune, cu precizarea penitenciarelor in care se transfera persoanele condamnate.”
Potrivit disp. art. 1 din OMJ 3/C/2010, „(1) Spatiile destinate cazarii persoanelor private de libertate trebuie sa respecte demnitatea umana si sa intruneasca standardele minime sanitare si de igiena, tinandu-se cont de conditiile climatice si, in special, de suprafata de locuit, volumul de aer, iluminare, sursele de incalzire si ventilatie. (2) Camerele de cazare si celelalte incaperi destinate persoanelor private de libertate trebuie sa dispuna de iluminat natural, de instalatiile necesare asigurarii iluminatului artificial si sa fie dotate cu utilitati igienico-sanitare si instalatii de incalzire. (3) Camerele de cazare din penitenciarele existente trebuie sa asigure: a) cel putin 4 metri patrati (m^2) pentru fiecare persoana privata de libertate, incadrata in regimul inchis sau de maxima siguranta; b) cel putin 6 metri cubi (m^3) de aer pentru fiecare persoana privata de libertate, incadrata in regimul semideschis sau deschis. (4) Minorilor, tinerilor, persoanelor arestate preventiv, precum si persoanelor pentru care nu s-a stabilit regimul de executare le sunt aplicabile dispozitiile alin. (3) lit. a).”
În speță, din actele dosarului rezultă că petenții petenți R. A. și C. T., aflați în stare de arest preventiv, sunt cazați la camera E4.7 unde în total sunt 4 deținuți, iar suprafața camerei este de 19,58 mp.
Prin urmare se constată că, în prezent acestora li se asigură suprafața minimă de cazare prev. de art. 1 al. 3 lit. a din Normele minime obligatorii privind condițiile de cazare aprobate prin OMJ nr. 433/20.10 - respectiv cel puțin 4 metri pentru fiecare persoana privată de libertate, arestată preventiv, astfel că, în mod corect judecătorul de supraveghere a privării de libertate a respins plângerile formulate de aceștia.
În ceea ce îl privește pe petentul M. D., instanța constată din actele dosarului că, acesta a formulat două plângeri prin care a solicitat să i se respecte suprafața minimă de 4 mp., înregistrate la biroul judecătorului de supraveghere a privării de libertate de la P. R. sub nr. 1344/23.09.2015, respectiv 1352 / 29.09.2015, însă prin declarația din data de 2.10.2015 acesta a arătat că își retrage ambele plângeri, astfel că, în mod corect judecătorul de supraveghere a privării de libertate a luat act de manifestarea de voință a petentului în sensul retragerii plângerii.
Instanța mai reține că, deși petentul a arătat în contestația formulată că își menține plângerea, manifestarea expresă de voință în sensul retragerii plângerii este irevocabilă, acesta neputând reveni asupra ei după ce judecătorul de supraveghere a luat act de retragerea plângerii.
În ceea ce privește solicitarea din plângerea petenților C. T. și R. A. de obligare a Administrației Naționale a Penitenciarelor la daune morale, instanța reține, astfel cum a reținut și judecătorul de supraveghere că, în procedura prev. de art 56 din Legea 254/2013 nu se pot acorda despăgubiri, întrucât finalitate acestei proceduri o reprezintă fie anularea unei măsuri a penitenciarului, fie obligarea la luarea unei masuri în așa fel încât să înceteze o încălcare actuală a unui drept al deținutului, petenții având posibilitatea de a se adresa instanței civile pentru eventuale prejudicii .
Pentru aceste considerente, în baza art. 56 alin.9 și urm. Legea 254/2013, instanța va respinge ca neîntemeiate contestațiile formulate de petenții condamnați M. D., R. A. și C. T. împotriva Încheierii nr. 1137/8.10.2015 a Judecătorului de supraveghere a privării de libertate de la P. R..
În baza art. 275 alin. 2 cod procedură penală va obliga petenții M. D., R. A. și C. T., fiecare la câte 100 lei cheltuieli judiciare către stat.
Instanța va lua act că petenții G. C., I. C., B. A. L., G. G., C. G. toți deținuți în P. R., nu au formulat contestație împotriva Încheierii nr. 1137/8.10.2015 a Judecătorului de supraveghere a privării de libertate de la P. R.
Onorariul avocaților oficiu în cuantum de 1040 lei se va avansa din fondul MJ.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 56 alin.9 și urm. Legea 254/2013 respinge ca neîntemeiate contestațiile formulate de petenții condamnați M. D., (fiul lui V. și al lui E., născut la 20 Ianuarie 1988), R. A. (fiul lui C. și al lui G., născut la 25 Mai 1982) și C. T. (fiul lui S. și al lui M., născut la 09 Februarie 1983), deținuți în P. R., împotriva Încheierii nr. 1137/8.10.2015 a Judecătorului de supraveghere a privării de libertate de la P. R..
În baza art. 275 alin. 2 cod procedură penală obligă petenții M. D., R. A. și C. T., fiecare la câte 100 lei cheltuieli judiciare către stat. (se vor achita la oficiile poștale în contul RO16TREZ7035032XXX005227, cod fiscal_, deschis la Trezoreria sectorului 3).
Ia act că petenții G. C., (fiul lui M. și al lui M., născut la 11 Septembrie 1991), I. C., (fiul lui V. și al lui M., născut la 15 Decembrie 1989), B. A. L., (fiul lui O. și al lui M., născut la 10 Mai 1981), G. G., (fiul lui G. și al lui D., născut la 16 Martie 1960)C. G. (fiul lui N. și al lui E., născut la 29 Iulie 1968) toți deținuți în P. R., nu au formulat contestație împotriva Încheierii nr. 1137/8.10.2015 a Judecătorului de supraveghere a privării de libertate de la P. R.
Onorariul avocaților oficiu în cuantum de 1040 lei se va avansa din fondul MJ.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 18.12.2015.
Președinte, Grefier,
Red.E.A./6 ex.
Tehnored. C.C. 06 Ianuarie 2016
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr.... | Tâlhărie calificată. Art.234 NCP. Sentința nr. 2455/2015.... → |
|---|
