Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 190/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 190/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 28-01-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 5 BUCUREȘTI
Sentința penală nr. 190
Ședința publică de la 28 ianuarie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE –D. I. G.
GREFIER-C. C. A.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Judecătoria Sectorului 5 București, a fost reprezentat de procuror I. N..
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe petentul M. M. A., având ca obiect cerere de liberare condiționată.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns petentul, aflat în stare de deținere, personal și asistat de apărător desemnat din oficiu S. E., cu delegație pentru asistență judiciară obligatorie depusă la dosarul cauzei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că au fost înaintate copia procesului verbal nr. 02/12.01.2015 al Comisiei pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului Rahova, fișa de cazier judiciar a petentului și caracterizarea petentului.
Instanța permite apărătorului din oficiu de a lua legătura cu petentul, în vedere pregătirii apărării.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acorda cuvântul în dezbateri.
Apărătorul petentului, având cuvântul arată că din procesul verbal nr. 02/12.01.2015 al Comisiei pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului Rahova reiese o amânare la termen, dar solicită să se aibă în vedere că petentul a fost vizitat de familie, a executat 1879 de zile, a îndeplinit fracția prevăzută de lege.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul solicită respingerea cererii deliberare condiționată ca neîntemeiată, nefiind îndeplinite condițiile prevăzute de disp. art. 59 v C.p., petentul a săvârșit infracțiunea pentru care a fost condamnat la o pedeapsă în a cărei executare se află în stare de recidivă, a mai beneficiat de liberare condiționată, și față de concluziile comisiei din penitenciarul Rahova, și față de caracterizarea comportamentului din timpul detenției din care rezultă numeroase sancțiuni aplicate, apreciind că la acest moment cerere este neîntemeiată și solicită respingerea cererii și fixarea unui termen de reiterare.
Petentul M. M. A., având ultimul cuvânt arată că execută o pedeapsă de 5 ani și 6 luni închisoare, a mai primit 5 amânări, a greșit îi pare rău, dar a re un copil minor de 4 ani și 9 luni, are o mamă bolnavă, internat în spital și este singurul care ăi poate ajuta.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 5 București la data de 15.12.2014, sub nr._, petentul condamnat M. M. A. a formulat cerere de liberare condiționată.
În fapt, petentul condamnat a arătat că îndeplinește condițiile prevăzute de lege pentru a fi liberat condiționat, a participat la 44 de programe socio-educative, sportive și moral religioase, programe lucrative.
În drept, petentul condamnat a invocat disp. art. 59 alin. 1, art. 59 ind. 1 art. 6 din vechiul cod penal.
Analizând actele și lucrările dosarului, Instanța reține următoarele:
Privitor la legea aplicabilă prezentei cauze instanța urmează a avea în vedere că prin decizia nr. 214 din 16 iunie 1997 a Curții Constituționale, s-a constatat neconstituționalitatea dispozițiilor Legii nr. 140/1996 care înăspreau condițiile privind acordarea liberării condiționate și care totodată urmau a se aplica și pentru condamnările aplicate anterior intrării în vigoare a legii.
Astfel în considerentele deciziei se arată că aceste prevederi referitoare la incidența legii penale în raport cu faptele săvârșite anterior intrării în vigoare sunt însă în vădită contradictie cu dispozițiile art. 15 alin. (2) din Constituție, precum și cu prevederile art. 13 din Codul penal, care consacra principiul legii mai favorabile în cazul situațiilor tranzitorii în succesiunea legilor penale. Incidența dispozițiilor Legii nr. 140/1996 pentru modificarea și completarea Codului penal, în raport cu faptele și cu persoanele, este guvernata de prevederile art. 15 alin. (2) din Constituție, care, consfințind regula ca legea dispune numai pentru viitor, admit ca unica excepție legea penală mai favorabilă. Aceste reguli referitoare la succesiunea legilor penale privesc atât legea în ansamblul sau, cat și fiecare dintre normele și instituțiile sale în parte, cum este cazul liberării condiționate.
Situația tranzitorie în succesiunea legilor penale se ivește, dacă de la data săvârșirii infracțiunii, când ia naștere raportul juridic penal de conflict, și până la încetarea sau stingerea acestui raport prin executarea sau considerarea ca executată a pedepsei aplicate, iar uneori până la înlăturarea consecințelor condamnării prin reabilitare, au intervenit una sau mai multe legi penale. Legea aplicabilă este totdeauna legea cea mai favorabilă. În cazul instituției liberării condiționate, situația tranzitorie se creează, de asemenea, la data săvârșirii infracțiunii și durează până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei detențiunii pe viața sau a pedepsei închisorii. Intervenția, în acest interval, a unei legi penale care modifica instituția liberării condiționat, face ca determinarea legii aplicabile să se efectueze potrivit regulilor înscrise în art. 15 alin. (2) din Constituție și art. 13 alin. 1 din Codul penal, independent de data la care sentinta de condamnare a rămas definitivă.
Din compararea celor două texte de lege rezultă că legea mai favorabilă în ceea ce privește liberarea condiționată este reprezentată de Codul Penal din 1969, noul Cod Penal introducând o . condiții suplimentare cum sunt de exemplu cele privind acoperirea prejudiciului, regimul în executarea căruia se află condamnatul.
Față de aceste considerente, instanța va examina prezenta cerere prin raportare la dispozițiile art. 59 din Codul Penal din 1969.
Probe
Potrivit mențiunilor din procesul verbal nr. 02/12.01.2015 al Comisiei pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului Rahova, deținutul se află în executarea unei pedepse de 5 ani și 6 luni închisoare, aplicată în baza sentinței penale nr. 69/2010 a Judecătoriei R. – pentru comiterea infracțiunii de tâlhărie.
Din relațiile comunicate de penitenciar aflate la dosar mai reiese că executarea pedepsei a început la data de 03.12.2009 și urmează să expire la 02.06.2015, petentul a executat efectiv 1879 zile, din care se consideră ca executate ca urmare a muncii prestate 12 de zile, pentru a fi liberat condiționat petentul trebuie să execute 2/3 din pedeapsă, reprezentând 1338 zile.
Din caracterizarea întocmită de Penitenciarul Rahova rezultă că pe perioada executării pedepsei petentul a avut un comportament oscilant, a participat la programe educaționale. În plus, s-a mai învederat că petentul a fost sancționat disciplinar de 6 ori și a fost recompensat de 4 ori.
Sub aspectul profilului psihologic, nu a identificat elemente cu semnificație patologică în evoluție, nivel superior al dezvoltării intelectuale, relativ echilibrat la momentul evaluării, aderent la valori antisociale.
În consecință, Instanța reține ca
Având in vedere că in perioada analizată a fost recompensat dar si sancționat, ceea ce dontă o atitudine oscilnată, imprejurarea ca a fost liberat condiționat dar nu si-a îndreptat conduită față de ordinea de drept, numarul mare de infracțiuni de durt si talharie comise in perioada 11.11._09, Instanța apreciază că nu se poate reține ca petentul a dat dovezi temeinice de îndreptare a conduitei și în consecință, va respinge cererea de liberare condiționată formulată de condamnatul M. M. Augustian.
Va fixa termen de reînnoire la data de 10.05.2015.
În baza art. 275 alin. 2 cod procedură penală obligă petentul la 100 lei cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În baza art.587 C.pr pen cu aplicarea art.6 C.pen și art.59 si următoarele din vechiul Cod penal, respinge ca neîntemeiată cererea de liberare condiționată formulată de condamnatul M. M. A. (fiul lui S. și G., născut la data de 18.08.1987, CNP_, în prezent deținut în Penitenciarul Rahova).
Fixează termen de reînnoire a cererii la data de 10.05.2015
În baza art.275 alin.2 C.pr.pen, obligă pe condamnat să plătească suma de 100 ron către stat cu titlu de cheltuieli judiciare, (se vor achita la oficiile poștale în contul RO16TREZ7035032XXX005227, cod fiscal_, deschis la Trezoreria Sectorului 3).
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 28.01.2015
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red. DGI
Tehnored. CA
5ex/04.02.2015
| ← Plângere conform art. 39 din Legea 254/2013. Sentința nr.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 159/2015.... → |
|---|
