Plângere conform art. 104 din Legea 254/2013. Sentința nr. 4/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 05-01-2015
Dosar nr._
ROMANIA
JUDECATORIA SECTORULUI 5 BUCURESTI-SECTIA I PENALA
Sentinta penală nr.4
Ședința publică din data de 05 01 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE - O. R.
GREFIER – I. C.
MINISTERUL PUBLIC - P. DE PE LÂNGA JUDECATORIA SECTOR 5 A FOST REPREZENTAT PRIN PROCUROR D. A.
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe petentul T. I. având ca obiect plîngere împotriva incheierii a Judecatorului de supraveghere a privarii de libertate de la Penitenciarul R..
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns petentul personal si asistat de avocat oficiu, G. C., cu imputernicire avocatială la dosarul cauzei.
Procedura legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință care invedereaza instantei ca s-a depus la dosarul cauzei caracterizarea petentului.
Instanta procedeaza la audierea petentului, a carui declaratie este consemnata si depusa la dosarul cauzei.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat instanta constată terminată cercetarea judecatorească și acordă cuvintul in dezbateri .
Apărătorul petentului solicită admiterea contestatiei formulate de petent, anularea sanctiunii, instanta sa aiba in vedere declaratia petentului in care a aratat ca a fost provocat.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea contestatiei ca neintemeiata, apreciaza ca sanctiunea a fost corect aplicata.
Petentul personal solicita anularea sanctiunii.
INSTANȚA
Prin plîngerea inregistrată pe rolul Judecătoriei sector 5 sub nr._ petentul T. I. a formulat contestatie impotriva incheierii nr.993/19 11 2014 a Judecatorului de supraveghere a privarii de libertate de la Penitenciarul R..
La dosarul cauzei s-a depus dosarul nr.1078/2014 al Judecatorului de supraveghere a privarii de libertate de la Penitenciarul R. care cuprinde plingerea petentului si incheierea Judecatorului de supraveghere a privarii de libertate de la Penitenciarul R..
S-a mai depus la dosarul cauzei caracterizarea petentului.
Prin Încheierea nr.993/19 11 2014 Judecatorul de supraveghere a privarii de libertate de la Penitenciarul R. s-a respins plingerea petentului ca nefondata.
Analizând actele dosarului, instanța reține următoarele:
Petentul T. I. se află încarcerat în Peniteciarul R. în executarea unei pedepse de 5 ani pentru savirsirea infractiunii de tentativa la tilharie.
Prin Încheierea nr.993/19 11 2014 a Judecatorului de supraveghere a privarii de libertate de la Penitenciarul R. s-a respins plingerea petentului ca nefondata.
Impotriva acestei încheieri petentul a formulat prezenta contestație pe care instanța urmează să o respingă ca neintemeiata pentru următoarele motive:
Prin hotărârea Comisiei de disciplină din Penitenciarul R. nr.567/16 10 2014, petentul Țincu I. a fost sancționat pentru săvârșirea abaterii disciplinare prev. de art. 82 lit. a Legea 254/2013, fapta constând în aceea că in data de 16 10 2014 in jurul orelor 15,30 pe fondul unor neintelegeri persoana privata de libertate T. I. l-a intepat cu o surubelnita in umarul sting si in coapsa stinga pe detinutul I. A.. Ulterior cele doua persoane private de libertate au fost prezentate la cabinetul medical pentru a li se acorda ingrijiri medicale unde s-a constatat ca petentul T. I. nu prezinta semne de violenta fizica iar detinutul I. A. s-a constatat ca are o plaga prin intepare in umarul sting si una de pe coapsa stinga.
Instanța apreciază că situația de fapt reținută în cuprinsul hotărârii de sancționare este confirmată de raportul de incident, raportul de activitate. Instanța apreciază că susținerea petentului în sensul că a fost provocat de numitul I. A. nu poate fi reținută, fiind contrazisă de rezultatul examinării medicale din care rezultă că petentul nu prezenta urme de violență, de declarațiile contradictorii ale petentului date în procedura disciplinară (într-o declarație petentul arată că I. A. i-a pus mâna în gât oprindu-i respirația, iar în altă declarație arată că acesta i-a dat o palmă), declarația dată de B. A. în sensul că I. „a sărit” la petent neputând fi apreciată a se corobora cu vreuna din declarațiile acestuia.
F. de cele reținute în fapt și de prevederile legale enunțate, constatând că fapta petentului constituie abaterea disciplinară prev. de art. 82 lit. a Legea 254/2013 iar sancțiunea aplicată prin Încheierea judecătorului de supraveghere a privării de libertate la Penitenciarul R. a fost corect individualizată, instanta in baza art. 104 Legea 254/2014 va respinge ca neîntemeiată contestația formulată de petentul condamnat T. I. împotriva Încheierii nr. 993/19 11 2014 a Judecătorului de supraveghere a privării de libertate la Penitenciarul R..
În baza art. 275 alin. 2 c.p.p. va obliga petentul la 150 lei cheltuieli judiciare către stat, 100 lei onorariul avocat oficiu se va avansa din fondul Ministerului Justitiei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 104 Legea 254/2014 respinge ca neîntemeiată contestația formulată de petentul condamnat T. I. ( fiul lui S. si C., ns 24 05 1992, detinut in P. R., CNP_) împotriva Încheierii nr. 993/19 11 2014 a Judecătorului de supraveghere a privării de libertate la Penitenciarul R..
În baza art. 275 alin. 2 c.p.p. obligă petentul la 150 lei cheltuieli judiciare către stat, ( se vor achita la oficiile poștale in contul RO16TREZ7035032XXX005227, cod fiscal_, deschis la Trezoreria sectorului 3), 100 lei onorariul avocat oficiu se va avansa din fondul Ministerului Justitiei.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 05 01 2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
OR/IC/09 01 2015
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 15/2015.... | Înlocuire pedeapsă amendă cu închisoarea. Art.586 NCPP.... → |
|---|
