Refuz sau sustragere de la prelevarea de mostre biologice. Art.337 NCP. Sentința nr. 14/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 14/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 06-01-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 5 BUCUREȘTI
SECȚIA I PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ Nr. 14/2015
Ședința publică de la 06 Ianuarie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE -E. A.
GREFIER- C. C.
Ministerul Public- P. de pe lângă Judecătoria sectorului 5 este reprezentat de procuror I. G..
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe inculpatul H. I., având ca obiect refuzul sau sustragerea de la prelevarea de mostre biologice (art.337 NCP)
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns inculpatul, personal.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care, în baza art. 372 alin.1 C.proc.pen., se procedează la identificarea inculpatului care se legitimează cu C.I.
Potrivit art. 374 alin.1 C.proc.pen., se dă citire pe scurt actului de sesizare, după care, instanța pune în vedere inculpatului disp.art. 374 alin.4 cpp, respectiv faptul că poate solicita ca judecata să aibă loc numai pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale și a înscrisurilor prezentate de părți, dacă recunoaște în totalitate faptele reținute în sarcina sa, aducându-i la cunoștință dispozițiile art. 396 alin. (10) cpp.
Inculpatul arată că recunoaște și regretă fapta reținută în sarcina sa.
Instanța procedează la audierea inculpatului, în conformitate cu dispozițiile art.378 Cpp, declarația acestuia fiind consemnată și atașată la dosarul cauzei.
Instanța pune în discuție la termenul de față cererea inculpatului de a fi judecat conform disp. art.374 C.proc.pen.
Reprezentantul Ministerului Public arată că este de acord cu judecarea cauzei în procedura simplificată, având în vedere că acesta a recunoscut fapta săvârșită.
Instanța, având în vedere declarația inculpatului, care a recunoscut săvârșirea faptei reținute în sarcina sa, constată că în cauză sunt incidente disp.art.375 alin.2 C.proc.pen., urmând ca soluționarea cauzei să se facă în procedura simplificată prevăzută de aceste dispoziții.
În continuare, având în vedere succesiunea de legi penale de la momentul săvârșii faptei de către inculpat și până în prezent, instanța în baza art. 386 alin.1 cpp, pune în discuție schimbarea încadrării juridice a faptei reținute în sarcina acestuia din infracțiunea prev de art. 337 alin.1 cp în infracțiunea prev de art.87 alin.5 din OUG 195/2002 cu aplic art.5 cp
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, arată că este de acord cu schimbarea încadrării juridice a faptei reținute în sarcina inculpatului, din infracțiunea prev de art. 337 alin.1 cp în infracțiunea prev de art.87 alin.5 din OUG 195/2002 cu aplic art.5 cp, apreciind că legea mai veche este mai favorabilă acestuia, în ceea ce privește modalitatea de executare a pedepsei.
Inculpatul, având cuvântul lasă soluționarea cererii la aprecierea instanței.
Instanța rămâne în pronunțare asupra cererii de schimbare a încadrării juridice, odată cu fondul cauzei.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită condamnarea inculpatului la pedeapsa închisorii, urmând ca în baza art. 86 ind.1,2,3 cp 1969 să se dispună suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei, făcându-se totodată aplicarea disp.art. 71 rap.la art. 64 alin.1 lit.a teza a II a și lit. b cp. În acest sens, solicită să se aibă în vedere că inculpatul a recunoscut fapta și nu este cunoscut cu antecedente penale. Mai solicită ca inculpatul să fie obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat, conform disp.art. 274 cpp.
Inculpatul, având cuvântul, solicită aplicarea unei pedepse cât mai blânde pentru fapta pe care a săvârșit-o.
Inculpatul,a având ultimul cuvânt arată că regretă săvârșirea faptei.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin rechizitoriul nr.7184/P/2013 emis la data de 30.10.2014 de P. de pe lângă Judecătoria Sector 5 București și înregistrat pe rolul acestei instanțe la aceeași dată, s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului H. I., pentru infracțiunea de refuz sau sustragere de la prelevarea de mostre biologice, prevăzută de art. 337 alin.1 C.pen.
În actul de sesizare s-a reținut, că la data de 03.07.2013, în jurul orei 22:00, inculpatul H. I. a condus autoturismul cu nr._ pe . a fost oprit pentru control de polițiști din cadrul B.P.R., ocazie cu care au constatat că inculpatul prezintă semnele consumului de alcool, motiv pentru care au procedat la testarea acestuia cu aparatul etilotest. Rezultatul testării efectuate la ora 22:00 a fost de 1,20 mg/l alcool pur în aerul expirat. Având în vedere valoarea alcoolemiei avute de inculpat, polițiștii l-au condus pe acesta la I.N.M.L. în vederea recoltării de probe biologice. Acolo, în prezența medicilor și a polițiștilor, inculpatul a refuzat recoltarea probelor biologice.
Situația de fapt reținută prin actul de sesizare a fost stabilită, în faza urmăririi penale prin următoarele mijloace de probă: declarația inculpatului, declarația martorului, procesul-verbal de depistare și procesul-verbal refuz de recoltare.
Cauza a fost înregistrată pe rolul instanței la data de 30.10.2014, sub nr._ .
Prin încheierea de ședință din camera de consiliu din data de 28.11.2014, judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanței, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală și a dispus începerea judecății.
În cursul cercetării judecătorești, a fost audiat inculpatul, care a recunoscut săvârșirea faptei, cauza fiind soluționată în procedură simplificată, în baza probelor administrate în faza urmăririi penale.
La termenul de judecată din 6.01.2015, instanța în baza art. 386 alin.1 cpp a pus în discuție schimbarea încadrării juridice a faptei reținute în sarcina inculpatului H. I., din infracțiunea prev de art. 337 alin.1 cp în infracțiunea prev de art.87 alin.5 din OUG 195/2002 cu aplic art.5 cp și a rămas în pronunțare, odată cu fondul cauzei.
Analizând probatoriul administrat în cauză, instanța reține următoarele:
La data de 03.07.2013, în jurul orei 22:00, inculpatul H. I. a condus autoturismul cu nr._ pe . un moment dat, inculpatul a fost oprit pentru control de polițiști din cadrul B.P.R., ocazie cu care au constatat că inculpatul prezintă semnele consumului de alcool, motiv pentru care au procedat la testarea acestuia cu aparatul etilotest. Rezultatul testării efectuate la ora 22:00 a fost de 1,20 mg/l alcool pur în aerul expirat. Având în vedere valoarea alcoolemiei avute de inculpat, polițiștii l-au condus pe acesta la I.N.M.L. în vederea recoltării de probe biologice. Acolo, în prezența medicilor și a polițiștilor, inculpatul a refuzat recoltarea probelor biologice.
Pentru a reține această situație de fapt, instanța a avut în vedere procesul-verbal de depistare, întocmit de lucrătorii de poliție din cadrul Brigăzii de Poliție Rutieră, buletinul de examinare clinică pe care este consemnată declarația de refuz a inculpatului, declarațiile martorului G. I., declarațiile inculpatului.
Fapta săvârșită de inculpat, astfel cu a fost reținută, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prev de art. 87 alin.5 din OUG 195/2002.
Astfel, în ceea ce privește legea aplicabilă, având în vedere succesiunea de legi penale de la momentul săvârșirii faptei și până la judecarea definitivă a acesteia, instanța apreciază că, în cauză legea mai favorabilă este dată de reglementarea anterioară, având în vedere faptul că sub aspectul modalității de individualizare a executării pedepsei, este mai favorabilă legea anterioară, în contextul în care, față de gravitatea faptei săvârșite și împrejurările concrete ale săvârșirii faptei, instanța apreciază că în cauză se impune aplicarea pedepsei închisorii.
În consecință, în baza art.386 alin.1 cpp., instanța va schimba încadrarea juridică a faptei reținute în sarcina inculpatului H. I., din infracțiunea prev de art. 337 alin.1 cp în infracțiunea prev de art.87 alin.5 din OUG 195/2002 . cu aplic art.5 cp
La individualizarea pedepsei ce urmează a fi stabilită în sarcina inculpatului, instanța va avea în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 74 C. pen., respectiv împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și mijloacele folosite, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii, motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit, natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului, conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal și nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială.
În concret, având în vedere pericolul social al faptelor, rezultat din modalitatea de săvârșire, împrejurările în care a fost comisă fapta, urmarea produsă, persoana inculpatului, care este necunoscut cu antecedente penale, dispoziția de reducere cu 1/3 a limitelor de pedeapsă, instanța va stabili pentru inculpat o pedeapsă de 1 an și 4 luni închisoare.
Instanța va face aplicarea disp. art.71, 64 alin.1 lit.a teza a-II-a și lit.b cp.1969
În ceea ce privește individualizarea executării pedepsei, instanța reține că, în cauză, sunt îndeplinite condițiile pentru incidența instituției suspendării condiționate a executării pedepsei, prevăzute la art.81 C.pen. 1969
Astfel, pe de o parte, pedeapsa aplicată de instanță este mai mică de 3 ani închisoare, iar inculpatul nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa închisorii mai mare de 6 luni, așa cum rezultă din cazierul judiciar depus la dosar; iar pe de altă parte, ținând cont de natura faptei săvârșite, precum și de circumstanțele personale ale inculpatului, care, are vârsta de 35 de ani, este necunoscut cu antecedente penale, are ocupația de muncitor, instanța apreciază că scopul pedepsei poate fi atins chiar fără executarea acesteia.
În consecință, în temeiul art. 81 raportat la art. 82 C.pen., se va dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei principale pe perioada unui termen de încercare de 3 ani și 4 luni și, pe cale de consecință, se va face aplicarea art. 71 alin. 5 C.pen., referitor la suspendarea și a executării pedepselor accesorii, pe durata mai sus arătată.
În baza art. 404 alin.2 va cpp atrage atenția inculpatului asupra disp.art. 83, 84 cp 1969 cu privire la revocare suspendării executării pedepsei.
În baza art. 274 cpp va obligă inculpatul la 600 lei cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art.386 alin.1 cpp., schimbă încadrarea juridică a faptei reținute în sarcina inculpatului H. I., din infracțiunea prev de art. 337 alin.1 cp în infracțiunea prev de art.87 alin.5 din OUG 195/2002 cu aplic art.5 cp
În baza art. 87 alin.5 din OUG 195/2002 cu aplic art.5 cp., condamnă pe inculpatul H. I. (fiul lui I. și M., născut la 6.10.1979 în București, domiciliat în București, ., ., sector 5, CNP-_) la 1 an și 4 luni închisoare.
Face aplicarea disp. art.71, 64 alin.1 lit.a teza a-II-a și lit.b cp1969
În baza art. 81, 82 cp. 1969 cu aplic art. 5 cp., suspendă condiționat executarea pedepsei pe durata termenului de încercare de 3 ani și 4 luni..
În baza art. 71 alin.5 cp. 1969, pe durata termenului de încercare se suspendă și executarea pedepselor accesorii.
În baza art. 404 alin. 2 cod procedură atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83,84 cp.1969 cu privire la revocarea suspendării executării pedepsei
În baza art. 274 cpp obligă inculpatul la 600 lei cheltuieli judiciare către stat. (se vor achita la oficiile poștale în contul RO16TREZ7035032XXX005227, cod fiscal_, deschis la Trezoreria sectorului 3).
Cu apel în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 6.01.2015.
Președinte, Grefier,
Red.E.A./6 ex.
Tehnored. C.C. 08 Ianuarie 2015
| ← Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 15/2015.... → |
|---|
