Plângere conform art. 39 din Legea 254/2013. Sentința nr. 823/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 823/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 05-05-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 5 BUCUREȘTI
SECȚIA I PENALĂ
Sentința penală nr. 823
Ședința publică de la 05 mai 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE - A. I.
Grefier - A. D.
Ministerul Public - P. de pe lângă Judecătoria sectorului 5 București este reprezentat de procuror I. G..
Pe rol se află soluționarea cauzei penale privind pe petentul U. M. și pe intimatul P. R., având ca obiect plângere conform art. 39 din Legea 254/2013.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile, petentul fiind citat cu mențiunea fără prezentare în fața instanței conform art.39 alin.16 din Legea nr.254/2013.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, în cadrul căruia învederează instanței depunerea la dosar a caracterizării privind pe petent; de asemenea, învederează că petentul a depus prin intermediul personalului însărcinat cu paza și escortarea deținuților o cerere prin care solicită judecarea cauzei în lipsă.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea contestației, ca neîntemeiată, având în vedere că în prezent petentul se află în stare de arest preventiv pentru săvârșirea unei infracțiuni de tâlhărie, iar anterior a fost condamnat pentru săvârșirea infracțiunii de evadare.
Instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin contestația formulată și înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 5 București la data de 20.03.2015, sub nr._, petentul U. M. a înțeles să conteste Încheierea nr. 229/11.03.2015 a Judecătorului de supraveghere a privării de libertate de la Penitenciarul R..
În fapt, contestația nu a fost motivată.
La dosarul cauzei a fost atașat dosarul nr. 235/2015 al judecătorului de supraveghere a privării de libertate de la Penitenciarul R..
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
Prin procesul-verbal de evaluare a riscului privind siguranța locului de deținere nr.10/02.03.2015, Comisia privind executarea pedepselor din cadrul Penitenciarului R. a hotărât încadrarea deținutului (în prezent arestat preventiv) în categoria persoanelor care prezintă risc pentru siguranța penitenciarului.
Împotriva acestei hotărâri, petentul a formulat plângere, care a fost respinsă de către judecătorul delegat prin încheierea nr. 229/11.03.2015, dispunându-se menținerea încadrării petentului în categoria persoanelor care prezintă risc pentru siguranța penitenciarului.
Împotriva acestei soluții, petentul a formulat contestația care formează obiectul prezentului dosar.
Examinând contestația în limitele art. 93 ind.1 alin.3 lit.b din Regulamentul de aplicare a Legii nr.275/2006, instanța constată că (1) Riscul pentru siguranța penitenciarului pe care îl prezintă persoanele condamnate este determinat de potențialul acestora de a periclita siguranța misiunilor desfășurate de administrația penitenciară, în interiorul sau exteriorul locului de deținere, respectiv de a pune în pericol viața, integritatea corporală ori sănătatea personalului sau a altor persoane, de a afecta în mod direct sau indirect siguranța comunității.
(2) Includerea persoanelor private de libertate în categoria celor care prezintă risc pentru siguranța penitenciarului nu reprezintă o sancțiune disciplinară, ci constituie o măsură administrativă de prevenție adoptată de administrația locului de deținere, în vederea menținerii unui climat de siguranță.
(3) Criteriile care sunt luate în considerare la stabilirea riscului pe care îl prezintă persoana condamnată pentru siguranța penitenciarului sunt următoarele:
a) săvârșirea infracțiunii prin folosirea armelor de foc, din motive josnice ori cu cruzime pentru care a fost condamnat la pedeapsa închisorii sau detențiune pe viață;
b) evadarea ori părăsirea locului de muncă în prezenta pedeapsă sau în pedeapsa anterioară;
c) tentativa de evadare, forțarea dispozitivelor de siguranță, distrugerea sistemelor de siguranță;
d) neprezentarea nejustificată a persoanei private de libertate la ora stabilită din permisiunea de ieșire din penitenciar;
e) introducerea, deținerea sau traficul de arme, materiale explozive, droguri, substanțe toxice ori alte obiecte și substanțe care pun în pericol siguranța penitenciarului, misiunilor sau a persoanelor;
f) instigarea, influențarea sau participarea în orice mod la producerea de revolte sau luări de ostatici;
g) apartenența la grupări de crimă organizată, coordonarea activităților infracționale ori de tip terorist;
h) acte de violență soldate cu vătămări corporale ori deces împotriva personalului sau a altor persoane.
În raport de criteriile susmenționate, instanța constată că încheierea nr. 229/11.03.2015 a judecătorului delegat din Penitenciarul R. este legală și temeinică.
Astfel, instanța constată că petentul este în prezent arestat preventiv pentru săvârșirea unei infracțiuni de tâlhărie, iar anterior a fost condamnat pentru infracțiunea de evadare dintr-o altă pedeapsă, respectiv în noaptea de 4/5.03.2000, împreună cu alte persoane, petentul a evadat din Penitenciarul Colibași, prin folosirea unor instrumente de tăiere improvizate.
În mod legal, față de petentul aflat în detenție provizorie s-a luat o măsură urgentă și imediată de natură administrativă pentru a restabili siguranța în penitenciar, fiind respectată procedura de includere a deținutului în categoria persoanelor care prezintă risc pentru siguranța penitenciarului, potrivit disp. art.24 din Legea nr.254/2013.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 39 din Legea 254/2013 respinge ca neîntemeiată contestația formulată de petentul condamnat U. M. (fiul lui N. și E., ns. la data de 28.01.1968, C.N.P._, deținut în Penitenciarul București-R.) împotriva Încheierii nr. 229/11.03.2015 a Judecătorului de supraveghere a privării de libertate de la Penitenciarul R..
În baza art. 275 alin. 2 c.p.p. obligă petentul la 100 lei cheltuieli judiciare către stat (se vor achita la oficiile poștale în contul RO16TREZ7035032XXX005227, cod fiscal_, deschis la Trezoreria sectorului 3 București).
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 5.05.2015.
Președinte,Grefier,
A. IuganAndreea D.
Red. A.I./tehnored.A.D.
6 ex./06.05.2015
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 809/2015.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 814/2015.... → |
|---|
