Plângere conform art. 39 din Legea 254/2013. Sentința nr. 943/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 943/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 25-05-2015
Dosar nr._
ROMANIA
JUDECATORIA SECTORULUI 5 BUCURESTI-SECTIA I PENALA
Sentinta penală nr.943
Ședința publică din data de 25 05 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE - O. R.
GREFIER – I. C.
MINISTERUL PUBLIC - P. DE PE LÂNGA JUDECATORIA SECTOR 5 A FOST REPREZENTAT PRIN PROCUROR D. A.
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe petentul M. S. G. avînd ca obiect plîngere împotriva incheierii a Judecatorului de supraveghere a privarii de libertate de la Penitenciarul R..
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pentru petent avocat din oficiu, N. L., cu delegatie la dosarul cauzei.
Procedura legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință care invedereaza instantei depunerea la dosarul cauzei a caracterizarii petentului si minuta sentintei penale de condamnare.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat instanta constată terminată cercetarea judecatorească și acordă cuvintul in dezbateri.
Apărătorul petentului solicita admiterea plingerii formulate de petent, schimbarea regimului de executare avind in vedere ca petentul indeplineste conditiile legale in acest sens, nu a fost sanctionat.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea plingerii, ca nefondata apreciaza ca nu se impune schimbarea regimului de executare.
INSTANTA
Prin plîngerea inregistrată pe rolul Judecătoriei sector 5 sub nr._ petentul M. S. G. a formulat contestatie impotriva incheierii nr.93/28 01 2015 a Judecatorului de supraveghere a privarii de libertate la Penitenciarul R..
La dosarul cauzei s-a depus dosarul nr.304/2015 al Judecătorului de supraveghere a privarii de libertate la Penitenciarul R. care cuprinde proces verbal de aducere la cunostinta a hotaririi comisiei pentru individualizarea regimului de executare și raport aferent, declaratia petentului.
S-au depus la dosarul cauzei minuta sentintei penale de condamnare si caracterizarea petentului.
Analizând actele dosarului, instanța reține următoarele:
Petentul M. S. G. se află încarcerat în P. R. în executarea unei pedepse de 7 ani inchisoare aplicată prin s.p.nr.680/2013 pronuntata de Judecatoria scetor 1 Bucuresti pentru săvârșirea infracțiunii de tilharie, fapta constind in aceea ca in data de 06 04 2013 in jur de ora 02.00 inculpatul prin amenintare cu un cutit a deposedat partea vatamata de suma de 350 euro si 415 lei.
Pedeapsa a început la 20 04 2013 si expiră la 19 04 2020.
Petentul a solicitat schimbarea regimului stabilit de comisie respectiv cel inchis iar prin încheierea nr.93/28 01 2015 a Judecatorului de supraveghere a privarii de libertate la Penitenciarul R. s-a respins plingerea petentului .
La data de 24.03.2015 petentul a solicitat schimbarea regimului de executare în regimul semi deschis.
Prin încheierea nr. 302/30.03.2015 a Judecătorului de supraveghere a privării de libertate la Penitenciarul R. plângerea petentului a fost respinsă ca inadmisibilă.
Instanța apreciază că Încheierea sus menționată este legală și temeinică întrucât petentului i s-a menținut regimul închis de executare a pedepsei închisorii, în condițiile art. 40 Legea 254/2013, la data de 19.01.2015, iar plângerea formulată împotriva hotărârii comisiei a fost respinsă ca nefondată prin încheierea nr. 93/2015 a Judecătorului de supraveghere, încheiere împotriva căreia petentul nu a formulat contestație, următoarea analiză fiind stabilită la data de 18.01.2016.
Instanța apreciază că legala și temeinic a considerat judecătorul de supraveghere că atâta vreme cât termenul stabilit nu s-a împlinit, nemaifiind reglementată posibilitatea formulării unei cereri distincte de schimbare a regimului (astfel cum prevedea legea 275/2006) prezenta plângere formulată la 16.03.2015 și înregistrată la 24.03.2015 este inadmisibilă.
Față de cele expuse mai sus, instanta, in baza art. 40 Legea 254/2013 va respinge ca nefondata contestația formulată de petentul condamnat M. S. G. impotriva Încheierii nr. 302/30.03.2015 a Judecătorului de supraveghere a privării de libertate la Penitenciarul R..
În baza art. 275 alin. 2 c.p.p. va obliga petentul la 150 lei cheltuieli judiciare către stat, 100 lei onorariul avocat oficiu se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 40 Legea 254/2013 respinge ca nefondată contestația formulată de petentul condamnat M. S. G. ( fiul lui C. si C., ns 07 01 1987, detinut in P. R., CNP_) împotriva Încheierii nr. 302/30.03.2015 a Judecătorului de supraveghere a privării de libertate de la Penitenciarul R..
În baza art. 275 alin. 2 c.p.p. obligă petentul la 150 lei cheltuieli judiciare către stat, ( se vor achita la oficiile poștale in contul RO16TREZ7035032XXX005227, cod fiscal_, deschis la Trezoreria sectorului 3), 100 lei onorariul avocat oficiu se va avansa din fondul MJ.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 25 05 2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
OR/IC/20 06 2015
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 931/2015.... | Plângere conform art. 104 din Legea 254/2013. Sentința nr.... → |
|---|
