Plângere conform art. 56 din Legea 254/2013. Sentința nr. 2351/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2351/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 17-11-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 5 BUCUREȘTI
SECȚIA I PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ Nr. 2351/2015
Ședința publică de la 17 Noiembrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – E. A.
GREFIER -C. C.
Ministerul Public- P. de pe lângă Judecătoria sectorului 5 este reprezentat de procuror I. N. .
Pe rol se află judecarea cauzei penale privind pe petentul T. C. și pe intimatul P. R., având ca obiect plângere conform art. 56 din Legea 254/2013.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns petentul, reprezentat de avocat M. I., desemnat din oficiu, cu delegație pentru asistență judiciară obligatorie la dosar, lipsind:intimatul P. R..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, în cadrul căruia se învederează instanței că petentul a solicitat prin cererea depusă la dosar, judecarea cauzei în lipsă conform art. 364 alin.4 cpp; de asemenea, se învederează că, este atașată la dosar, caracterizarea petentului.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul petentului solicită admiterea contestației și obligarea penitenciarului să-i acorde petentului dreptul la vizită intimă, apreciind că aspectul reținut că petentul nu a participat la muncă ori la activități socio-educativă, nu poate fi avut în vedere.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită respingerea contestației ca fiind nefondată, și menținerea încheierii judecătorului de supraveghere a privării de libertate de la Penitenciarul R..
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 5 București la data de 12.10.2015, sub nr._, petentul T. C. a formulat contestație împotriva încheierii nr. 1077/28.09.2015, pronunțată de judecătorul delegat pentru executarea pedepselor privative de libertate la Penitenciarul R..
Contestația nu a fost motivată în fapt.
În dovedirea cererii, s-a administrat proba cu înscrisuri, fiind atașat dosarul nr. 1230/2015 al Penitenciarului R., caracterizare privind comportamentul petentului în detenție.
Petentul a solicitat prin cererea depusă la dosar, judecarea cauzei în lipsă conform art. 364 alin.4 cpp.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin plângerea înregistrată la data de 15.09.2015, sub nr._/2015, la biroul judecătorului de supraveghere a privării de libertate de la Penitenciarul R., petentul T. C. a arătat că PENITENCIARUL R. nu îi asigură exercitarea dreptului la vizită intimă.
În motivarea cererii, petentul a arătat că a formulat cererea cu nr. 9328/18.08.2015, prin care solicita o vizită intimă cu concubina sa, cerere care i s-a respins.
Petentul a fost audiat de judecător.
La solicitarea judecătorului, sa-u înaintat relații și înscrisuri privind cele reclamate.
Prin încheierea nr. 1077/28.09.2015 Judecătorul de supraveghere a privării de libertate de la Penitenciarul R., a respins plângerea formulată de petent, apreciind ca fiind legală soluția de respingere a cererii, deoarece petentul nu îndeplinește condiția prev. de art. 69 alin.1 lit., f din Legea 254/2013.
Astfel, judecătorul de supraveghere a privării de libertate a reținut că din martie 2015 petentul nu a mai participat la activități de muncă și, de asemenea că, de la începutul anului 2015 și până la data formulării cererii de acordare a vizitei intime, petentul a participat la doar trei activități socio-educative, două fiind participări la biserică.
S-a mai reținut că, ulterior respingerii cererii de acordare a vizitei intime acesta a participat și la alte activități, însă acest lucru nu justifică admiterea plângerii, câtă vreme în perioada ianuarie-iunie 2015 acesta nu a participat la nicio activitate de acest gen.
Instanța reține din adresa nr.I/_/PBRB/25.09.2015 a Penitenciarului R. că petentul T. Crăișor a înaintat cererea nr.III/9328/18.08.2015 prin care solicita acordarea vizitei intime cu concubina sa, cererea fiind respinsă pe motiv că, la data formulării cererii acesta nu îndeplinea condiția prev de art. 69 pct.1 lit.a din Legea nr. 254/2013, acesta fiind încadrat în regimul provizoriu închis de executare a pedepsei și nici condiția prev de art. 69 pct.1 lit.f din Legea nr. 254/2013, în sensul că acesta nu a participat activ la programe educaționale, de asistență psihologică și asistență socială ori muncă.
(1) Pot beneficia de vizită intimă persoanele condamnate care îndeplinesc, cumulativ, următoarele condiții:
a) sunt condamnate definitiv și sunt repartizate într-un regim de executare a pedepselor privative de libertate;
b) nu sunt în curs de judecată în calitate de inculpat
c) există o relație de căsătorie, dovedită prin copie legalizată a certificatului de căsătorie sau, după caz, o relație de parteneriat similară relațiilor stabilite între soți;
d) nu au beneficiat, în ultimele 3 luni anterioare solicitării vizitei intime, de permisiunea de ieșire din penitenciar;
e) nu au fost sancționate disciplinar pe o perioadă de 6 luni, anterioară solicitării vizitei intime, sau sancțiunea a fost ridicată;
f) participă activ la programe educaționale, de asistență psihologică și asistență socială ori la muncă.
(2) Persoana condamnată căsătorită poate beneficia de vizită intimă numai cu soțul sau soția.
(3) Pentru acordarea vizitei intime, partenerii trebuie să fi avut o relație similară relațiilor stabilite între soți anterior datei primirii în penitenciar.
4 Dovada existenței relației de parteneriat se face prin declarație pe proprie răspundere, autentificată la notar.
) Directorul penitenciarului poate aproba vizite intime între persoane condamnate, în condițiile prezentului articol.
(6) Numărul, periodicitatea și procedura desfășurării vizitelor intime se stabilesc prin regulamentul de aplicare a prezentei legi.
În cauză, având în vedere actele aflate la dosar, instanța constată că, în mod corect judecătorul de supraveghere a privării de libertate a reținut că nu este îndeplinită condiția prev de art. 69 alin.1 lit.f din Legea nr. 254/2013, pentru a se încuviința cererea petentului, având în vedere faptul că, din luna martie acesta nu a mai muncit și până la data formulării cererii de acordare a vizitei intime a avut o participare redusă la activitățile educaționale.
Pentru aceste considerente, în baza art. 56 alin.9 și urm. Legea 254/2013, instanța va respinge ca neîntemeiată contestația formulată de petentul condamnat T. C. împotriva Încheierii nr. 1077/28.09.2015 a Judecătorului de supraveghere a privării de libertate de la Penitenciarul R..
În baza art. 275 alin. 2 cod procedură penală va obliga petentul la 200 lei cheltuieli judiciare către stat. Onorariul avocatului oficiu în cuantum de 130 lei se va avansa din fondul MJ.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 56 alin.9 și urm. Legea 254/2013 respinge ca neîntemeiată contestația formulată de petentul condamnat T. C. fiul lui P. și al lui M., născut la 15 Februarie 1974, CNP -_) - Penitenciarul București R. împotriva Încheierii nr. 1077/28.09.2015 a Judecătorului de supraveghere a privării de libertate de la Penitenciarul R..
În baza art. 275 alin. 2 cod procedură penală obligă petentul la 200 lei cheltuieli judiciare către stat. (se vor achita la oficiile poștale în contul RO16TREZ7035032XXX005227, cod fiscal_, deschis la Trezoreria sectorului 3).
Onorariul avocatului oficiu în cuantum de 130 lei se va avansa din fondul MJ.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 17.11.2015.
Președinte, Grefier,
Red.E.A./6 ex.
Tehnored. C.C. 24 Noiembrie 2015
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 2335/2015.... | Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP.... → |
|---|
