Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 2579/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2579/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 15-12-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 5 BUCUREȘTI
SECȚIA I PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ Nr. 2579/2015
Ședința publică de la 15 Decembrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – E. A.
GREFIER -C. C.
Ministerul Public- P. de pe lângă Judecătoria sectorului 5 este reprezentat de procuror I. N. .
Pe rol se află judecarea cauzei penale privind pe petentul A. G., având ca obiect contestația la executare (art.598 NCPP).
La apelul nominal, făcut în ședința publică la prima strigare a cauzei, a răspuns petentul, personal.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează instanței că au fost traduse înscrisurile depuse de petent la termenul anterior.
Instanța, față de lipsa apărătorului din oficiu I. L. și având în vedere că acesta nu și-a asigurat substituirea și nici nu a depus la dosar dovada imposibilității de prezentare la acest termen de judecată, dispune înlocuirea acestuia cu doamna avocat, care depune la dosar delegația avocațială. Totodată, lasă cauza la a doua strigare, pentru a-i da posibilitatea avocatului desemnat să studieze dosarul.
La apelul nominal, făcut în ședința publică la a doua strigare a cauzei, a răspuns petentul, personal și asistat de avocat B. M., desemnat din oficiu, cu delegație pentru asistență judiciară obligatorie.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul petentului solicită admiterea contestației la executare, constatându-se din actele depuse de către petent că a fost reținut în perioada 27.o6.2015 la 25.08.2015.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită admiterea contestației la executare, așa cum a fost formulată de petent, urmând să se deducă perioada menționată.
Petentul, având ultimul cuvânt, solicită admiterea contestației la executare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei sectorului 5 București, la data de 29.09.2015, sub nr._/ 302/2015, petentul A. G. a formulat o contestație la executare împotriva pedepsei de 3 ani și 6 luni închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de furt prin sentința penală nr. 1948/2014.
În motivarea cererii, petentul a solicitat deducerea perioadei de la 27.o6.2015 la 25.08.2015 în care a fost arestat pentru a fi deportat din Marea Britanie.
În dovedirea cererii, s-a administrat proba cu înscrisuri, fiind depuse la dosar: adresa nr._ din 8.10.2015 emisă de Penitenciarul Rahova și copia mandatului de executare a pedepsei închisorii nr.2386/2014 emis de Judecătoria sectorului 5, relații de la Biroul Național Interpol, sentința penală nr. 1948/2014 a Judecătoriei sectorului 5 și înscrisuri emise de Controlul Imigrației din Marea Britanie.
Analizând probatoriul administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Petentul A. G. se află în executarea pedepsei de 3 ani și 6 luni închisoare aplicată în baza sentinței penale nr. 1948/2014 a Judecătoriei sectorului 5, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 1493/28.11.2014 a C.A.B-Secția I Penală, pentru infracțiunea de furt calificat, astfel:
În temeiul art.228 alin.1 rap. la art.229 alin.1 lit. b, cu aplic. art.41 și art.75 alin.2 lit. b și art.77 lit.a din Cod penal, precum și cu aplicarea art. 396 alin.2 și alin.10 C.proc.pen., condamnă pe inculpatul A. G., la pedeapsa de 5 (cinci) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat în data de 25.02.2014 împotriva părții civile A. G..
În temeiul art.67, art.65 C.pen., aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art.66 alin.1 lit.a, b și h C.pen., pe o durată de 1 an după executarea pedepsei principale, precum și pedeapsa accesorie corelativă.
În temeiul art.43 alin.1 C.pen., adaugă la pedeapsa stabilită restul rămas neexecutat, de 1125 zile închisoare, din pedeapsa de 10 ani închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr.1444/16.11.2014 a Tribunalului București, definită prin decizia penală nr.2018/24.03.2005 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, inculpatul urmând să execute pedeapsa rezultantă de 3 (trei) ani și 6 (șase) luni închisoare, precum și pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art.66 alin.1 lit.a, b și h C.pen., pe o durată de 1 an după executarea pedepsei principale și pedeapsa accesorie corelativă.
Constată că inculpatul a fost reținut și arestat preventiv în această cauză, de la data de 25.02.2014 la data de 27.06.2014.
În baza acestei sentințe a fost emis M.E.P.Î nr. 2386/2014, petentul fiind arestat de P.T.F. București la data de 25.08.2015, pedeapsa a început la 25.08.2015 și expiră la data de 24.10.2018.
Se mai reține din actele depuse la dosar de către petent că acesta a fost reținut în Marea Britanie în baza Legii Imigrației 1971, începând cu data de 27.06.2015 până la data de 24.08.2015, când a fost deportat în România, acesta fiind subiectul unui ordin de deportare emis conform secțiunii 5 (1) din Legea Imigrației din 1971.
Acesta a sosit la București pe data de 25.08.2015, când a fost încarcerat în executarea prezentului mandat.
Instanța reține că, potrivit art. 15 alin.1 din Legea nr.302/2004, durata arestului efectuat în străinătate în îndeplinirea unei cereri formulate de autoritățile române în temeiul prezentei legi este luată în calcul în cadrul procedurii penale române și se compută din durata pedepsei aplicate de instanțele române.
Instanța constată că, în cauză nu sunt incidente dispozițiile susmenționate, întrucât perioada de detenție petrecută de petent în Marea Britanie nu a fost urmarea unei cereri formulate de autoritățile române în temeiul Legii nr. 302/2004 privind cooperarea judiciară internațională în materie penală.
Astfel, din adresa înaintată de Biroul Național Interpol rezultă că acesta nu a fost pus în urmărire internațională, fiind urmărit doar la nivel național, urmărirea națională fiind revocată la data de 26.08.2015, întrucât a fost depistat în punctul de frontieră de pe Aeroportul Internațional Henri C..
Totodată, se constată că, în cauză nu sunt incidente nici dispozițiile art. 72 cp., întrucât inculpatul nu a fost urmărit sau judecat pentru o faptă concurentă cu cea pentru care s-a emis mandatul de executare.
Pentru aceste considerente, în baza art. 598 alin.1 lit.d cpp., instanța va respinge contestația la executare formulată de petentul condamnat A. G., ca neîntemeiată.
În baza art. 275 alin. 2 cod procedură penală va obliga condamnatul la 200 lei cheltuieli judiciare către stat. Onorariul avocat oficiu în cuantum de 130 lei se va avansa din fondul MJ.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestația la executare formulată de petentul condamnat A. G., (fiul lui I. și al lui C., născut la 20 Martie 1975, CNP-_) – deținut în Penitenciarul București Rahova ca neîntemeiată.
În baza art. 275 alin. 2 cod procedură penală obligă condamnatul la 200 lei cheltuieli judiciare către stat. (se vor achita la oficiile poștale în contul RO16TREZ7035032XXX005227, cod fiscal_, deschis la Trezoreria sectorului 3).
Onorariul avocat oficiu în cuantum de 130 lei se va avansa din fondul MJ.
Cu drept de contestație în 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi,15.12.2015.
Președinte, Grefier,
Red.E.A./6 ex.
Tehnored. C.C. 24 Decembrie 2015
| ← Furt calificat. Art.229 NCP. Sentința nr. 2498/2015.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 2339/2015.... → |
|---|
