Plângere soluţii de neurmărire/netrimitere judecată. Art.340 NCPP. Sentința nr. 1859/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1859/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 22-09-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 5 BUCUREȘTI
SECȚIA I PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ Nr. 1859/2015
Ședința din camera de consiliu de la 22 Septembrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – E. A.
GREFIER -C. C.
Ministerul Public- P. de pe lângă Judecătoria sectorului 5 este reprezentat de procuror C. P..
Pe rol se află judecarea cauzei penale privind pe petentul N. I., având ca obiect revizuire împotriva sentinței penale nr. 1298/24 iunie 2015 pronunțată de Judecătoria sectorului 5 în dosarul nr._ .
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns petentul, personal.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, în cadrul căruia se învederează că s-a atașat la dosar, sentința penală nr. 1298/24 iunie 2015.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța acordă cuvântul sub aspectul admisibilității.
Petentul, personal, apreciază că este admisibilă cererea de revizuire.
Reprezentantul Ministerului Public, având în vedere motivele invocate de petent, care nu se regăsesc în dispozițiile prevăzute de art. 459 cpp, solicită respingerea cererii de revizuire, ca fiind inadmisibilă.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe, la data de 14.07.2015, sub nr._, petentul N. I. a solicitat revizuirea sentinței penale nr. 1298/24 iunie 2015 pronunțată de Judecătoria sectorului 5 București, în dosarul nr._ .
În motivarea cererii, petentul a arătat că în mod eronat i s-a respins contestația în anulare, cu toate condițiile de admisibilitate prevăzute de lege în contextul în care la dosarul cauzei se aflau toate probatoriile prev. de art. 340 cpp. De asemenea, a precizat că suma de 150 lei reprezentând cheltuieli judiciare la care a fost obligat prin sentința sus menționată este prea mare, având în vedere că beneficiază de o indemnizație socială în cuantum de 272 lei.
La dosarul cauzei, s-a atașat sentința penală nr. 1298/24 iunie 2015 pronunțată de Judecătoria sectorului 5 în dosarul nr._ .
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 1298/24 iunie 2015 pronunțată de Judecătoria sectorului 5 în dosarul nr._, în baza art. 431 c.p.p. a fost respinsă ca inadmisibilă cererea de contestație în anulare formulată de contestatorul N. I..
În baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen., a fost obligat contestatorul la plata sumei de 150 lei cheltuieli judiciare către stat.
Instanța reține că, potrivit disp. art. 453 alin.1 cpp., revizuirea hotărârilor
judecătorești definitive, cu privire la latura penală, poate fi cerută când:
a) S-au descoperit fapte sau împrejurări ce nu au fost cunoscute la soluționarea cauzei și care dovedesc netemeinicia hotărârii pronunțate în cauză.
b) Hotărârea a cărei revizuire se cere s-a întemeiat pe declarația unui martor, opinia unui expert sau pe situațiile învederate de un interpret, care a săvârșit infracțiunea de mărturie mincinoasă în cauza a cărei revizuire se cere, influențând soluția pronunțată
c) Un înscris care a servit ca temei al hotărârii a cărei revizuire se cere a fost declarat fals în cursul judecății sau după pronunțarea hotărârii, împrejurare care a influențat soluția pronunțată în cauză.
d) Un membru al completului de judecată, procurorul ori persoana care a efectuat acte de urmărire penală a comis o infracțiune în legătură cu cauza a cărei revizuire se cere, împrejurare care a influențat soluția pronunțată în cauză.
e) Când două sau mai multe hotărâri judecătorești definitive nu se pot concilia
f) Hotărârea s-a întemeiat pe o prevedere legală ce a fost declarată neconstituțională după ce hotărârea a rămas definitivă, în situația în care consecințele încălcării dispoziției constituționale continuă se producă și nu pot fi remediate decât prin revizuirea hotărârii pronunțate.
Se mai reține că, potrivit art.459 cpp., la primirea cererii de revizuire, se fixează termen pentru examinarea admisibilității în principiu a cererii de revizuire, președintele dispunând atașarea dosarului cauzei.
Admisibilitatea în principiu se examinează de către instanță, în camera de consiliu
Instanța examinează dacă:
a)cererea a fost formulată în termen și de o persoană dintre cele prevăzute la art. 455.
b)cererea a fost întocmită cu respectarea prevederilor art. 456 alin.2 și 3
c)au fost invocate temeiuri legale pentru redeschiderea procedurilor penale
d)faptele și mijloacele de probă în baza cărora este formulată cererea nu au fost prezentate într-o cerere anterioară de revizuire care a fost judecată definitiv
e)faptele și mijloacele de probă în baza cărora este formulată cererea conduc, în mod evident, la stabilirea existenței unor temeiuri legale ce permit revizuirea
În cazul în care instanța constată că sunt îndeplinite condițiile prevăzute la alin.3, dispune, prin încheiere admiterea în principiu a cererii de revizuire
În cazul în care instanța constată neîndeplinirea condițiilor prevăzute la alin.3 dispune respingerea cererii de revizuire ca inadmisibilă.
Instanța mai reține că, având caracterul unei căi de atac de fapt, prin care sunt constatate și înlăturate erorile judiciare în rezolvarea cauzelor penale, revizuirea privește numai hotărârile definitive prin care a fost soluționat fondul cauzei prin condamnare, achitare, încetarea procesului penal.
Prin urmare, cererea de revizuire a unei hotărâri definitive prin care nu s-a soluționat fondul cauzei este inadmisibilă.
Având în vedere faptul că, în cauză petentul a formulat cererea de revizuire împotriva unei sentințe date în contestație în anulare împotriva unei soluții prin care a fost respinsă ca nefondată plângerea formulată în temeiul art. 340 cpp., soluție prin care nu se soluționează fondul cauzei, în baza art. 452 cpp., instanța va respinge cererea de revizuire formulată de petentul N. I. ca inadmisibilă.
În baza art. 275 alin. 2 cod procedură penală va obliga petentul la 50 lei cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea de revizuire formulată de petentul N. I. (domiciliat în sector 5, București, ., ., ap. 15, CNP:_) ca inadmisibilă.
În baza art. 275 alin. 2 cod procedură penală obligă petentul la 50 lei cheltuieli judiciare către stat. (SE VOR ACHITA LA OFICIILE POȘTALE ÎN CONTUL RO16TREZ7035032XXX005227, COD FISCAL_, DESCHIS LA TREZORERIA SECTORULUI 3).
Cu drept de apel în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi,22.09.2015
Președinte, Grefier,
Red.E.A./6 ex.
Tehnored. C.C. 29 Septembrie 2015
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr.... | Plângere conform art. 39 din Legea 254/2013. Sentința nr.... → |
|---|
