Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 2195/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2195/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 03-11-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 5 BUCUREȘTI
SECȚIA I PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ Nr. 2195/2015
Ședința publică de la 03 Noiembrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – E. A.
GREFIER -C. C.
Ministerul Public- P. de pe lângă Judecătoria sectorului 5 este reprezentat de procuror I. N. .
Pe rol se află judecarea cauzei penale privind pe petentul S. G., având ca obiect liberarea condiționată (art.587 NCPP)
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns petentul, personal și asistat de avocat ales N. L., cu împuternicire avocațială la dosar. De asemenea, a răspuns avocat D. I., desemnat din oficiu, cu delegație pentru asistență judiciară obligatorie la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Apărătorul din oficiu solicită să se constate încetată delegația sa la prezentarea apărătorului ales.
Instanța, în baza art. 91 alin. 4 Cpp, constată încetată delegația avocatului din oficiu al petentului, urmând a dispune plata unui onorariu parțial la momentul soluționării cauzei.
Nefiind cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, instanța acordă cuvântul asupra probatoriului.
Apărătorul petentului solicită încuviințarea probei cu înscrisuri și depune o scrisoare medicală și relații cu privire la perioada executată de către petent în străinătate.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, arată că este de acord cu proba solicitată de petent.
Instanța, considerând că proba cu înscrisuri formulată de petent este utilă și concludentă pentru justa soluționare a cauzei, o încuviințează, reținând actele la dosar.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul petentului solicită admiterea cererii de liberare condiționată, urmând să se aibă în vedere că deși petentul a fost amânat 6 luni de comisie, pentru că cei din penitenciar nu îl cunosc foarte bine, în luna ianuarie petentul va avea executată 4 ani din pedeapsa de 4 ani și 9 luni. De asemenea, apreciază că faptele pentru care a fost condamnat nu sunt grave, petentul putându-se reintegra. În subsidiar, solicită reducerea termenului de reiterare.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită respingerea cererii de liberare condiționată ca fiind neîntemeiată și fixarea unui termen de reiterare, apreciind că nu sunt îndeplinite cumulativ condițiile prev. de art. 59 Vcp. În acest sens, solicită să se aibă în vedere caracterizarea petentului din care rezultă că nu a dat dovezi temeinice de îndreptare, iar din fișa de cazier judiciar reiese că a mai beneficiat de liberarea condiționată - care este o vocație și nu un drept dinainte câștigat.
Petentul, având ultimul cuvânt, arată că, îndeplinește condițiile prevăzute de lege, deoarece a participat la activități și cursuri școlare, nu are rapoarte de pedepsire, nu a mai beneficiat de liberare condiționată și are copii pe care nu i-a văzut de 4 ani.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei sectorului 5 Bucuresti la data de 24.09.2015, sub nr._, petentul - condamnat S. Gyorgya contestat propunerea de amânare a comisiei de liberare condiționată din cadrul Penitenciarului Rahova, din executarea pedepsei de 4 ani și 9 luni închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 43/CC/2014 a Curții de Apel Târgu M..
Contestația nu a fost motivată în fapt.
În dovedirea cererii s-au atașat la dosar următoarele înscrisuri:procesul-verbal nr.38/21.09.2015, emis de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarul București – Rahova, caracterizare, copie fișă cazier judiciar.
Analizând actele dosarului, instanța reține următoarele:
Petentul - condamnat S. G. se află în executarea pedepsei de 4 ani și 9 luni închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 43/CC/2014 a Curții de Apel Târgu M., pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat. În baza acestei hotărâri definitive s-a emis mandatul de executare nr.11/2015.
Executarea pedepsei a început la data de 17.01.2012 și urmează să expire la data de 16.10.2016.
Pentru a deveni propozabil în vederea liberării condiționate, condamnatul trebuie să execute 2/3 din pedeapsă, respectiv 1156 zile și a executat în fapt 1344 zile, în care nu s-a nicio zi ca efect al muncii prestate.
Din caracterizarea comportamentului petentului în perioada executării pedepsei, instanța reține că petentul - condamnat a participat la programul de educație civică și activități de difuzare a culturii, nu a fost sancționat disciplinar și nici recompensat .
Comisia, față de împrejurarea că deținutul este nou depus în penitenciar, iar intervalul de timp de la momentul depunerii în penitenciar - 16.09.2015 nu este suficient pentru o evaluare corectă și completă a acestuia, a propus amânarea cu 6 luni, respectiv până la 20.03.2016.
Potrivit art. 59 c.p.1969, sub imperiul căruia a fost analizat petentul condamnat în Comisia de propuneri pentru liberarea condiționată din Penitenciarul Rahova, fiind în ceea ce privește condițiile de analizat incidente prevederile art. 5 cod penal, pentru a beneficia de liberare condiționată condamnatul trebuie să îndeplinească cumulativ următoarele condiții:
- să fi executat fracția prevăzută de lege, 2/3 în cazul pedepselor mai mici de 10 ani și ¾ în cazul celor mai mari de 10 ani
- să fi fost stăruitor în muncă
- disciplinat
- să fi dat dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale
În cauză se constată că petentul a executat fracția prevăzută de lege, însă instanța apreciază ca petentul nu a dat suficiente dovezi de îndreptare, ținând seama de comportamentul petentului în detenție, care nu a fost sancționat disciplinar, dar nici recompensat, având în vedere, de asemenea și antecedentele penale ale acestuia.
Față de cele reținute mai sus, în baza art. art. 587 C. proc. pen. va respinge cererea de liberare condiționată formulată de petentul condamnat S. G., ca neîntemeiată și va fixa termen de reiterare la data de 20.03.2016
În baza art.275 alin.2 C.proc.pen., va obliga condamnatul la 135 lei cheltuieli judiciare către stat.
Onorariul parțial al apărătorului din oficiu, în cuantum de 65 lei va fi avansat din fondul Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca neîntemeiată cererea de liberare condiționată formulată de petentul condamnat S. G. (fiul lui S. și al lui I., născut la 15 Februarie 1968, CNP-_) –deținut în Penitenciarul București Rahova
Fixează termen de reiterare la data de 20.03.2016.
În baza art. 275 alin.2 cpp obligă petentul la 135 lei cheltuieli judiciare către stat. (se vor achita la oficiile poștale în contul RO16TREZ7035032XXX005227, cod fiscal_, deschis la Trezoreria sectorului 3).
Onorariul parțial al apărătorului din oficiu, în cuantum de 65 lei va fi avansat din fondul Ministerului Justiției.
Cu drept de contestație în 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 3.11.2015
Președinte, Grefier,
Red.E.A./6 ex.
Tehnored. C.C. 09 Noiembrie 2015
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 2198/2015.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr.... → |
|---|
