Acord de recunoaştere a vinovăţiei. Art.483 NCPP. Sentința nr. 865/2015. Judecătoria SLATINA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 865/2015 pronunțată de Judecătoria SLATINA la data de 11-11-2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA S.
PENAL
DOSAR NR._
Sentința penală nr. 865
Ședința publică de la 11.11.2015
Instanța constituită din:
Președinte: P. R. I.
Grefier: M. M. C.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror I. Ș. din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria S.
Pe rol judecarea cauzei penale având ca obiect acord de recunoaștere a vinovăției în ceea ce îl privește pe inculpatul J. M.cercetat în dosarul nr. 1661/P/2015 al Parchetului de pe lângă Judecătoria S. cu privire la infr prev de art. 336 alin 1 C.p.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns inculpatul personal și asistat de apărătorul ales V. N. care depune împuternicire avocațială la dosarul cauzei și de apărătorul desemnat din oficiu, avocat T. Z. cu delegație nr. 1237/2015.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care
Instanța în condițiile art. 91 alin 4 C.p.p a constatat încetată delegația apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpat avocat T. Z. la prezentarea apărătorului ales al inculpatului stabilind în favoarea acestuia un onorariu în cuantum de 100 lei conform protocolului încheiat între UNBR și MJ.
Apărătorul inculpatului a depus la dosarul cauzei înscrisuri cu privire la inculpat.
Instanța a întrebat procurorul și apărătorul inculpatului dacă au de formulat cereri noi.
Nefiind formulate alte cereri instanța a acordat cuvântul în condițiile art. 484 alin 2 C.p.p.
Reprezentantul Ministerului Public a solicitat admiterea acordului de recunoaștere a vinovăției și să se dispună condamnarea inculpatului conform acordului de recunoaștere vinovăție încheiat în cauză, stabilirea pedepsei de 1 an închisoare și amânarea aplicării pedepsei cu un termen de încercare de 2 ani.
Apărătorul inculpatului a solicitat ca instanța să ia act de acordul recunoaștere a vinovăției așa cum a fost încheiat în cauză.
Inculpatul a învederat faptul că este de acord cu apărătorul său.
INSTANTA
La data de 20.10.2015 a fost înregistrat pe rolul Judecătoriei S. sub nr_ acordul de recunoastere a vinovătiei încheiat de P. de pe lângă Judecătoria S. cu inculpatul J. M. cercetat pentru săvârsirea infractiunii prev de art 336 alin 1 N Cod penal, obiect al cauzei penale nr. 1661/P/2015.
S-a reținut în esență prin actul de sesizare a instanței că inculpatul J. M. la data de 07.04.2015 a condus pe DJ 546 pe raza . autoturismul marca Citroen Xsara cu nr de inmatriculare LEV AJ 899 avand in sange o concentratie de alcool peste limita legala, fapta ce intruneste elementele constitutive ale infractiunii de conducere a unui vehicul sub influenta alcoolului sau a altor substante prev de art 336 alin 1 Cod penal.
Totodată s-a precizat că situatia de fapt anterior expusă a fost stabilită în urma analizei coroborate a mijloacelor de probă administrate în cursul urmăririi penale, respectiv: proces verbal de constatare, declaratii martori, inscrisuri, declaratii inculpat.
Prin acordul de recunoastere a vinovatiei, P. de pe langa Judecatoria S. a indicat instantei felul și cuantumul pedepsei ce urmează a fi aplicată inculpatului, respectiv pedeapsa de 1 an inchisoare iar ca modalitate de executare amanarea aplicarii pedepsei.
Totodată a fost înaintat instantei dosarul de urmărire penală nr 1661/P/2015.
Analizând acordul de recunoastere a vinovătiei înaintat de către P. de pe lângă Judecătoria S. instanta constată că în cauză sunt îndeplinite condițiile prevăzute la art. 480 - 482 C. proc. pen.
Astfel, analizând materialul probator administrat în cursul urmăririi penale, instanța reține următoarea situație de fapt:
La data de 07.04.2015 organele de politie au fost sesizate ca pe DJ 546 pe raz acom Brebeni jud O. a avut loc un eveniment rutier.
Cu ocazia deplasarii la fata locului organele de politie au constatat ca inculpatul J. M. cu ocazia efectuarii manevrei de depasire a acrosat autoturismul marca BMV cu nr de inmatriculare_ .
Fiind testat cu un aparat etilotest a rezultat o concentratie de alcool in aerul respirat de 0,44 mg/l.
Inculpatul a fost condus la Spitalul Judetean de Urgenta S. unde i-au fost recoltate probe biologice in vederea stabilirii alcoolemiei rezultand o concentratie de alcool in sange de 1,30 g/‰ la prima proba si 1,15 g/‰ la cea de a doua proba, conform buletinului de analiza toxicologica alcoolemie nr. de analiza toxicologica alcoolemie nr 425/20.04.2015 emis de S. Judetean de Medicina legala O..
In cursul urmaririi penale inculpatul a recunoscut ca a consumat bauturi alcoolice dupa care a condus autoturismul pe DJ 546 pe raza . ..
Instanța a reținut situația de fapt descrisă anterior în urma analizei coroborate a materialului probator administrat în faza urmăririi, respectiv: proces verbal de constatare, declaratii martori, inscrisuri, declaratii inculpat.
În drept, fapta inculpatului J. M. care in data de 07.04.2015 a condus pe drumurile publice un autovehicul avand in sange o concentratie de alcool ce depaseste limita legala intruneste elementele constitutive ale infractiunii prev de art 336 alin 1 Cod penal.
Analizand latura obiectiva a infractiunii prev de art 336 alin 1 Cod penal instanta retine ca elementul material consta in actiunea inculpatului de a conduce pe drumurile publice un autovehicul avand in sange o concentratie de alcool ce depaseste limita legala, urmarea imediata a comiterii faptei constand in crearea unei stari de pericol pentru ceilalti participanti la traficul rutier, existand o legatura de cauzalitate intre elementul material si urmarea imediata constand in starea de pericol creata.
Sub aspectul laturii subiective inculpatul a actionat cu vinovatie in modalitatea intentiei directe conform dispoz art 16 alin 3 lit c Cod penal intrucat a prevazut rezultatul faptei sale si a urmarit producerea lui prin savarsirea faptei.
În consecintă se constată faptul că din probele administrate în cursul urmăririi penale rezultă suficiente date cu privire la existența faptei pentru care s-a pus în mișcare acțiunea penală și cu privire la vinovăția inculpatului, maximul special prevăzut de lege pentru infractiunile retinute în sarcina inculpatului în cuprinsul actului de inculpare este mai mic de 7 ani închisoare, acordul de recunoaștere a vinovăției a fost încheiat în formă scrisă, contine mentiunile prev. de art. 482 C. proc. pen. iar cu ocazia încheierii acestuia inculpatul a fost asistat de avocat.
Fată de aceste considerente, si apreciind cuantumul masurii aplicate cu privire la care s-a ajuns la un acord între procuror și inculpat ca fiind suficient pentru atingerea scopului și îndeplinirea funcțiilor de constrângere, de reeducare și de exemplaritate ale pedepsei în baza art. 485 alin. (1) lit. a) rap. la art. 396 alin. (2) C. proc. pen. ., va admite acordul de recunoastere a vinovătiei încheiat de P. de pe lângă Judecătoria S. cu inculpatul J. M. cercetat pentru săvârsirea infractiunii prev de art 336 alin 1 N Cod penal, obiect al cauzei penale nr. 1661/P/2015.
Va stabili pedeapsa de 1 an închisoare în sarcina inculpatului, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de conducerea unui vehicul sub influenta alcoolului sau a altor substante prevăzute de art. 336 alin 1 C. pen.
În ceea ce privește necesitatea aplicării pedepsei, instanța constată că, în cauză sunt îndeplinite condițiile art. 83 C. pen., pedeapsa stabilită fiind mai mică de 2 ani închisoare, respectiv 1 an închisoare; inculpatul nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa închisorii; acesta și-a manifestat acordul de a presta o muncă neremunerată în folosul comunității iar în raport de persoana inculpatului, de conduita avută anterior săvârșirii infracțiunii, de eforturile depuse de acesta pentru înlăturarea sau diminuarea consecințelor infracțiunii, precum și de posibilitățile sale de îndreptare, instanța apreciază că aplicarea imediată a unei pedepse nu este necesară, dar se impune supravegherea conduitei sale pentru o perioadă determinată.
De asemenea, se constată faptul că maximul special prevăzut de lege pentru infracțiunea săvârșită de inculpat este de 5 ani închisoare, valoare inferioară celei de 7 ani închisoare prevăzute de art. 83 alin. (2) C. pen. iar inculpatul nu s-a sustras de la urmărire penală ori judecată și nu a încercat zădărnicirea aflării adevărului ori a identificării și tragerii la răspundere penală a autorului sau a participanților.
Față de aceste considerente, în baza art. 83 alin. (1) C. pen. va amâna aplicarea pedepsei închisorii pe un termen de supraveghere stabilit în condițiile art. 82 C. pen., de 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
În baza art. 85 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, inculpatul va trebui să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la S. de probațiune de pe langa Tribunalul O. la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 86 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 alin. (1) lit. c) - e) se vor comunica Serviciului de Probațiune de pe langa Tribunalul O.
În baza art. 404 alin. (3) C. proc. pen. va atrage atenția inculpatului asupra consecințelor nerespectării măsurilor de supraveghere și obligațiilor impuse și ale săvârșirii de noi infracțiuni în cursul termenului de supraveghere.
În baza art. 274 alin. (1) C. proc. pen. va obliga pe inculpat la plata sumei de 400 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
Onorariul aparatorului din oficiu in cuantum de 100 lei (av T. Z. delegatie 1237/2015) ramane in sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂSTE:
În baza art. 485 alin. (1) lit. a) C. proc. pen. admite acordul de recunoastere a vinovatiei încheiat de P. de pe lângă Judecătoria S. cu inculpatul J. M., fiul lui G. si L. nascut la 06.10.1963 in . domiciliat in com Brebeni . jud O. CNP_ cercetat pentru săvârsirea infractiunii prev de art 336 alin 1 N Cod penal obiect al cauzei penale nr. 1661/P/2015
Stabileste pedeapsa de 1 an închisoare în sarcina inculpatului, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de conducerea unui vehicul sub influenta alcoolului sau a altor substante prevăzute de art. 336 alin 1 C. pen.
In baza art. 83 alin. (1) C. pen. amâna aplicarea pedepsei închisorii pe un termen de supraveghere stabilit în condițiile art. 82 C. pen., de 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
În baza art. 85 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, inculpatul va trebui să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la S. de probațiune de pe langa Tribunalul O. la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 86 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 alin. (1) lit. c) - e) se vor comunica Serviciului de Probațiune de pe langa Tribunalul O.
În baza art. 404 alin. (3) C. proc. pen. atrage atenția inculpatului asupra consecințelor nerespectării măsurilor de supraveghere și obligațiilor impuse și ale săvârșirii de noi infracțiuni în cursul termenului de supraveghere.
În baza art. 274 alin. (1) C. proc. pen. va obliga pe inculpat la plata sumei de 400 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
Onorariul aparatorului din oficiu in cuantum de 100 lei (av T. Z. delegatie 1237/2015) ramane in sarcina statului.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare potrivit art. 488 C.proc.pen.
Pronunțată în ședința publică, azi, 11.11.2015
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red PRI
Tehnored. MI
Ex. 5
24.11.2015
| ← Furt calificat. Art.229 NCP. Sentința nr. 864/2015.... | Furt calificat. Art.229 NCP. Sentința nr. 849/2015.... → |
|---|
