Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP. Sentința nr. 601/2015. Judecătoria SLATINA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 601/2015 pronunțată de Judecătoria SLATINA la data de 07-07-2015
ROMANIA
JUDECATORIA S.
Dosar penal nr._
Sentința penală nr. 601
Ședința publică din data de: 07.07.2015
Instanța constituită din:
Președinte: D. P.
Grefier: B. I. C.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror Ș. I.
din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria S.
Pe rol judecarea cauzei penale pornită prin rechizitoriul nr. 4672/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria S. privind pe inculpatul R.-C. I.-M., trimis în judecată în stare de libertate pentru săvârșirea infracțiunilor de conducerea unui vehicul fără permis de conducere și conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe, fapte prev. și ped. de art. 335 alin. 1 C.p.,art. 336 alin. 1 C.p. cu aplic. art. 38 alin. 1 C.p.
Dezbaterile au avut loc in sedinta publica de la data de 15.06.2015, fiind consemnate in incheierea de sedinta din acea dată care face parte integrantă din prezenta hotarare, când având nevoie de timp pentru a delibera, în temeiul dispozițiilor art. 391 alin. 2 din Codul de procedură penală, a dispus amanarea pronunțării succesiv la data de 07.07.2015, când a hotărât următoarele:
INSTANTA
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria S. nr. 4672/P/2014 înregistrat pe rolul Judecătoriei S. sub nr._, a fost trimis în judecată, în stare de libertate, inculpatul R.-C. I.-M., cercetat în stare de libertate pentru săvârșirea infracțiunilor de conducerea unui vehicul fără permis de conducere și conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe, fapte prev. și ped. de art. 335 alin. 1 C.p.,art. 336 alin. 1 C.p. cu aplic. art. 38 alin. 1 C.p.
În actul de sesizare s-a reținut, în fapt că la data de 01.08.2014, orele 04.40, inculpatul R.-C. I.-M., fără a poseda permis de conducere, a condus autoturismul marca Dacia L. cu nr. de înmatriculare_ pe .. S., jud. O., fiind sub influența băuturilor alcoolice, cu o alcoolemie de 1,15 g ‰ în sânge.
Prin încheierea judecătorului de cameră preliminară din data de 20.04.2015 în baza art. 346 alin. (2) C. proc. pen. s-a constatat legalitatea sesizării instanței, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală. Totodată s-a dispus începerea judecății cauzei privind pe inculpatul R.-C. I.-M..
În cursul cercetării judecătorești, a fost audiat inculpatul, care a recunoscut săvârșirea faptelor reținute în actul de sesizare, nu a contestat probele administrate la urmărirea penală și a solicitat aplicarea procedurii simplificate.
Din ansamblul probelor administrate în cauză, instanța reține următoarea situație de fapt:
Inculpatul R.-C. I.-M. are vârsta de 20 de ani și locuiește în municipiul S., județul O..
În fapt, la data de 01.08.2014, lucrători de poliție din cadrul Biroului Rutier al Poliției mun S., aflându-se în exercitarea atribuțiilor de serviciu pentru controlul și supravegherea traficului, au oprit autovehiculul marca Dacia L. cu nr. de înmatriculare_, ce se deplasa pe .. S., din direcția Căminul de bătrâni către Liceul cu program sportiv din mun. S., conducătorul acestuia fiind identificat în persoana inculpatului, care a declarat că nu posedă permis de conducere și totodată că autoturismul aparține martorului D. M. V., care nu avea cunoștință despre faptul că acesta luase respectivul autoturism din parcarea blocului de pe .> Inculpatul a mai declarat organelor de poliție că a consumat trei doze de bere de 0,5 I în intervalul orar 23:00-04:00, împreună cu martorul R. E. Nicușor.
Acesta a fost testat cu aparatul etilotest marca Drager (fișă alcotest-f.24) rezultatul fiind de 0,62 mg/l alcool pur în aerul expirat, motiv pentru care a fost condus la SJU S. în vederea recoltării probelor biologice pentru stabilirea cu exactitate a alcoolemiei, (proces-verbal de constatare a infracțiunii flagrante fii. 8).
Potrivit buletinului de analiză toxicologică alcoolemie nr. 770/07.08.2014, emis de SJML O. (f.11), s-a stabilit că inculpatul avea o concentrație alcoolică de 1,15 g %o, alcool pur în sânge.
Din cuprinsul adresei nr._/SR/VB din data de 13.11.2014 (f.10) emisă de IPJ O.-Serviciul Rutier, rezultă că inculpatul nu posedă permis de conducere în baza informatizată de date.
În drept, faptele inculpatului R.-C. I.-M., care la data de 01.08.2014, orele 04.40, fără a poseda permis de conducere, a condus autoturismul marca Dacia L. cu nr. de înmatriculare_ pe .. S., jud. O., fiind sub influența băuturilor alcoolice, cu o alcoolemie de 1,15 g ‰ în sânge, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor conducerea unui vehicul fără permis de conducere și conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe, fapte prev. și ped. de art. 335 alin. 1 C.p.,art. 336 alin. 1 C.p. cu aplic. art. 38 alin. 1 C.p.
Situația de fapt mai sus menționată se susține cu următoarele mijloace de probă: proces verbal de constatare a infracțiunii (fil. 8), buletin de analiză toxicologică alcoolemie (fil. 11-13), declarații martori (fil. 15,17), declarații inculpat (fil. 20,22), adresa IPJ O. nr._/SR/VB din 13.11.2014 (f.10), alte înscrisuri.
Instanța reține ca scopul preventiv - educativ și sancționator al pedepsei si al legii penale poate fi atins în cauză prin aplicarea unei pedepse cu închisoarea inculpatului, ținând seama de împrejurările în care a fost comisă fapta, de faptul că acesta este cunoscut cu antecedente penale, fapt pentru care instanța apreciază că scopul pedepsei se poate realiza numai prin privarea acestuia de libertate și executarea pedepsei în regim de detenție potrivit art. 60 C.p, după ce va face aplicare dispozițiilor art. 38-39 lit. b C.p. referitoare la concursul de infracțiuni, precum și dispozițiilor art. 375 și 396 alin. 10 C.p.p.
Va aplica inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art.66 al.1lit. a, b C.p. pe o perioadă de 2 ani după executarea pedepsei principale.
Observând fișa de cazier judiciar a inculpatului, instanța constată că infracțiunile in prezenta cauză sunt săvârșite in termenele de încercare ale pedepselor aplicate inculpatului pentru infracțiunile ce au făcut ob. sp. 822/21.10.2013 a Judecătoriei S., rămasă def. prin nerecurare la data de 02.12. 2013 și sp. 957/27.11.2013 a Judecătoriei S., rămasă def. prin dp. 179/26.02.2014 a Curții de Apel C., infracțiuni ce sunt concurente intre ele.
Instanța reține că prin sp. 957/27.11.2013 a Judecătoriei S., rămasă def. prin dp. 179/26.02.2014 a Curții de Apel C. inculpatul (minor la acea dată) a fost condamnat la o pedeapsă de 1 an și 8 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, instanța de control judiciar reținând la data pronunțării hotărârii, 26.02.2014, că legea penală mai favorabilă o constituie Codul penal din 1969, fapt pentru care s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate, făcând vorbire la dispozițiile art. 17 din Legea 187/2012 pentru punerea în aplicare a noului Cod penal reținând că o pedeapsă cu suspendarea executării aplicabilă potrivit codului penal din 1969 infractorilor minori este considerată mai favorabilă decât o măsură educativă privativă de libertate prevăzută de noul Cod penal.
Instanța mai reține că această pedeapsă fiind aplicată potrivit Codului penal actual, în cauză nu sunt aplicabile dispozițiile art. 22 alin. 4 din Legea 187/2012 care prevăd: „dacă în termenul de încercare al suspendării unei pedepse pentru infracțiuni comise în timpul minorității condamnatul a săvârșit o nouă infracțiune, instanța revocă suspendarea și înlocuiește pedeapsa cu o măsură educativă”, întrucât pedeapsa a fost aplicată pe dispozițiile actualului cod penal potrivit dispozițiilor ce vizează legea penală mai favorabilă având autoritate de lucru judecat, situație în care va face aplicabilitate dispozițiilor art. 15 alin. 2 din aceeași lege și va revoca beneficiul suspendării condiționate a executării pedepsei de 1 an și 8 luni inchisoare, aplic. inc. pt. art. 228 al. 1-229 al. 3 lit. h C.p.,cu aplic. art.113 și urm. Cp, art. 35,36 Cp., art. 77 lit. a Cp., art. 5 Cp.,art. 375 și 396 al. 10 Cpp. și referire la art.17 din Lg. 187/2012 prin sp. 957/27.11.2013 a Judecătoriei S., rămasă definitivă prin dp. 179/26.02.2014 a Curții de Apel C. și o va cumula aritmetic cu pedeapsa aplicată prin prezenta hotărâre, urmând ca inculpatul să execute 2 ani și 11 luni închisoare.
În ceea ce privește pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare aplicată inculpatului prin s.p. 822/21.10.2013 a Judecătoriei S., rămasă def. prin nerecurare la data de 02.12. 2013, având în vedere că aceasta a fost aplicată pe dispozițiile codului penal din 1969 a fost soluționată și judecată cât timp această lege era în vigoare, instanța de această dată va face aplicabilitate dispozițiilor art. 22 alin. 4 din Legea 187/2012 doar pentru această pedeapsă și o va înlocui cu o măsură educativă privativă de libertate, fapt pentru care în baza acestui din urmă temei legal va revoca beneficiul suspendării condiționate a executării pedepsei de 1 an și 6 luni inchisoare, aplic. inc. prin sp. 822/21.10.2013 a Judecătoriei S., rămasă def. prin nerecurare la data de 02.12. 2013 și o va inlocui cu măsura educativă a internării . pe o perioadă de 1an și 6 luni.
În baza art. 129 al. 2 lit. b Cp. adaugă la pedeapsa aplicată de 2 ani și 11 luni inchisoare o pătrime din măsura educativă(1 an și 6 luni), respectiv 5 luni inchisoare,urmând ca inculp. R.-C. I.-M. să execute in total pedeapsa de 3 an și 4 luni inchisoare in regim de detenție, conform art. 60 C.p., la care va adauga pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art.66 al.1lit. a, b C.p. pe o perioadă de 2 ani după executarea pedepsei principale.
În baza art. 65 alin. 1 C. pen. va aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 al. 1 lit. a, b C.p. de la rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare și până la executarea pedepsei principale.
Astfel, în baza art. 65 alin. (1) raportat la art. 66 alin. (1) lit. a), si b) C. pen. va interzice inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice si de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.
În baza art. 274 al.1 C.p.p. va obliga inculpatul la 300 lei cheltuieli judiciare statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 335 al. 1 C.p. cu aplic.art. 375 și 396 al.10 C.p.p. condamnă pe inculpatul R.-C. I.-M., fiul lui A. și S., născut la data de 02.03.1995 în mun. S., jud. O., cetățenie română, studii 7 clase, necăsătorit, stagiul militar nesatisfăcut, muncitor la . SRL S., domiciliat în mun. S., ., ., ., jud. O., CNP._, cu antecedente penale, la pedeapsa de 9 luni inchisoare.
În baza art.336 al.1C.p. cu aplic. art. 375 și 396 al.10 C.p.p. condamnă pe inculp. la pedeapsa de 1 an inchisoare.
Aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art.66 al.1lit. a, b C.p. pe o perioadă de 2 ani după executarea pedepsei principale.
În baza art. 38-39 lit b C.p. contopește aceste pedepse, urmând ca inculpatul R.-C. I.-M. să execute pedeapsa de 1 an inchisoare, la care adaugă un spor de 3 luni inchisoare, in total 1 an și 3 luni inchisoare,
Constată că infracțiunile in prezenta cauză sunt săvârșite in termenele de incercare ale pedepselor aplicate inculpatului pentru infracțiunile ce au făcut ob. sp. 822/21.10.2013 a Judecătoriei S., rămasă def. prin nerecurare la data de 02.12. 2013 și sp. 957/27.11.2013 a Judecătoriei S., rămasă def. prin dp. 179/26.02.2014 a Curții de Apel C., infracțiuni ce sunt concurente intre ele.
În baza art. 15 al. 2 din Lg. 187/2012 revocă beneficiul suspendării condiționate a executării pedepsei de 1 an și 8 luni inchisoare, aplic. inc. pt. art. 228 al. 1-229 al. 3 lit. h C.p.,cu aplic. art.113 și urm. Cp, art. 35,36 Cp., art. 77 lit. a Cp., art. 5 Cp.,art. 375 și 396 al. 10 Cpp. și referire la art.17 din Lg. 187/2012 prin sp. 957/27.11.2013 a Judecătoriei S., rămasă definitivă prin dp. 179/26.02.2014 a Curții de Apel C. și o cumulează aritmetic cu pedeapsa aplicată prin prezenta hotărâre, urmând ca inculpatul să execute 2 ani și 11 luni inchisoare
În baza art. 22 al. 4 din Lg. 187/2012 revocă beneficiul suspendării condiționate a executării pedepsei de 1 an și 6 luni inchisoare, aplic. inc. prin sp. 822/21.10.2013 a Judecătoriei S., rămasă def. prin nerecurare la data de 02.12. 2013 și o inlocuiește cu măsura educativă a internării . pe o perioadă de 1an și 6 luni.
În baza art. 129 al. 2 lit. b Cp. adaugă la pedeapsa aplicată de 2 ani și 11luni inchisoare o pătrime din măsura educativă(1 an și 6 luni), respectiv 5 luni inchisoare,urmând ca inculp. R.-C. I.-M. să execute in total pedeapsa de 3 an și 4 luni inchisoare in regim de detenție, conform art. 60 C.p., la care adaugă pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art.66 al.1lit. a, b C.p. pe o perioadă de 2 ani după executarea pedepsei principale.
În baza art. 65 al.1 C.p. aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art.66 al.1lit. a, b C.p. de la rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare și până la executarea pedepsei principale.
În baza art. 274 al. 1 C.p.p. obligă inculpatul la plata sumei de 200 lei cheltuieli judiciare statului.
Cu apel in termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată in ședință publică, azi 07.07.2015
P., GREFIER,
D. P. B. I. C.
Red. DP
Tehnored. IM
4 ex./09.07.2015
| ← Confiscare specială. Art.315 lit. c NCPP. Încheierea nr.... | Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP.... → |
|---|
