Furt. Art.228 NCP. Sentința nr. 393/2015. Judecătoria SLATINA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 393/2015 pronunțată de Judecătoria SLATINA la data de 27-04-2015
ROMANIA
JUDECATORIA S.
Dosar penal nr._
Sentința penală nr. 393
Ședința publică din data de: 27.04.2015
Instanța constituită din:
Președinte: D. P.
Grefier: B. I. C.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror Ș. I.
din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria S..
Pe rol judecarea cauzei penale pornită prin rechizitoriul nr. 1074/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria S. privind pe inculpata E. D. A., trimisă în judecată în stare de libertate pentru săvârșirea infracțiunilor de furt și folosirea de instalații clandestine în scopul racordării directe la rețeaua de distribuție a energiei electrice sau pentru ocolirea echipamentelor de măsurare, fapte prev. și ped. de art. 228 alin. 1 și 3 C.pen. și art. 92 alin. 2 din Legea 123/2012 R cu aplic. art. 38 alin. 1 C.p.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns inculpata.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Inculpata depune la dosar înscrisuri în circumstanțiere, respectiv copii certificate naștere ale celor trei minori pe care îi are în întreținere.
Nefiind formulate alte cereri în condițiile art. 387 alin 2 C.p.p. s-a declarat terminată cercetarea judecătorească și s-a dispus trecerea la dezbateri potrivit art. 388 alin 1 C.p.p.
Reprezentantul Ministerului Public a prezentat pe scurt situația de fapt reținută în rechizitoriu și a solicitat condamnarea inculpatei la pedeapsa închisorii, faptele fiind concurente să se aplice regulile concursului de infracțiuni, urmând a se reține că infracțiunile in prezenta cauză sunt comise in stare de pluralitate intermediară in raport de infracțiunile ce au făcut obiectul sentinței penale nr. 86/22.01.2014 a Judecătoriei S.. Solicită de asemenea a se face aplicarea dispoz. art. 15 al.2 din Legea 187/2012 privind revocarea beneficiului suspendării condiționate pt. pedeapsa de 1 an închisoare aplicată inc. prin sentința penală nr. 86/22.01.2014 rămasă definitivă prin nerecurare la data de 06.02.2014, a o cumula cu pedeapsa aplicată prin prezenta hotărâre, urmând ca inculpata să execute pedeapsa in regim de detenție, urmând a-i fi interzise drepturile prev. de art. 66 al. 1 lit. a și b C.p. de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri și până la executarea pedepsei. Pe latură civilă solicită admiterea acțiunii civile astfel cum a fost formulată, confiscarea instalației improvizate folosită de inculpată la săvârșirea faptelor, cu obligarea inculpatei la plata cheltuielilor judiciare statului.
Inculpata E. D. A., având ultimul cuvânt, potrivit disp. art. 389 alin 1 C.p.p, a arătat că regretă faptele petrecute și lasă la aprecierea instanței soluția ce o va pronunța.
Instanta declara incheiate dezbaterile, dupa care, se retrage spre deliberare.
INSTANTA:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria S. nr. 1704/P/2014 înregistrat pe rolul Judecătoriei S. sub nr._, a fost trimisă în judecată, în stare de libertate, inculpata E. D.-A., cercetată în stare de libertate pentru săvârșirea infracțiunilor de furt și folosirea de instalații clandestine în scopul racordării directe la rețeaua de distribuție a energiei electrice sau pentru ocolirea echipamentelor de măsurare, fapte prev. și ped. de art. 228 alin. 1 și 3 C.pen. și art. 92 alin. 2 din Legea 123/2012 R cu aplic. art. 38 alin. 1 C.p.
În actul de sesizare s-a reținut, în fapt că la data de 19.03.2014, în jurul orelor 12.00, organele de urmărire penală împreună cu reprezentanți ai . au depistat pe inculpata E. D.-A. la locuința sa din mun. S., ., jud. O., aceasta fiind racordată direct printr-o instalație improvizată clandestină la rețeaua de distribuție a energiei electrice.
Prin încheierea judecătorului de cameră preliminară din 06.04.2015 în baza art. 346 alin. (2) C. proc. pen. s-a constatat legalitatea sesizării instanței, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală și s-a dispus începerea judecății cauzei privind pe inculpata E. D.-A..
În cursul cercetării judecătorești, a fost audiată inculpata, care a recunoscut săvârșirea infracțiunilor pentru care a fost trimis in judecată, nu a contestat probele administrate la urmărirea penală și a solicitat aplicarea procedurii simplificate, fiind de acord să achite prejudiciul cauzat. A depus acte în circumstanțiere.
Din ansamblul probelor administrate în cauză, instanța reține următoarea situație de fapt:
Inculpata E. D.-A. are vârsta de 37 de ani și locuiește în mun. S., ., județul O..
La data de 19.03.2014 reprezentanții . prezența lucrătorilor de poliție, au efectuat verificarea instalației de alimentare și măsurare a energiei electrice, proprietatea operatorului de distribuție, la locuința situată în mun. S., ., jud. O., unde în prezența consumatorului E. D.-A. au identificat o instalație electrică improvizată clandestină, racordată direct din rețeaua operatorului de distribuție în urma unei intervenții neautorizate, iar energia electrică consumată nu se factura de către furnizor, conductorii electrici improvizați fiind racordați direct la rețeaua electrică pe fază și nul, alimentând direct instalația de interior, fără contor electric, încheindu-se nota de constatare NTL nr._ din 19.03.2014.
Prin adresa nr._/23.05.2014, . a comunicat că prejudiciul cauzat de inculpată este în cuantum de 9153,57 lei, sumă cu care se constituie parte civilă în procesul penal.
În drept, faptele inculpatei E. D.-A., care a folosit la domiciliul său o instalație improvizată identificată la data de 19.03.2014 în urma controlului efectuat de către lucrătorii de poliție împreună cu reprezentanții ., prin care a efectuat un branșament nelegal la rețeaua de distribuție a energiei electrice, astfel încât energia electrică efectiv consumată să nu fie înregistrată de contor, cauzând un prejudiciu de 9153,57 lei, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de furt prev. și ped. de art. 228 alin. 1 și 3 C.pen. și executarea sau folosirea de instalații clandestine în scopul racordării directe la rețea sau pentru ocolirea echipamentelor de măsurare, prev. și ped. de art. 92 alin. 2 din Legea nr. 123/2012 cu aplic. art. 38 C.pen.
Situația de fapt mai sus menționată se susține cu următoarele mijloace de probă: proces-verbal de examinare și planșa fotografică din data de 19.03.2014 (fil. 10,11), nota de constatare NTL nr._/19.03.2014 (fil.16), adresa de prejudiciu (f. 19), declarații martor (fil. 17), declarații inculpată (fil.28,30), alte înscrisuri.
Întrucât inculpata a săvârșit în prezenta cauză două infracțiuni înainte de a fi condamnată definitiv pentru vreuna dintre ele, instanța va face aplicare dispozițiilor art. 38-39 C.p. referitoare la concursul de infracțiuni, urmând să aplice inculpatei pedeapsa cea mai grea la care va adăuga un spor.
Ținând seama de natura și gravitatea infracțiunii de furt de energie electrică comisă de inculpat, de împrejurările cauzei și de persoana inculpatei, care este cunoscută cu antecedente penale, instanța apreciază că față de acesta se impune aplicarea pedepsei complementare a interzicerii exercitării unor drepturi, fapt pentru care în baza art. 66 alin. 1 lit. a și b C. pen. va interzice inculpatei ca pedeapsă complementară exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, pe o perioadă de 1 an după executarea pedepsei închisorii.
Instanța reține ca scopul preventiv - educativ și sancționator al pedepsei si al legii penale poate fi atins în cauză prin aplicarea unei pedepse cu închisoarea inculpatei, ținând seama de împrejurările în care a fost comisă fapta, de faptul că aceasta este cunoscută cu antecedente penale, fapt pentru care instanța apreciază că scopul pedepsei se poate realiza numai prin privarea acestuia de libertate și executarea pedepsei în regim de detenție potrivit art. 60 C.p. având în vedere că în termenul de încercare al unei pedepse a cărei executare a fost suspendată condiționat pentru același gen de infracțiuni, inculpata a perseverat în activitatea infracțională.
Observând fișa de cazier judiciar a inculpatei, instanța va constata existența unei pluralități intermediare între faptele deduse judecății și fapta pentru care inculpata a fost condamnat la pedeapsa de 1 an închisoare cu aplic. art. 81-82 VCP, prin sentința penală nr. 86/22.01.2014 a Judecătoriei S., fapt pentru care în baza art. 15 al.2 din Legea 187/2012 și art. 83 VCP va revoca beneficiul suspendării condiționate pentru pedeapsa de 1 an închisoare, aplicată inc. prin sentința penală nr. 86/22.01.2014 a Judecătoriei S., și o va cumula aritmetic cu pedeapsa aplicată prin prezenta hotărâre, urmând ca inculpata E. D.-A. să execute pedeapsa rezultantă in regim de detenție, conform art. 60 C.p.la care adaugă pedeapsa complementară de 1 an.
În baza art. 65 alin. 1 raportat la art. 66 alin. 1 lit. a și b C. pen. va interzice inculpatei ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.
Potrivit art. 1357 Cod civil, orice faptă a omului care cauzează altuia prejudiciu obligă pe acela din a cărui greșeală s-a ocazionat a-l repara, iar omul este responsabil nu numai de prejudiciul ce a fost cauzat prin fapta sa, dar și de acela ce a fost cauzat prin neglijența sau imprudența sa.
În ceea ce privește latura civilă a cauzei, instanța constată că sunt îndeplinite condițiile generale ale răspunderii civile delictuale, întrucât inculpata se face vinovată de săvârșirea unei fapte ilicite cauzatoare de prejudicii materiale și morale, existând o strânsă legătură cauzală între fapta ilicită a inculpatei și prejudiciul cauzat părții civile, fapt pentru care în baza art. 397 corob. cu art. 25 C.p.p.și art. 1357 C. civil va admite acțiunea civilă formulată de partea civilă S.C. C. Distribuție S.A. și va obliga inculpata la plata sumei de 9154 lei cu titlu de daune materiale către aceasta, ținând seama și de manifestarea de voință a inculpatei de a achita prejudiciul cauzat.
În baza art. 274 alin. 1 C. proc. pen. va obliga pe inculpată la plata sumei de 300 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În baza art. 228 al. 1 și 3 C.p. cu aplic. art. 375 și 396 al. 10 C.p.p. condamnă pe inculpata E. D. A., fiica lui M. și F., născută la data de 05.12.1977 în mun. S., jud. O., cu domiciliul în mun. S., ., jud. O., CNP_, domiciliată in mun. S., ., jud. O., la pedeapsa de 4 luni inchisoare .
În baza art. 66 al. 1 lit. a și b C.p. interzice inculpatului, ca pedeapsă complementară, dreptul de a fi ales in autoritățile publice sau in orice alte funcții publice și dreptul de a ocupa o funcție publică ce implică exercițiul autorității de stat, pe o perioadă de 1 an după executarea pedepsei principale.
În baza art. 92 al.2 din Legea 123/2012 cu aplic. art. 375 și 396 al.10 C.p.p. condamnă pe inc. la pedeapsa de 4 luni inchisoare.
În baza art. 38-39 al. 1 lit b C.p. contopește aceste pedepse, urmând ca inc. E. D. A. să execute pedeapsa de 4 luni inchisoare, sporita cu 1 lună și 10 zile, in total 5 luni și 10 zile inchisoare.
Constată că infracțiunile in prezenta cauză sunt comise in stare de pluralitate intermediară in raport de infr. ce au făcut ob. s.p. 86/22.01.2014 a Judecătoriei S..
În baza art. 15 al.2 din Legea 187/2012 revocă beneficiul suspendării condiționate pt. pedeapsa de 1 an inchisoare aplicată inc. prin sp. 86/22.01.2014 a Judecătoriei S., rămasă definitivă prin nerecurare la data de 06.02.2014 și o cumulează cu pedeapsa aplic. prin prezenta hotărâre, urmând ca inc. E. D. A. să execute pedeapsa de 1 an și 5 luni și 10 zile inchisoare in regim de detenție, conform art. 60 C.p., la care adaugă pedeapsa complementară de 1 an.
În baza art. 65 al.1 C.p. interzice inculpatului, ca pedeapsă accesorie, drepturile prev. de art. 66 al. 1 lit. a și b C.p. de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri și până la executarea pedepsei.
În baza art. 397 corob. cu art. 25 C.p.p.și art. 1357 C. civil admite acțiunea civilă formulată de partea civilă S.C. C. ROMÂNIA SA și obligă pe inculpată la plata sumei de 9154 lei cu titlu de daune materiale către aceasta.
În baza art. 274 alin. 1 C. proc. pen. obligă pe inculpat la plata sumei de 300 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 27.04.2015.
Președinte Grefier
D. P. B. I. C.
Red. DP
Tehnored. IM
5 ex./07.05.2015
| ← Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP.... | Abandonul de familie. Art.378 NCP. Sentința nr. 395/2015.... → |
|---|
