Conducere fără permis. Art.335 NCP. Sentința nr. 2092/2015. Judecătoria TÂRGU JIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2092/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU JIU la data de 09-09-2015
Dosar nr._ operator 2444
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TÂRGU J.
SECȚIA PENALĂ
Sentința Penală Nr. 2092/2015
Ședința publică de la 09 Septembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE L.-M. C.
Grefier M. S.
Ministerul Public-parchetul de pe lângă Judecătoria Tg-J. a fost reprezentat de procuror C. C..
Pe rol fiind judecarea cauzei penale privind pe inculpatul L. C.-M., trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor prev.de art.230 alin.1, art.335 alin.1 și art.336 alin.1 cod penal, cu aplicarea art.38 alin.2 cod penal în baza rechizitoriului cu nr. 290/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Tg-J.
La apelul nominal făcut în ședința publică a lipsit inculpatul, fiind prezentă partea civilă.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, se ia o declarație părții civile care precizează că își micșorează cuantumul pretențiilor civile, după care, constatându-se terminată cercetarea judecătorească, instanța acordă cuvântul pe fond cu aplicarea legii penale mai favorabile.
Reprezentanta Ministerului Public arată că față de încadrarea juridică este mai favorabil vechiul cod penal, solicitând schimbarea încadrării juridice în infracțiunile prev. de art.86 alin.1 din OUG195/2002, art.87 alin.1 din OUG 195/2002 și art.208 alin.1 și alin.4 vechiul cod penal, să se constate că faptele sunt concurente, să se facă aplicarea art.33-34 cp, la care să se adauge un spor iar cu privire la individualizarea pedepsei să se aibă în vedere că inculpatul este la primul contact cu legea penală aplicându-se disp.art.81 cp privind suspendarea condiționată pe un termen de încercare, să se admită acțiunea civilă în măsura dovedirii prejudiciului având în vedere că este vorba despre o infracțiune contra patrimoniului, cu obligarea inculpatului ca cheltuieli judiciare către stat.
Partea civilă lasă soluția la aprecierea instanței pe latură penală iar pe latură civilă solicită obligarea inculpatului la plata sumei de 4000 lei întrucât are facturi depuse la dosar.
INSTANȚA
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Tg-J. nr. 290/P/2014, s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului L. C.-M., pentru săvârșirea infracțiunilor prev.de art.230 alin.1, art.335 alin.1 și art.336 alin.1 cod penal, cu aplicarea art.38 alin.2 cod penal.
În fapt s-a reținut că la data de 01.2014, lucrătorii Secției de Poliție Rurală nr. 2 Telești, au fost sesizați prin SNUAU 112 cu privire la comiterea de către inculpat a infracțiunilor de conducere a unui vehicul fără permis de conducere și conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe, fapte prev. de art. 335 alin. 1 și art. 335 alin. 1 Cod penal. La data de 04.01.2014, inculpatul L. C.-M. a condus pe drumul național D.N. 67 localitatea Peștișani, corn. Peștișani, jud. Gorj, autoturismul marca Opel Vectra cu numărul de înmatriculare_, proprietatea lui T. T., fără a poseda permis de conducere pentru vreo categorie și sub influența alcoolului sau a altor substanțe, după care 1-a avariat frontal într-un cap de pod situat în marginea carosabilului.Cu ocazia cercetărilor efectuate a fost audiat inculpatul L. C.-M., care a declarat că în seara zilei de 03.01.2014 a mers împreună cu martorii T. D. și cu Tivig M., vecini cu inculpatul, în . comunei la barul .., zis „L_ Puca". Inculpatul a declarat că înainte de a pleca de la domiciliul său a consumat băuturi alcoolice, 5-6 pahare de vin și circa 300 grame de whiski, iar când a ajuns în interiorul localului .. împreună cu martorul Tivig M. au consumat câte 2-3 beri la sticlă de 500 grame fiecare, iar T. D. cel care a condus autoturismul tatălui său marca Opel Vectra cu nr._, a consumat băuturi nealcoolice - suc. Inculpatul a declarat că a stat în local împreuna cu T. D. și Tivig M. până în jurul orelor 24:00, când datorită băuturilor alcoolice consumate i s-a făcut rău, ocazie cu care i-a cerut lui T. D. cheile de la autoturismul Opel Vectra pentru a dormi în acesta. Ajuns în autoturism, după circa 5 minute, inculpatul a luat hotărârea să sustragă autoturismul în scop de folosință fără drept, plecând singur cu autoturismul Opel Vectra cu nr._ pe drumul național 67 din satul Peștișani spre localitatea Tismana. După ce a parcurs distanța de aproximativ 1 km, a intenționat să efectueze manevra de întoarcere a autoturismului, dar neștiind cum funcționează farurile a avariat grav autoturismul în partea din față a acestuia, lovind un cap de pod. Ulterior producerii evenimentului, inculpatului i s-a făcut rău și a stat culcat un timp pe sol în spatele autoturismului, fapt ce corespunde cu declarația martorului B. V. din corn. Peștișani, jud. Gorj. Inculpatul Logascu C.-M. a declarat că singur a comis infracțiunile pentru care este cercetat, recunoscând faptele comise.
S-a procedat la audierea martorilor B. V.-Velut, T. D., Palavu C., Tivig D.-M., care au declarat ca înainte de producerea evenimentului rutier, inculpatul Logascu C.-M. a consumat băuturi alcoolice la domiciliul său, a continuat să consume și în localul .. Peștișani, singur a sustras autoturismul marca Opel Vectra cu nr. de înmatriculare_, pe care 1-a condus tară a poseda permis de conducere și sub influenta alcoolului după care 1-a avariat într-un cap de pod, moment în care i s-a făcut rău și a stat o perioadă scurtă de timp pe sol, în spatele autoturismului avariat, fiind observat și recunoscut ulterior de către martorul B. V. Velut, ce locuiește în zona unde s-a produs evenimentul rutier, recunoaștere făcută în fața organelor de poliție. Martorul T. D. a declarat că i-a înmânat cheile mașinii proprietate a tatălui său, marca Opel Vectra cu nr._, inculpatului pentru a dormi în acesta, nu pentru a-1 conduce pe drumurile publice, și cunoștea faptul că inculpatul nu posedă permis de conducere pentru nicio categorie, precum și că Logascu C.-M. se afla sub influența băuturilor alcoolice, fapta nefiind săvârșită cu vinovăția prevăzută de lege.
Cu adresa nr._ din 04.03.2014, Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și înmatriculări Vehicule Gorj, a comunicat faptul că inculpatul Logascu C.-M. nu deține permis de conducere pentru nicio categorie, iar din Buletinul de Analiză Toxicologică-Alcoolemie nr.61/ 21.01.2014 eliberat de S.M.L Drobeta Turnu Severin, jud. M., a rezultat că inculpatul Logascu M. C. la ora 2,30 a avut în sânge la data de 04.01.2014, alcoolemia de 1,80 gr./litru, iar la ora 3,30 alcoolemia de 1,65 gr./litru.
Prin ordonanța din 02.06.2014 s-a dispus efectuarea în continuare a urmăririi penale față de L. C.-M., pentru faptele prev. de art. 335 alin. 1 și art. 336 alin. 1 Cod penal. Prin ordonanța din 31.07.2014 s-a dispus extinderea urmăririi penale față de L. C.-M., pentru comiterea infracțiunii de sustragere în scop de a folosi pe nedrept a unui autovehicul, faptă prev. și ped. de art. 230 alin. 1 Cod penal.
Prin ordonanța din 13.10.2014 s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale împotriva lui L. C.-M., pentru comiterea infracțiunilor de conducere a unui vehicul pe drumurile publice fără permis de conducere, conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau altor substanțe, furtul unui vehicul în scop de a-1 folosi pe nedrept, fapte prev. și ped. de art. 335 alin. 1, art. 336 alin. 1 și art. 230 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 38 alin 2 Cod penal.
Fiind audiat în calitate de suspect și ulterior în calitate de inculpat, L. C. M. a avut o atitudine sinceră menținându-și aspectele declarate la începutul cercetărilor, a recunoscut și regretat faptele comise.
Din declarația persoanei vătămate T. T. a rezultat că se constituie parte civilă în procesul penal cu suma de_ lei, ce reprezintă contravaloarea pieselor, ansamblelor și manoperei, folosite la reparația autoturismului Opel Vectra, stabilite de autoservice-ul .., din ..
Ca mijloace de probă au fost indicate proces verbal de constatare a infracțiunii flagrante, declarațiile suspectului/inculpatului Logascu C. M., declarația persoanei vătămate T. T., declarația martorului T. D., declarația martorului Tivig D. M., declarația martorului Palavu C., declarația martorului B. V. Velut, adresa nr._/04.03.2014 a Serviciului Public Comunitar Regim Permise de Conducere și înmatriculări Vehicule Gorj, buletinul de analiza toxicologică-alcoolemie nr. 61/21.01.2014 a Serviciului Medico-Legal Drobeta Turnu Severin.Prin același rechizitoriu s-a dispus în temeiul art. 315 alin.1 lit.b C.p.p cu referire la art.314 alin.1 lit.a cod penal raportat la art.16 alin.1 lit.b C.p.p, clasarea cauzei sub aspectul săvârșirii infracțiunii prev. de art.253 alin.1 cod penal și art.335 alin.3 cod penal.
S-a mai reținut că rechizitoriul cuprinde datele referitoare la starea de fapt, încadrarea juridică, la profilul moral și de personalitate al inculpatului, la actele de urmărire penală efectuate, la trimiterea în judecată și cheltuielile judiciare.
De asemenea, s-a constatat că nu au fost formulate cereri și excepții de către inculpat și nici din oficiu nu se impun a fi invocate.
Judecătorul de cameră preliminară a constatat regularitatea întocmirii rechizitoriului nr. 290/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Tg-J. și trimiterea în judecată a inculpatului L. C.-M. pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art.230 alin.1, art.335 alin.1 și art.36 alin.1 cod penal, cu aplicarea art.38 alin.2 cod penal, dispunându-se începerea judecății cauzei privind pe inculpatul L. C.-M. pentru infracțiunile menționate.
S-a înaintat cazierul judiciar al inculpatului, se ascultă inculpatul și partea civilă.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În data de 03.01.2014, inculpatul împreună cu martorii T. D. și Tivig M. au mers la un bar din . consumat alcool. Pentru că i s-a făcut rău, a cerut cheile de la mașina cu număr de înmatriculare_ condusă de martorul T. D. pentru a dormi. Când s-a urcat în mașină, inculpatul și-a schimbat intenția circulând cu acest autoturism deși nu deținea carnet de conducere și era și sub influența băuturilor alcoolice. Nestăpânind manevrele de a conduce autoturisme, în momentul în care a încercat să întoarcă mașina, a avariat-o lovind-o într-un cap de pod. Se reține că acest autoturism era proprietatea părții civile așa cum rezultă din certificatul de înmatriculare a vehiculului.
Coroborând declarațiile martorilor, părții civile și inculpatului, se reține fără dubiu că inculpatul a sustras autoturismul avariat fără consimțământul proprietarului, a condus pe drumurile publice sub influența băuturilor alcoolice și fără a deține permis de conducere, astfel încât, instanța va dispune condamnarea acestuia. Având în vedere că faptele săvârșire ce sunt concurente, au fost săvârșire la data de 04.01.2014, înainte de . noului cod penal, instanța este obligată să aplice legea penală mai favorabilă în ansamblu. Astfel, deși pedepsele aplicate pentru infracțiunile descrise anterior pot fi mai mici, instanța trebuie să aibă în vedere în ansamblu și modalitatea de individualizare a acestora, situație apreciată de instanță ca fiind favorabilă inculpatului dispozițiile vechiului cod penal și OUG195/2002 privind circulația pe drumurile publice. Cum în cauză nu se schimbă nici o încadrare juridică ci se reîncadrează faptele prevăzute din noul cod penal cu articolele ce prevăd aceleași fapte din vechiul cod penal, instanța reîncadrează faptele din art. 335 alin. 1 C.penal, în art. 86 alin. 1 din OUG 195/2002 rep., art.336 alin.1 c.pen în art.87 alin.1 din OUG 195/2002 rep. și art.230 alin.1 cp în art. 208 alin.1 și alin.4 cp cu referire la art.5 cp, se va admite cererea inculpatului de judecare a cauzei potrivit procedurii prevăzută de art. 375 C. pr. pen.
În baza art. 86 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002 rep cu aplicarea art. 5 C.pen. și art. 374 alin 4 Cpp rap. art. 396 alin.10 Cpp va fi condamnat inculpatul L. C.-M. la un an închisoare. În baza art.87 alin.1 din O.U.G 195 /2002, cu aplicarea art. 5 C.pen. și art. 374 alin 4 Cpp rap. art. 396 alin.10 Cpp, condamnă inculpatul L. C.-M., la un an închisoare. În baza art.208 alin.1 și alin.4 cp cu aplicarea art. 5 C.pen. și art. 374 alin 4 Cpp rap. art. 396 alin.10 Cpp, condamnă inculpatul L. C.-M., la un an închisoare.
Întrucât faptele sunt concurente, în baza art 33-34 C.p.p. se vor contopi cele trei pedepse aplicate în pedeapsa cea mai grea de un an închisoare la care se va adăuga un spor de 6 luni, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa totală de 1 an și 6 luni. Se va aplica inculpatului cu titlu de pedeapsă accesorie interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II- a și lit. b C.pen. pe durata executării pedepsei principale.
Ca modalitate de executare instanța, ținând cont de faptul că inculpatul se află la prima abatere, nu a îngreunat ancheta, a recunoscut și regretat faptele, în baza art. 81 C.pen. va dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei pe o perioadă de 3 ani și 6 luni, termen de încercare potrivit art. 82 C.pen. În baza art.71 al. 5 C.pen.se va dispune suspendarea executării pedepsei accesorii pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei principale, atrăgându-i-se atenția inculpatului asupra disp. art. 83 C.pen.
Cu privire la latura civilă, se rețin următoarele:
Inculpatul a fost trimis în judecată prin rechizitoriu cu nr. 290/P/2014 pentru săvârșirea infracțiunilor prev de art.230 alin.1, art.335 alin.1, art.336 alin.1 cp cu aplicare art.38 alin.2 cp dispunându-se clasarea cauzei sub aspectul săvârșirii infracțiunii de distrugere prev.de art.253 alin.1 cp. S-a susținut că prin decizia 29/2008 ICCJ a stabilit că instanța investită cu soluționarea acțiunii penale în cazul infracțiunii de conducere a unui vehicul pe drumurile publice de către o persoană ce nu posedă permis de conducere, nu va soluționa și acțiunea civilă exercitată de proprietarul mașinii distruse sau avariate întrucât această infracțiune este o infracțiune de pericol. S-a mai arătat că ICCJ prin decizia 1/23.02.2004 a stabilit că acțiunea civilă poate fi alăturată celei penale numai atunci când fapta de conducere culpabilă pe drumurile publice întrunește elementele constitutive ale unei infracțiuni de rezultat. Astfel, prin rechizitoriu s-a considerat că persoana vătămată nu este îndreptățită la constituirea ca parte civilă în procesul penal iar instanța învestită cu soluționarea acțiunii penale nu va soluționa și acțiunea civilă exercitată de proprietarul mașinii avariate în timpul săvârșirii infracțiunii rutiere. Este adevărat că inculpatul a condus pe drumurile publice fără a avea dreptul de a conduce și ca urmare a acestei infracțiuni a și avariat autoturismul condus ce nu era proprietatea sa, însă inculpatul a fost trimis în judecată și pentru infracțiunea de furt al unui vehicul în scopul de a și-l însuși pe nedrept, infracțiune care nu mai este de pericol și de patrimoniu. În consecință, instanța apreciază că în mod greșit nu s-a luat act de constituirea ca parte civilă a persoanei vătămate, proprietarul vehiculului avariat, deciziile ICCJ amintite neavând aplicabilitate în cauza de față. Constatând că partea civilă și-a redus pretențiile la suma de 4000 lei și ținând cont că inculpatul a fost de acord cu achitarea unei sume mai mari ce fusese solicitată de către partea civilă, îÎn baza art. 19 cpp și art.397 Cod procedură penală, se va admite acțiunea civilă așa cum a fost precizată de către partea civilă T. T. și va fi obligat inculpatul la plata sumei de 4000 lei către partea civilă, reprezentând despăgubiri civile.
În baza art.274 cpp va fi obligat inculpatul la 600 lei cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 386 C.pr.pen, reîncadrează faptele din art. 335 alin. 1 C.penal, în art. 86 alin. 1 din OUG 195/2002 rep., art.336 alin.1 c.pen în art.87 alin.1 din OUG 195/2002 rep. și art.230 alin.1 cp în art. 208 alin.1 și alin.4 cp cu referire la art.5 cp.
Admite cererea inculpatului L. C.-M., fiul lui I. și C., născut la data de 02.12.1995 în Tg-J., jud.Gorj, cu domiciliul în comuna R., ., CNP_, de judecare a cauzei potrivit procedurii prevăzută de art. 375 C. pr. pen.
În baza art. 86 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002 rep cu aplicarea art. 5 C.pen. și art. 374 alin 4 Cpp rap. art. 396 alin.10 Cpp condamnă inculpatul L. C.-M. la un an închisoare.
În baza art.87 alin.1 din O.U.G 195 /2002, cu aplicarea art. 5 C.pen. și art. 374 alin 4 Cpp rap. art. 396 alin.10 Cpp, condamnă inculpatul L. C.-M., la un an închisoare.
În baza art.208 alin.1 și alin.4 cp cu aplicarea art. 5 C.pen. și art. 374 alin 4 Cpp rap. art. 396 alin.10 Cpp, condamnă inculpatul L. C.-M., la un an închisoare.
În baza art 33-34 C.p.p. contopește cele trei pedepse aplicate în pedeapsa cea mai grea de un an închisoare la care adaugă un spor de 6 luni, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa totală de 1 an și 6 luni.
Aplică inculpatului cu titlu de pedeapsă accesorie interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II- a și lit. b C.pen. pe durata executării pedepsei principale.
În baza art. 81 C.pen. dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei pe o perioadă de 3 ani și 6 luni, termen de încercare potrivit art. 82 C.pen.
În baza art.71 al. 5 C.pen. dispune suspendarea executării pedepsei accesorii pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei principale.
Atrage atenția inculpatului asupra disp. art. 83 C.pen.
În baza art. 19 cpp și art.397 Cod procedură penală, admite acțiunea civilă așa cum a fost precizată de către partea civilă T. T., domiciliat în comuna R., . și obligă inculpatul la plata sumei de 4000 lei către partea civilă, reprezentând despăgubiri civile.
Obligă inculpatul la 600 lei cheltuieli judiciare către stat.
Cu apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din data de 09.09.2015, la Judecătoria Tg-J..
Președinte,
L.-M. C.
Grefier,
M. S.
R..C./tehnored MS/ 24 Septembrie 2015/nr.ex.6
| ← Lovire sau alte violenţe. Art.193 NCP. Sentința nr. 1004/2015.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 1993/2015.... → |
|---|
