Contestaţie la executare. Art.461 C.p.p.. Sentința nr. 196/2015. Judecătoria TÂRGU JIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 196/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU JIU la data de 28-01-2015
ROMÂNIA
Dosar nr._
Cod operator 2444
JUDECĂTORIA TÂRGU J.
JUDEȚUL GORJ
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ Nr. 196/2015
Ședința publică din data de 28 Ianuarie 2015
Completul compus din:
Președinte: R. E. P.
Grefier: M. G. U.
Ministerul Public a fost reprezentat de către procuror C. A. O. din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Tg-J..
Pe rol fiind soluționarea cauzei penale privind pe petentul condamnat R. A. având ca obiect contestație la executare, conform art.598 NCPP,
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns petentul-condamnat R. A., asistat de apărător desemnat din oficiu, A. C., care depune delegație pentru asistență juridică obligatorie nr. 162/2014
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței de judecată faptul că la dosarul cauzei au fost depuse înscrisurile solicitate Penitenciarului Tg-J., după care, petentul a declarat instanței de judecată faptul că dorește să dea o declarație, în sensul că înțelege să renunțe la judecarea contestației la executare ce face obiectul prezentei cauze.
Se procedează la audierea petentului R. A., declarația acestuia fiind consemnată, semnată și atașată dosarului.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, instanța a pus în discuția părților cererea formulată de către petent.
Reprezentantul Ministerului Public, avocatul petentului și petentul R. A., având pe rând cuvântul, au solicitat instanței de judecată să ia act de manifestarea de voință a petentului condamnat.
JUDECATA
P. cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Tg-J. sub număr de dosar_, petentul condamnat R. A. a formulat contestație la executare, cu privire la condamnarea dispusă prin sentința penală nr.125 din data de 29.06.2012, pronunțată de Tribunalul O., în dosarul nr._, rămasă definitivă, la data de 30.04.2013, prin nerecurarea deciziei penale nr. 139 din data de 12.04.2013, pronunțate de Curtea de Apel C. în dosarul nr._, în baza căreia s-a emis mandatul de executare a pedepsei nr. 343 din data de 30.04.2013, solicitând aplicarea prevederilor Legii nr. 202/2010 și art. 3201Vechiul Cod de procedură penală, precum și recalcularea perioadei din pedeapsa executată.
Din oficiu, instanța a dispus emiterea unei adrese către P. Tg-J., pentru a se înainta mandatul de executare a pedepsei închisorii, sentința penală în baza căreia a fost condamnat și fișa de evaluare a acestuia.
P. adresa nr. H2/ 16125PTJG/16.01.2015 au fost înaintate înscrisurile solicitate, respectiv, sentința penală nr. 125 din data de 29.06.2012, pronunțată de Tribunalul O., în dosarul nr._, rămasă definitivă, la data de 30.04.2013, prin nerecurarea deciziei penale nr. 139 din data de 12.04.2013, pronunțate de Curtea de Apel C. în dosarul nr._, mandatul de executare a pedepsei și fișa de evaluare a acestuia.
Analizând înscrisurile de la dosar, instanța reține următoarele:
P. sentința penală nr. 125 din data de 29.06.2012, pronunțată de Tribunalul O., în dosarul nr._, rămasă definitivă, la data de 30.04.2013, prin nerecurarea deciziei penale nr. 139 din data de 12.04.2013, pronunțate de Curtea de Apel C. în dosarul nr._ în baza art.7 din Legea nr. 39/2003, a fost condamnat inculpatul R. A. la pedeapsa de 5 ani închisoare și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării unor drepturi prev. de art. 64 alin. 1, teza a II-a și lit.b C.penal, pentru infracțiunea de aderare sau sprijin a unui grup infracțional organizat.
A mai fost condamnat inculpatul, prin aceeași sentință penală, în baza aceluiași art. 211 alin.2 lit. a C.penal, la pedeapsa de 7 ani închisoare și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 64 așin.1 lit. a, teza a II-a și lit. b. C.penal pentru infracțiunea de tâlhărie.
În baza art. 194 ali. 1 C.penal cu aplicarea art. 41 alin.2 C.penal a fost condamnat la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru infracțiunea de șantaj în formă continuată
S-a constatat că faptele deduse judecății sunt concurente cu faptele pentru care inculpatul a fost condamnat prin sentința penală nr. 336 din 16.04.2009 a Judecătoriei Slatina, definitivă prin decizia penală nr. 874 din 25.09.2009 a Curții de Apel C..
În baza art. 33 lit.a, art. 34 lit. b C.penal, art. 36 alin. 1 C.penal și art. 35 alin. 3 C.penal s-au contopit pedepsele aplicate pentru faptele deduse judecății cu pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 336 din 16.04.2009 a Judecătoriei Slatina, definitivă prin decizia penală nr. 874 din data de 25.09.2009 a Curții de Apel C., urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 7 ani închisoare, la care s-a adăugat un spor de 6 luni închisoare, inculpatul executând în final pedeapsa principală de 7 ani și 6 luni închisoare și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 64 alin.1 lit. a, teza a II-a și lit. b C.penal, iar în baza art. 71 C.penal, pe durata executării pedepsei principale i s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și lit. b C.penal.
Potrivit dispozițiilor art. 598 C.pr. pen. se poate face contestația împotriva executării hotărârii penale în următoarele cazuri: a) când s-a pus în executare o hotărâre care nu era definitivă; b) când executarea este îndreptată împotriva altei persoane decât cea prevăzută în hotărârea de condamnare; c) când se ivește vreo nelămurire cu privire la hotărârea care se execută sau vreo împiedicare la executare; d) când se invocă amnistia, prescripția, grațierea sau orice altă cauză de stingere ori de micșorare a pedepsei.
Potrivit art.6 alin 1 C. penal „când după rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare și până la executarea completă a pedepsei închisorii a intervenit o lege care prevede o pedeapsă mai ușoară, sancțiunea aplicată, dacă depășește maximul special prevăzut de legea nouă pentru infracțiunea săvârșită se reduce la acest maxim” .
Art. 23 din Legea nr. 255/2013 pentru punerea în aplicare a noului Cod de procedura penală, prevede că aplicarea legii mai favorabile, se face de către instanța de executare, din oficiu sau la cererea condamnatului, potrivit dispozițiilor privind executarea hotărârilor penale.
Ca urmare, având în vedere aceste prevederi legale și dispozițiile art. 599 al. 3 C.pr.pen., precum și faptul că petentul R. A. a dat o declarație, în sensul că înțelege să renunțe la judecarea contestației la executarea pedepsei ce face obiectul prezenteI cauze, instanța urmează să ia act de aceasta manifestare de voință a persoanei condamnate R. A..
Vând și dispozițiile art. 275 alin. 2 Cod pr. pen., acesta va fi obligat la plata către stat a sumei de 20 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Ia act de renunțarea la soluționarea contestației la executare ce face obiectul prezentei cauze privind pe petentul – condamnat R. A., fiul lui G. și G., născut la data de 16.04.1981, în Slatina, jud. O. CNP_, deținut în P. Tg-J..
Obligă petentul la 120 lei, cheltuieli judiciare statului, din care suma de 100 lei reprezentând onorariu avocat oficiu, se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
Cu drept de contestație, în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 28.01.2015, la Judecătoria Tg-J..
Președinte,
R. E. P.
Grefier,
M. G. U.
Red. jud. E.R.P
Tehn. G.M.U. 04 Februarie 2015/5ex.
| ← Plângere conform art. 39 din Legea 254/2013. Sentința nr.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 184/2015.... → |
|---|
