Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 184/2015. Judecătoria TÂRGU JIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 184/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU JIU la data de 28-01-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
Cod operator 2444
JUDECĂTORIA TÂRGU - J.
SECȚIA PENALĂ
JUDEȚUL GORJ
Sentința penală nr. 184/2015
Ședința publică de la 28 Ianuarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: L. P. - B.
Grefier: C. R.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror C. F. din cadrul P. de pe lângă Judecătoria Tg-J..
Pe rol fiind judecarea cererii de liberare condiționată formulată de petentul condamnat P. V..
La apelul nominal, făcut în ședința publică a răspuns petentul, asistat de avocat din oficiu D. L..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat a constatat terminată cercetarea judecătorească și a acordat cuvântul asupra cererii de liberare condiționată formulată de către petiționarul – condamnat.
Reprezentanta Ministerului Public a pus concluzii de respingere a cererii în raport de înscrisurile aflate la dosar, menținerea termenul de rediscutare a situației petiționarului în comisia de liberări pentru data de 25.02.2015 și obligarea petentului condamnat la cheltuieli judiciare.
Avocat din oficiu D. L. pentru condamnat, a solicitat admiterea cererii de liberare condiționată formulată de petiționar și liberarea sa condiționată, întrucât petiționarul condamnat a participat la activitățile din penitenciar, iar perioada executată este suficientă pentru a se reintegra în societate.
Petentul condamnat și-a însușit concluziile apărătorului său, solicitând în subsidiar reducerea termenului de amânare.
INSTANȚA
P. cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Târgu J. sub nr._, petentul condamnat P. V. a solicitat liberarea condiționată din executarea pedepsei de 2 ani și 6 luni închisoare, la care a fost condamnat pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.
În motivarea cererii, petiționarul-condamnat a arătat că, a executat 2/3 din pedeapsă, a participat la toate cursurile educative, a avut o atitudine bună față de colegi și cadre, a fost evidențiat de mai multe ori și a prestat muncă în cadrul penitenciarului. A mai arătat petiționarul, că a participat la cursuri de pregătire profesională și nu a fost sancționat disciplinar.
La solicitarea instanței, P. Târgu-J. a înaintat cu adresa nr. H2/_/PTJGJ/14.01.2015, caracterizarea petentului condamnat și procesul verbal nr.H2/_/03.12.2014.
Potrivit procesului verbal anterior menționat, comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate a dispus amânarea liberării condiționate a petentului condamnat P. V. pentru 3 luni, respectiv la data de 25.02.2015, apreciindu-se că perioada executată este insuficientă în vederea resocializării.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
P. sentința penală nr.23/2013 pronunțată de Judecătoria Caracal, petentul P. V. a fost condamnat la pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.
Din conținutul procesului verbal nr. H2/_/03.12.2014 întocmit de P. Tg-J., reiese că, petentul condamnatul a început executarea pedepsei la data de 31.05.2013 și urmează a expira la data de 06.10.2015, că transformată în zile pedeapsa este egală cu 913 zile, iar că pentru a deveni propozabil în vederea liberării condiționate trebuie să execute fracția de 2/3, respectiv 608 zile, din care, în cazul în care muncește 152 de zile considerate ca executate pe baza muncii prestate și 456 zile efectiv executate.
Acesta a fost discutat în comisia pentru punerea în libertate condiționată în data de 03.12.2014 și fiindu-i analizată situația din acest punct de vedere, aceasta a constatat că a executat în perioada 31.05._14 un număr de 552 zile și i s-au considerat ca executate ca urmare a muncii prestate 2 zile, arest preventiv 54 zile, având un total de zile câștigate și executate de 608 zile.
Aceeași comisie a amânat rediscutarea situației acestuia până la data de 25.02.2015, datorită antecedentelor penale, natura și modalitatea săvârșirii infracțiunii, apreciindu-se că perioada executată este insuficientă în vederea resocializării.
Potrivit caracterizării întocmite de P. Tg-J. rezultă că, petentul condamnat a adoptat și menținut un comportament concordant normelor instituției penitenciare, a fost recompensat de două ori cu suplimentarea drepturilor, a participat la activități și programe educative și și-a îndeplinit recomandările din planul individualizat de evaluare și intervenție educativă și terapeutică. S-a mai reținut și că petiționarul a participat la activități productive obținând un câștig din muncă de 2 zile.
În conformitate cu prevederile art. 59 C.pen. raportat la art.5 C.pen.: „ poate fi liberat condiționat înainte de executarea în întregime a pedepsei, după ce a executat cel puțin două treimi din durata pedepsei, condamnatul care este stăruitor în muncă, disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale, înainte de executarea în întregime a pedepsei.”
Pe de altă parte, se reține și lipsa caracterului obligatoriu al unei propuneri de liberare condiționată în situația îndeplinirii fracției de pedeapsă de către un deținut(obligatorie este numai analizarea situației condamnatului la împlinirea fracției prevăzute de art.59 Cod penal), fiind lăsată la aprecierea instanței acordarea liberării condiționate, instanță care trebuie să-și formeze convingerea că reeducarea condamnatului se realizează și fără executarea restului de pedeapsă în penitenciar.
Faptul că persoana privată de libertate a fost recompensat de două ori, având un comportament predominant corespunzător pe perioada executării pedepsei, sunt în mod evident aspecte pozitive, dar apreciate de instanță ca atitudini normale pentru orice persoană condamnată în vederea atingerii scopului pedepsei și nu relevă o atitudine deosebită, cu caracter de excepție și care să fie aptă a atrage după sine o propunere pentru acordarea unei măsuri de excepție precum eliberarea înainte de termenul legal.
Chiar dacă cel condamnat a executat fracția necesară, instanța consideră că nu sunt îndeplinite cerințele prevăzute de art. 59 Vechiul Cod penal și că nu ar fi oportună acordarea liberării condiționate cu consecința liberării mai înainte de termenul stabilit pentru reexaminare, timpul executat nefiind suficient pentru însușirea scopului educativ și preventiv al pedepsei astfel încât la punerea în libertate, persoana condamnată să nu mai săvârșească și alte infracțiuni și să poată fi redat societății.
Cu privire la termenul de amânare, pe lângă considerentele amintite, îl va considera moderat și nu îl va reduce, instanța reținând că același termen de rediscutare a situației condamnatului a fost stabilit și de comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate.
Față de aceste considerente, instanța urmează să respingă cererea de liberare condiționată formulată de petentul condamnat și stabilește termen de reînnoire a cererii sau propunerii la data de 25.02.2015.
Văzând și disp. art. 275 Cod procedură penală,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea de liberare condiționată formulată de petentul condamnat P. V., fiul lui I. și T., născut la data de 02.05.1983, CNP_, în prezent deținut în P. Tg-J..
Stabilește termen de rediscutare a cererii la data de 25.02.2015.
Obligă petentul condamnat la 120 lei cheltuieli judiciare statului, din care suma de 100 de lei, reprezentând onorariul avocatului din oficiu, se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 28.01.2015, la Judecătoria Tg-J..
Președinte,
L. P. - B.
Grefier,
C. R.
Red.L.P.B./tehn.C.R.
03 Februarie 2015/5 ex.
| ← Contestaţie la executare. Art.461 C.p.p.. Sentința nr.... | Reabilitare judecătorească. Art.527 NCPP. Sentința nr.... → |
|---|
