Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 924/2015. Judecătoria TÂRGU JIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 924/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU JIU la data de 15-04-2015
Dosar nr._
Operator 2444
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TÂRGU J.
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ Nr. 924/2015
Ședința publică din 15 Aprilie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE L.-M. C.
Grefier M. S.
Ministerul Public –P. de pe lângă Judecătoria Tg-J. a fost reprezentat de procuror C. C..
Pe rol judecarea cauzei penal privind pe condamnatul G. R.-V., având ca obiect contestația la executare (art.598 NCPP).
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns condamnatul, asistat de avocat din oficiu P. Z..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care nemaifiind alte cereri de probe de formulat și constatând terminată cercetarea judecătorească, s-a acordat cuvântul pe fond.
Reprezentanta Ministerului Public a solicitat admiterea cererii și deducerea din mandat a arestului preventiv de 118 zile.
Avocat P. Z. pentru condamnat a solicitat admiterea contestației la executare întrucât din înscrisurile existente la dosar perioada de 27.10._14 a arestului preventiv nu a fost dedusă, să se anuleze mandatul și să se emită un nou mandat de executare.
Condamnatul a solicitat admiterea cererii.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată la Judecătoria Tg-J. sub nr._, petentul condamnat G. R.-V. a formulat contestație la executare, precizând că prin sentința penală nr.124/2015 din dosarul_/318/2014 a fost condamnat la pedeapsa de 2 ani închisoare fiind revocată liberarea condiționată, adăugându-se restul de 272 de zile, că în 27.10.2013 a săvârșit mai multe infracțiuni, însă prin recursul soluționat de Curtea de Apel C. prin decizia_/2014 a fost pus în libertate întrucât s-a împăcat cu partea vătămată. Mai arată că perioada de 118 zile arest preventiv nu a fost dedusă din cele 272 de zile așa cum rezultă din mandatul 91/27.10.2013.
În cauză se depune mandatul de executare nr. 189/2015, s.p 124/2015, cazier judiciar, referat executări penale, s-a atașat dosarul nr._/318/2013 al Judecătoriei Tg-J., la care este atașat dosarul_/318/2014 al Judecătoriei Tg-J..
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin sentința penală nr. 33/2014 pronunțată în dosarul nr._/318/2013 al Judecătoriei Tg-J. a fost condamnat petentul la o pedeapsă de 4 ani închisoare pentru fapte petrecute în data de 26.10.2013, deducându-se din durata pedepsei perioada executată începând cu data de 27.10.2013 la zi, menținându-se starea de arest a inculpatului. Prin decizia penală nr. 675 din data de 20 mai 2014 pronunțată de Curtea de Apel C. s-a admis apelul inculpatului, s-a desființat în totalitate sentința atacată și rejudecând, s-a încetat procesul penal prin împăcarea părților.
În baza adresei nr. H/_/21.02.2014 emisă de penitenciarul C., la data de 21.02.2014 condamnatul a fost pus în libertate prin revocarea mandatului de arestare preventivă.
Ulterior condamnatul este trimis în judecată pentru săvârșirea unor fapte penale din data de 27-28.04.2013 și prin sentința penală 124/21.01.2015 pronunțată de Judecătoria Tg-J. în dosarul nr._/318/2014* a fost condamnat la o pedeapsă de 2 ani și 272 zile închisoare ca urmare a revocării liberării condiționate din executarea pedepsei de 2 ani și 6 luni aplicată prin s.p nr. 1092/21.06.2011 a Judecătoriei Tg-J. definitivă prin decizia penală 1627/12.10.2011 a Curții de Apel C.. Se constată că perioada în care petentul a fost în arest preventiv nu a fost dedusă din durata pedepsei de executat de 2 ani și 272 de zile.
În consecință, în baza art. 598 alin. 1 Cod pr. pen., se va admite contestația la executare formulată de petentul condamnat G. R.-V. și în baza art. 71, art. 72, art. 73 Cod penal, se va deduce din pedeapsa de doi ani și 272 zile închisoare aplicată prin sentința penală nr. 124/21.01.2015 pronunțată de Judecătoria Tg-J., definitivă prin neapelare, perioada de arest preventiv de la data de 27.10.2013 la data de 21.02.2014.
Va fi menținută starea de detenție a petentului condamnat și restul dispozițiilor din hotărârea de condamnare antemenționată, se vor anula formele de executare emise anterior și se va dispune emiterea unui nou mandat de executare, în conformitate cu dispozițiile prezentei sentințe.
În baza art. 275 alin. 3 Cod pr. pen., cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia, din care suma de 100 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 598 alin. 1 Cod pr. pen., admite contestația la executare formulată de petentul condamnat G. R.-V., fiul lui R. și V., născut la data de 26.04.1977, în Bumbești-J., județul Gorj, CNP:_, în prezent deținut în P. Târgu-J..
În baza art. 71, art. 72, art. 73 Cod penal, deduce din pedeapsa de doi ani și 272 zile închisoare aplicată prin sentința penală nr. 124/21.01.2015 pronunțată de Judecătoria Tg-J., definitivă prin neapelare, perioada de arest preventiv de la data de 27.10.2013 la data de 21.02.2014.
Menține starea de detenție a petentului condamnat și restul dispozițiilor din hotărârea de condamnare antemenționată.
Anulează formele de executare emise anterior și dispune emiterea unui nou mandat de executare, în conformitate cu dispozițiile prezentei sentințe.
În baza art. 275 alin. 3 Cod pr. pen., cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia, din care suma de 100 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 15.04.2015.
Președinte,
L.-M. C.
Grefier,
M. S.
Red.L.C./tehn.MS/ 07 Mai 2015/5 ex.
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 824/2015.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 878/2015.... → |
|---|
