Plângere conform art. 39 din Legea 254/2013. Sentința nr. 727/2015. Judecătoria TÂRGU JIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 727/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU JIU la data de 31-03-2015
Dosar nr._
Cod operator 2444
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TÂRGU J.
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ Nr. 727/2015
Ședința publică de la 31 Martie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. E. M.
GREFIER A. M. Ș.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror C. F. din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Târgu-J..
Pe rol fiind soluționarea contestației formulată de petiționarul condamnat C. V., deținut în P. Tg-J., împotriva încheierii nr.36 din 18.02.2015 a judecătorului de supraveghere a privării de libertate din cadrul Penitenciarului Tg-J. și în contradictoriu cu intimata P. Tg-J..
La apelul nominal, făcut în ședința publică a răspuns petentul, lipsă fiind reprezentantul legal al intimatei.
S-a făcut referatul oral al cauzei, de către grefierul de ședință, petentul a depus la dosar un memoriu, după care, apreciind cauza în stare de soluționare, s-a acordat cuvântul.
Reprezentantul Ministerului Public a pus concluzii de respingere a contestației formulate de către petiționarul condamnat, cu obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Petentul a solicitat admiterea contestației, desființarea încheierii și anularea hotărârii Comisiei de disciplină.
J U D E C A T A
Prin contestația înregistrată sub nr._ pe rolul Judecătoriei Tg-J., petentul condamnat C. V. a solicitat instanței ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună desființarea încheierii nr.36 din 18.02.2015 a judecătorului de supraveghere a privării de libertate din cadrul Penitenciarului Tg-J., cu consecința anulării sancțiunii disciplinare ce i-a fost aplicată, cu motivarea că, deși a manifestat o atitudine necuviincioasă, comportamentul s-a datorat dozei de medicamente ,pe fondul afecțiunii de care suferă.
Instanța a solicitat comunicarea tuturor înscrisurilor ce au fundamentat încheierea contestată, acestea fiind înaintă la dosar.
Analizând cuprinsul dosarului, instanța reține, că prin hotărârea Comisiei de disciplină din cadrul Penitenciarului Tg-J., nr.H./18/17.02.2015, s-a dispus sancționarea persoanei private de libertate C. V., cu suspendarea dreptului de a primi vizită pe o perioadă de două luni, întrucât, a adresat injurii personalului escortei și a avut un comportament neadecvat pe timpul transportului către Penitenciarului Tg-J..
Plângerea formulată de petent împotriva hotărârii menționate a fost respinsă, prin încheierea nr.36 din 18.02.2015. Cu ocazia audierii de către judecătorul de supraveghere a privării de libertate din cadrul Penitenciarului Tg-J., petiționarul a declarat că nu a adresat injurii membrilor escortei, propunând spre audiere pe condamnatul F. I..
Prin încheierea nr.36 din 18.02.2015 a fost respinsă plângerea petentului împotriva Hotărârii Comisiei de disciplină nr.H./18/17.02.2015.
Examinând cuprinsul dosarului,se reține din referatul de cercetare a incidentului disciplinar, că, în data de 05.02.2015, în timp ce persoana privată de libertate C. V., era transportată de la P. C. către P. Tg-J., a avut o atitudine necuviincioasă față de cadrele ce-l însoțeau, adresându-le injurii, după ce, bătuse încontinuu în ușa mijlocului de transport, creând agitație în rândul persoanelor private de libertate.
Apreciind starea de fapt conturată în urma examinării înscrisurilor cauzei, se constată că petentul a nesocotit obligația impusă de art.82 lit.h din Legea nr. 245/2013, întrucât din declarațiile lui asp. G. F. și asp. M. I. C., reiese că a avut un comportament total neadecvat pe timpul transportului, adresând lucrătorilor de penitenciar injurii și amenințări, aspecte confirmate parțial și de martorul propus spre ascultare de petiționar.
În consecință, instanța constată că s-a probat săvârșirea de către petiționar a abaterii prevăzută de art.82 lit.h, din Legea nr.245/2013 (să manifeste o atitudine cuviincioasă față de orice persoană cu care intră în contact „),iar totodată, apreciază că sancțiunea este proporțională cu gravitatea faptei și împrejurarea că acesta a mai săvârșit abateri disciplinare.
În raport de considerentele expuse, se apreciază legale și temeinice hotărârea Comisiei de disciplină nr.H./ 18/17.02.2015 și încheierea nr.36 din 18.02.2015 a judecătorului de supraveghere a privării de libertate din cadrul Penitenciarului Tg-J., urmând să fie respinsă contestația formulată de petent, și în temeiul art.275 C.pr.pen. acesta va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge contestația formulată de petentul condamnat C. V., fiul lui C. și E., născut la data de 04.06.1980, cu domiciliul în comuna Dârmănești, ., CNP:_, deținut în penitenciarul Tg-J., împotriva încheierii nr. 36 din 18.02.2015 a judecătorului de supraveghere la P. Tg-J., în contradictoriu cu intimata P. Tg-J..
Obligă petentul la 10 lei, cheltuieli judiciare statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de 31.03.2015, la Judecătoria Tg-J..
Președinte,
C. E. M.
Grefier,
A. M. Ș.
Red CEM / th A.Ș. 15 Aprilie 2015
| ← Cerere de contopire a executării pedepselor. alte modificări... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 673/2015.... → |
|---|
