Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 1029/2015. Judecătoria TÂRGU JIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1029/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU JIU la data de 29-04-2015
Dosar nr._
Cod operator 2444
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TÂRGU J.
SECȚIA PENALĂ
Sentința penală Nr. 1029/2015
Ședința publică de la 29 Aprilie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. B. P.
Grefier A. M.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror C. P.-Eriță din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Tg-J.
Pe rol fiind judecarea cererii de liberare condiționată, formulată de petentul condamnat H. E..
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns petentul condamnat, asistat de avocat din oficiu M. M. C..
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință care învederează că a fost remisă, din partea Penitenciarului Tg-J., adresa nr. H2/_ din data de 16.04.2015, precum și faptul că au fost listate, din programul Ecris, fișa dosarului nr._ și sentința penală nr. 864/14.04.2015 a Judecătoriei Tg-J., după care, nemaifiind alte cereri, s-a acordat cuvântul pe fond.
Reprezentantul Ministerului Public a solicitat instanței respingerea cererii și obligarea petentului la plata cheltuielilor judiciare.
Avocat M. M. C., pentru petentul-condamnat, a solicitat, în principal, admiterea cererii formulate, iar în subsidiar a solicitat reducerea termenului de amânare.
Petentul condamnat a solicitat admiterea cererii, arătând că are un copil minor și că perioada de amânare este mult prea mare.
INSTANȚA:
Asupra cauzei penale de față:
P. cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Tg-J. sub nr._, petentul condamnat H. E., deținut în P. Tg-J., a solicitat instanței liberarea sa condiționată din executarea pedepsei de 4 ani închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de furt.
În motivarea cererii petentul condamnat a arătat că îndeplinește condițiile pentru a fi liberat condiționat întrucât a executat fracția prevăzută de lege, execută pedeapsa în regim semi-deschis, a avut un comportament corespunzător, a participat la un curs de formare profesională, nu a fost sancționat disciplinar, are un copil minor aflat în întreținerea soției sale care nu are un loc de muncă și nu realizează nici un venit, a conștientizat scopul pedepsei iar fapta pentru care a fost condamnat a fost săvârșită în urmă cu 10 ani când era mai tânăr.
La solicitarea instanței, P. Tg-J. a comunicat procesul verbal nr. H2/_ din data de 08.04.2015, caracterizarea petentului condamnat, mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 5134/2003 din data de 25.04.2008, sentința penală nr. 3303/07.10.2003 a Judecătoriei Bacău.
Potrivit procesului verbal anterior menționat, comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate a dispus amânarea liberării condiționate a petentului condamnat H. E. D. până la data de 08.07.2015 întrucât, în raport de starea de recidivă și de împrejurarea că a mai fost liberat condiționat, s-a apreciat că perioada executată este insuficientă în vederea resocializării, însă prin sentința penală nr. 939/21.04.2015 pronunțată în dosarul nr._, Judecătoria Tg-J. a stabilit termen de rediscutare a cererii la data de 10.06.2015.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
P. sentința penală nr. 3303/2003 pronunțată de Judecătoria Bacău, inculpatul H. E. D. a fost condamnat la pedeapsa de 4 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de furt.
În baza sentinței penale antemenționate s-a emis mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 5134/2008 de către Judecătoria Bacău, executarea pedepsei începând din data de 08.02.2013.
Din conținutul procesului verbal nr. H2/_ din data de 08.04.2015 întocmit de P. Tg-J., reiese că, petentul condamnatul a început executarea pedepsei la data de 08.02.2013 și urmează a expira la data de 27.08.2016, că transformate în zile pedeapsa este egală cu 1461 de zile, iar că pentru a deveni propozabil în vederea liberării condiționate trebuie să execute fracția de 2/3, respectiv 974 zile, din care, în cazul în care muncește 244 de zile considerate ca executate pe baza muncii prestate și 730 zile efectiv executate.
Acesta a fost discutat în comisia pentru punerea în libertate condiționată în data de 08.04.2015 și, fiindu-i analizată situația din acest punct de vedere, aceasta a constatat că a executat de la data de 08.02.2013 până la 08.04.2015, 790 de zile și i s-au considerat ca executate ca urmare a muncii prestate 20 zile, având un total de zile câștigate de 974 zile.
Aceeași comisie a amânat rediscutarea situației acestuia până la data de 08.07.2015, întrucât, în raport de starea de recidivă și de împrejurarea că a mai fost liberat condiționat, a apreciat că perioada executată este insuficientă în vederea resocializării.
Potrivit caracterizării întocmite de P. Tg-J. rezultă că petentul condamnat a participat la activități educaționale și programe educative, îndeplinindu-și recomandările din planul individualizat de evaluare și intervenție educativă și terapeutică, dar s-a propus continuarea procesului de resocializare.
Analizând dispozițiile legale privind materia liberării condiționate, instanța reține că, potrivit art. 59 C.p. de la 1969 (dispoziții penale mai favorabile raportat la disp. art. 100 și urm. NCP), poate fi liberat condiționat condamnatul care a executat fracțiunea de pedeapsă prevăzută în mod obligatoriu de lege, este disciplinat, stăruitor in muncă și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama si de antecedentele sale penale.
Raportând aceste criterii legale la situația petentului instanța apreciază că, deși condamnatul a executat fracțiunea de pedeapsă stabilită in mod obligatoriu de lege, această împrejurare nu-i conferă un drept, ci doar o vocație la acordarea beneficiului liberării condiționate, oportunitatea acordării liberării condiționate fiind lăsată exclusiv la latitudinea instanței de judecată, care trebuie să-și formeze convingerea că reeducarea condamnatului se realizează și fără executarea restului de pedeapsă în penitenciar.
Faptul că persoana privată de libertate a manifestat interes la activitățile cu caracter educațional relevă în mod evident aspecte pozitive, dar apreciate de instanță ca atitudini normale pentru orice persoană condamnată în vederea atingerii scopului pedepsei.
Instanța apreciază că perioada executată de către condamnat nu este suficientă pentru ca acesta să își însușească scopul preventiv si educativ al pedepsei, având în vedere cuantumul relativ ridicat al acesteia, precum și antecedentele penale sub forma recidivei pentru săvârșirea de infracțiuni de același gen contra patrmoniului, motiv pentru care va respinge cererea de liberare condiționată.
Apreciind însă că termenul acordat de comisie pentru rediscutarea situației petentului este excesiv, instanța îl va reduce și va fixa termen pentru rediscutarea situației petentului la data de 10.06.2015, iar în baza art. 275 alin. 2 Cod pr. pen. va obliga petentul condamnat la plata către stat a sumei de 130 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de 100 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea de liberare condiționată formulată de petentul condamnat H. E., fiul lui G. și A., născut la data de 29.01.1977, CNP_, domiciliat în localitatea N., ., în prezent deținut în P. Tg-J..
Stabilește termen pentru rediscutarea situației petentului la data de 10.06.2015.
Obligă petentul condamnat la plata către stat a sumei de 130 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de 100 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 29.04.2015.
Președinte,
A. B. P.
Grefier,
A. M.
Red. A.B.P./Teh. A.M. /5 ex./07 Mai 2015
| ← Plângere conform art. 39 din Legea 254/2013. Sentința nr.... | Reabilitare judecătorească. Art.527 NCPP. Sentința nr.... → |
|---|
