Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP. Sentința nr. 796/2015. Judecătoria TÂRGU MUREŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 796/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU MUREŞ la data de 24-07-2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TÎRGU M.
Secția penală
DOSAR NR._
SENTINȚA NR. 796
Ședința publică din data de 24 iulie 2015
Completul constituit din:
Președinte: C. F. D.
Grefier: B.-M. I.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror C. D.
de la P. de pe lângă Judecătoria Tîrgu M.
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe inculpatul H. A. N., cercetat sub aspectul săvârșirii infracțiunii de conducerea unui vehicul sub influența alcoolului, prev. de art.336 alin.1 Cod penal.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă inculpatul H. A. N..
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, întrebați fiind, reprezentanta Ministerului Public și inculpatul arată că nu au chestiuni prealabile de invocat.
În temeiul art.374 alin.1 Cod de procedură penală, constatând cauza în stare de judecată, instanța face o prezentare succintă a actului de sesizare, după care, potrivit alin.2 al aceluiași articol, explică inculpatului în ce constă învinuirea ce i se aduce.
Conform art. 83 Cod procedură penală, art. 108 alin.1 și 2 Cod procedură penală și art. 374 alin.2 Cod procedură penală, instanța a adus la cunoștința inculpatului drepturile și obligațiile acestuia ce le are pe parcursul procesului penal.
De asemenea, instanța a adus la cunoștința inculpatului prevederile art. 374 alin. 4 Cod procedură penală, respectiv că poate solicita ca judecata să aibă loc numai pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale și a înscrisurilor prezentate de părți, dacă recunoaște în totalitate fapta reținută în sarcina sa, cu precizarea că, în cazul în care solicită aplicarea procedurii în cazul recunoașterii învinuirii, consecința constă în faptul că, în caz de condamnare sau amânare a aplicării pedepsei, limitele de pedeapsă prevăzute de lege în cazul pedepsei închisorii se reduc cu o treime, iar în cazul pedepsei amenzii, cu o pătrime.
Inculpatul H. A. N. declară în fața instanței că înțelege să se prevaleze de prev. art. 374 alin. 4 Cod procedură penală, recunoscând în totalitate fapta pentru care este trimis în judecată și solicită ca judecata să aibă loc numai pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale, declarația acestuia fiind atașată la dosarul cauzei.
Instanța, în temeiul art. 375 alin. 1 Cod procedură penală, pune în discuție cererea formulată de inculpat, de aplicare a prevederilor art. 374 alin. 4 Cod procedură penală.
Reprezentanta Ministerului Public consideră că în cauză sunt aplicabile prev. art. 374 alin. 4 Cod procedură penală.
Instanța admite cererea formulată de inculpatul H. A. N. și aplică procedura în cazul recunoașterii învinuirii potrivit art.375 alin.1 Cod procedură penală cu referire la art.374 alin.4 Cod procedură penală.
Intrebat fiind, inculpatul arată că nu solicită administrarea probei cu înscrisuri în circumstanțiere.
Nemaifiind alte cereri de formulat, în temeiul art.388 Cod procedură penală, instanța acordă cuvântul în dezbateri.
Procurorul solicită, în baza art.396 alin.2 și 10 Cod procedură penală, condamnarea inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui vehicul pentru care legea prevede obligativitatea deținerii permisului de conducere de către o persoană având în sânge o îmbibație alcoolică de peste 0,80 ‰, prevăzută de art. 336 alin. 1 din Codul Penal, la o pedeapsă cu amenda penală, conform art. 61 Cod penal.
În baza art. 114 alin. 1 lit. b din OUG 195/2002, solicită comunicarea hotărârii, la data rămânerii definitive a acesteia, către I.P.J. M. - Serviciul Rutier în vederea anulării permisului de conducere al inculpatului.
În temeiul art.274 alin.1 Cod de procedură penală, solicită obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare către stat, efectuate atât în cursul judecății, cât și în cursul urmăririi penale.
Inculpatul, având ultimul cuvânt, solicită să îi fie aplicată o pedeapsă mică.
INSTANȚA,
Asupra cauzei penale de față;
Prin rechizitoriul din data de 25 mai 2015, dat în dosarul nr.1899/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Târgu M., s-a dispus trimiterea în judecată, în stare de libertate, a inculpatului H. A. N., fiul lui I. și A., născut la data de 10.04.1991, în mun. Târgu M., jud. M., de cetățenie română, studii 12 clase, stagiul militar nesatisfacut, fără ocupație, necăsătorit, domiciliat în mun. Târgu M., ., nr.6, ., posesor al C.I. ., nr._, eliberată de SPCLEP Târgu M., CNP_, fără antecedente penale, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui vehicul pentru care legea prevede obligativitatea deținerii permisului de conducere de către o persoană având în sânge o îmbibație alcoolică de peste 0,80 ‰, prevăzută de art. 336 alin. 1 din Codul Penal.
În fapt, s-a reținut că, în data de 15.03.2014, în jurul orelor 10.15, inculpatul a condus autoturismul marca VW Golf cu nr. de înmatriculare_ pe drumurile publice (., jud. M.), având în sânge o îmbibație alcoolică ce depășea concentrația de 0,80 g/l alcool pur în sânge (1,60-1,40‰ alcool pur în sânge).
În ședința publică din data de 24 iulie 2015, inculpatului H. A. N. i s-au adus la cunoștință dispozițiile art.374 alin.4 Cod procedură penală și art.396 alin.10 Cod procedură penală, iar acesta a recunoscut în totalitate fapta astfel cum a fost reținută în actul de sesizare a instanței și a solicitat ca judecata să se facă numai pe baza probelor administrate în faza de urmărire penală.
Din examinarea coroborată a probelor de la dosar, raportat la învinuirea adusă inculpatului, instanța reține următoarele:
În data de 15.03.2014, în jurul orelor 10.15, inculpatul H. A. N., a condus autoturismul marca VW- Golf, cu nr. de înmatriculare_, pe .. Târgu M., unde a fost oprit în trafic de un echipaj de poliție întrucât nu avea cuplată centura de siguranță.
Datorită faptului că acesta emana un miros puternic de alcool a fost testat cu aparatul etilotest, rezultând o alcoolemie de 0,83 mg/l, alcool pur în aerul expirat.
Ca urmare a acestui fapt, inculpatul a fost condus la SMURD Târgu M., unde i-au fost recoltate două mostre de sânge în vederea stabilirii alcoolemiei. În urma analizei de laborator, conform Buletinului de Analiză toxicologică a alcoolemiei nr. 1043/269/A-12 din data de 17.03.2014, a rezultat că acesta avea o alcoolemie de 1,60 g‰ alcool pur în sânge (1,40 g‰ alcool pur în sânge).
Fiind audiat în cursul urmăririi penale cu privire la fapta săvârșită, inculpatul a declarat că, în data de 15.03.2014, în jurul orelor 10.15, a condus autoturismul marca VW - Golf, cu numărul_, pe .. Târgu M., unde a fost oprit în trafic de un echipaj de poliție deoarece nu avea cuplată centura de siguranță. După ce a fost oprit, a fost testat cu aparatul etilotest, rezultând o alcoolemie de 0,83 mg/l alcool pur în aerul expirat, motiv pentru care a fost condus la SMURD Târgu M., unde i-au fost recoltate două mostre de sânge în vederea stabilirii alcoolemiei.
Inculpatul a făcut mențiunea că în momentul în care a fost oprit de poliție se afla singur în autoturism, declarând, totodată, că în noaptea de 14/15.03.2014, intervalul orar 23.00-04.00, a consumat o cantitate de 6-7 sticle cu bere de 500 ml la Restaurantul Paris, după care a plecat la Restaurantul Astoria unde a mai băut o carafa cu vin de 1,5 litri.
În data de 15.03.2014, în jurul orelor 10.10 a plecat de la domiciliul său, conducând autoturismul VW-Golf cu numărul de înmatriculare_ cu intenția de a ajunge la serviciu, însă pe . oprit de poliție.
H. A. N. a făcut mențiunea că în mod obișnuit nu consumă băuturi alcoolice, dar în seara respectivă a fost la o petrecere cu un grup de prieteni și, fiind fără mașină, a băut iar, în jurul orelor 04.00, a plecat la domiciliu cu un taxi. Odată ajuns acasă, s-a culcat și a dormit până în jurul orelor 10.00 și, datorită faptului că la ora respectivă trebuia să fie la deja la lucru, întrucât nu simțea să fie amețit, a plecat cu mașina personală, fără să-și dea seama că la ora respectivă în organism mai putea să fi rămas alcool.
În fața instanței, înainte de începerea cercetării judecătorești, inculpatul a declarat că recunoaște în totalitate fapta reținută în actul de sesizare, solicitând ca judecata să aibă loc numai în baza probelor administrate în faza de urmărire penală. Totodată, față de dispozițiile art.378 alin.3 Cod procedură penală, inculpatul și-a manifestat acordul de a fi obligat la prestarea unei munci neremunerate în folosul comunității, în cazul în care va fi găsit vinovat.
Procedând la analiza și evaluarea probelor administrate în cursul urmăririi penale și însușite de inculpat prin solicitarea de a fi judecat în raport de dispozițiile art.374 Cod procedură penală, instanța reține că starea de fapt, așa cum a fost descrisă anterior, este confirmată de probele administrate în cauză. Astfel, declarațiile de recunoaștere ale inculpatului (f.21-22, 41-42) se coroborează cu procesul-verbal de sesizare din oficiu (f.6), procesul-verbal de constatare a infracțiunii flagrante (f.3, 4), rezultatul alcool-test (f.11), procesul-verbal de prelevare și buletinul de examinare clinică (f.12, 13), buletinul de analiză toxicologică nr. 1043/269/A-12 din 17.03.2015 emis de către IML Târgu M. (f.10), declarația martorului B. P.-C. (f.26, 27), ce a asistat la întocmirea actelor de cercetare cu ocazia opririi inculpatului în trafic, probe în raport de care, instanța consideră că fapta reținută în sarcina inculpatului prin actul de trimitere în judecată, precum și vinovăția acestuia sunt dovedite în totalitate.
În drept, fapta inculpatului H. A. N. care, la data de 15.03.2014, în jurul orelor 10.15, a condus autoturismul marca VW Golf cu numărul de înmatriculare_ pe drumurile publice, respectiv pe ..Târgu M., jud.M., având în sânge o îmbibație alcoolică ce depășea concentrația de 0,80 g/l alcool pur în sânge (1,60-1,40‰ alcool pur în sânge), întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducerea unui vehicul sub influența alcoolului, prev. de art.336 alin.1 Cod penal.
Elementul material al acestei infracțiuni constă în acțiunea de conducere a unui vehicul pe drumurile publice având o îmbibație alcoolică de 1,60 g/l alcool pur în sânge. Urmarea imediată constă în starea de pericol pe care o reprezintă această faptă pentru circulația pe drumurile publice, inculpatul punând în primejdie securitatea celorlalți participanți la trafic, cunoscut fiind faptul că persoanele aflate în stare de ebrietate au o viteză de reacție scăzută și simțuri diminuate. Legătura de cauzalitate, fiind vorba despre o infracțiune de pericol, rezultă din materialitatea faptei.
Sub aspectul laturii subiective, instanța reține că inculpatul a săvârșit fapta cu intenție indirectă, în sensul art.16 alin. 3 lit. b Cod penal, acesta prevăzând rezultatul faptei sale și, deși nu l-a urmărit, a acceptat posibilitatea producerii lui.
La individualizarea pedepsei, raportându-se la criteriile prevăzute la art.74 alin.1 Cod penal, respectiv împrejurările și modul de comitere a faptei, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura și gravitatea rezultatului produs, motivul săvârșirii infracțiunii, lipsa antecedentelor penale, conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal, nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația socială, instanța consideră că aplicarea pedepsei alternative a amenzii corespunde scopului pedepsei.
Sub acest aspect, instanța reține pericolul social al infracțiunii, reflectat în limitele de pedeapsă stabilite de legiuitor, dar și în stabilirea pedepsei alternative a amenzii, valoarea alcoolemiei, precum și conduita procesuală a inculpatului, constând în recunoașterea fără nicio obiecțiune a faptei săvârșite, precum și că infracțiunea nu a avut urmări concretizate în afectarea vieții sau a patrimoniului,
Referitor la persoana inculpatului, instanța reține că acesta este în vârsta de 24 ani, nu este căsătorit, studii 12 clase, are un loc de muncă stabil, fiind angajat în calitate de conductor la . M., dar și faptul că nu este cunoscut cu antecedente penale.
Față de toate acestea, instanța apreciază că, în cauză, condamnarea la o amendă penală realizează pe deplin scopul pedepsei, care în cazul de față trebuie să fie cel al atenționării și responsabilizării inculpatului cu privire la consecințele încălcării legii penale.
Raportat la starea de pericol pentru siguranța circulației pe drumurile publice produsă prin fapta inculpatului, instanța va stabili 150 de zile-amendă, iar în ce privește cuantumul unei zile-amendă îl apreciază la suma de 30 lei, având în vedere vârsta inculpatului, nivelul net al veniturilor realizate, precum și faptul că acesta nu are persoane în întreținere.
Având în vedere motivele expuse, în temeiul art.396 alin.2 și 10 Cod procedură penală, art.61 alin.1, alin.4 lit.c, alin.6 Cod penal, va condamna pe inculpatul H. A. N. la amendă penală în cuantum de 4.500 lei, reprezentând echivalentul a 150 zile-amendă, pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea unui vehicul sub influența alcoolului, prev. de art.336 alin.1 Cod penal.
Se va atrage atenția inculpatului asupra disp. art.63 Cod penal, potrivit cărora, dacă persoana condamnată, cu rea-credință, nu execută pedeapsa amenzii, în tot sau în parte, numărul zilelor-amendă neexecutate se înlocuiește cu un număr corespunzător de zile cu închisoare și, în cazul înlocuirii pedepsei amenzii cu pedeapsa închisorii, unei zile-amendă îi corespunde o zi de închisoare.
O copie a prezentei hotărâri se va comunica, după rămânerea definitivă, către IPJ M. – Serviciul Rutier în vederea anulării permisului de conducere a inculpatului H. A. N., în conformitate cu dispozițiile art.114 alin.1 lit.b) din OUG nr. 195/2002.
În temeiul art.274 alin.1 Cod procedură penală, inculpatul va fi obligat la plata sumei de 350 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat, din care 200 lei reprezintă cuantumul cheltuielilor judiciare efectuate în cursul urmăririi penale.
Pentru aceste motive,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
În temeiul art.396 alin.2 și 10 Cod procedură penală, art.61 alin.1, alin.4 lit.c, alin.6 Cod penal, condamnă pe inculpatul H. A. N., fiul lui I. și A., născut la data de 10 aprilie 1991 în mun.Târgu M., jud.M., cu domiciliul în mun.Târgu M., ., nr.6, ., CNP_, cetățean român, starea civilă necăsătorit, stagiul militar nesatisfăcut, studii 12 clase, ocupația conductor, loc de muncă . M., la pedeapsa de 150 zile-amendă, pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea unui vehicul sub influența alcoolului, prev. de art.336 alin.1 Cod penal, stabilind cuantumul sumei corespunzătoare unei zile amendă la 30 lei, în total 4.500 lei amendă.
Atrage atenția inculpatului asupra disp. art.63 Cod penal, potrivit cărora, dacă persoana condamnată, cu rea-credință, nu execută pedeapsa amenzii, în tot sau în parte, numărul zilelor-amendă neexecutate se înlocuiește cu un număr corespunzător de zile cu închisoare și, în cazul înlocuirii pedepsei amenzii cu pedeapsa închisorii, unei zile-amendă îi corespunde o zi de închisoare.
O copie a prezentei hotărâri se va comunica, după rămânerea definitivă, către IPJ M. – Serviciul Rutier în vederea anulării permisului de conducere a inculpatului H. A. N., în conformitate cu dispozițiile art.114 alin.1 lit.b) din OUG nr. 195/2002.
În temeiul art.274 alin.1 Cod procedură penală, obligă inculpatul la plata sumei de 350 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat, din care 200 lei reprezintă cuantumul cheltuielilor judiciare efectuate în cursul urmăririi penale.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică din 24 iulie 2015.
Președinte, Grefier,
Red.C.F.D.
Dact.C.F.D.
4 ex./07.08.2015
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 771/2015.... | Contestaţie împotriva hotărârii judecătorului delegat.... → |
|---|
