Conducere fără permis. Art.335 NCP. Sentința nr. 1185/2015. Judecătoria TÂRGU MUREŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1185/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU MUREŞ la data de 19-10-2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TÂRGU M.
Dosar nr._
SENTINȚA PENALĂ NR. 1185
Ședința publică din 19 octombrie 2015
P.: D. D.- P.
GREFIER: V. G.
Pe rol se afla judecarea cauzei penale privind pe inculpatul P. J., trimis in judecata pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui vehicul fara permis de conducere, prev. de art. 335 alin.1 Cod penal.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Mersul dezbaterilor și susținerile pe fond ale părților sunt consemnate în încheierea de ședință din 01.10.2015, prin care s-a stabilit termen de pronuntare pentru data de azi, 15.10.2015, incheiere ce face parte integranta din prezenta.
INSTANȚA
I. Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Targu-M. din 02.06.2015 emis in dosarul nr. 4804/P/2014, s-a dispus punerea in mișcare a acțiunii penale si trimiterea in judecata a inculpatului P. J., sub invinuirea savarsirii infracțiunii de conducere a unui vehicul fara permis de conducere, prev. de art. 335 alin.1 Cod penal, constând in aceea ca, in data de 15.07.2014, in jurul orelor 21,30, a condus autoturismul marca Opelo Astra inmatriculat sub nr_ pe raza loc Band jud M. fara a poseda permis de conducere, fiind oprit pentru control de organele de politie in jurul orelor 21,30.
In faza de urmarire penala, probele au fost administrate prin urmatoarele mijloace: proces-verbal de constatare a presupusei infracțiuni flagrante din 15.07.2014; declaratii de suspect si inculpat; declaratiile martorului ocular G. L.; inscrisuri, respectiv adresa nr. 218.561/06.10.2014 emisă de IPJ M. – Serviciul Rutier si copia după cazierul judiciar al inculpatului.
In faza de camera preliminara, judecatorul delegat din cadrul acestei instante a dispus inceperea judecatii, constatand legalitatea sesizarii instantei, a efectuarii actelor de urmarire penala si a administrarii probelor, fara a inlatura vreo proba.
In faza de judecata, inculpatul a fost audiat si a solicitat sa fie judecat numai in baza probelor administrate in faza de urmarire penala, instanta admitand cererea formulata si continuand cercetarea judecatoreasca pe calea procedurii abreviate prevazute in cazul recunosterii invinuirii.
Deasemenea, inculpatul a depus in circumstantiere o caracterizare emisa de primarul .>
II. Analizand probele administrate din perspectiva continutului constitutiv al infractiunii sub aspectul careia a fost sesizata, instanta retine urmatoarele:
In fapt,din punct de vedere al laturii obiective, in data de 15.07.2014 inculpatul a condus autoturismul marca Opelo Astra inmatriculat sub nr_ pe raza loc Band jud M. fara a poseda permis de conducere, fiind oprit pentru control de organele de politie in jurul orelor 21,30
Din punct de vedere al laturii subiective, instanta deduce din circumstantele reale ale savarsirii, ca fapta a fost comisa de inculpat cu vinovatie sub forma intentiei, intrucat a prevazut si urmarit consecintele actiunilor sale.
Pentru a retine starea de fapt obiectiva si subiectiva mai sus mentionata, instanta s-a intemeiat pe toate probele administrate in faza de urmarire penala si nu a exclus niciuna.
Astfel, din declaratiile de recunoastere date de inculpat, concordante cu procesul-verbal de flagrant si cu declaratiile martorului ocular G. L., pasager in vehiculul condus de inculpat, rezulta actiunea de conducere pe drumurile publice, efectuata de inculpat.
Din aceleasi declaratii de recunoastere si din adresa nr. 218.561/06.10.2014 emisă de IPJ M., rezulta ca inculpatul nu poseda permis de conducere.
In drept, fapta inculpatuluidin data de 15.07.2014 cand a condus autoturismul marca Opelo Astra inmatriculat sub nr_ pe raza loc Band jud M. fara a poseda permis de conducere, intruneste atat pe latura obiectiva cat si pe latura subiectiva elementele constitutive ale infractiunii de conducere a unui vehicul fara permis de conducere, prev. de art. 335 alin.1 Cod penal.
In ce priveste individualizarea pedepsei, tinand cont de gravitatea presupusei infractiuni si periculozitatea inculpatului dupa criteriile prev de art. 74 Cod penal se retin urmatoarele
Din perspectiva art. 74 Cod penal, gravitatea faptei si periculozitatea inculpatului rezulta in principiu in functie de: imprejurarile savarsirii - ora relativ tarzie, pe un drum judetean de pe raza unei comune; modul de savarsire, fara precautii; periclitarea sigurantei circulatiei pe drumurile publice, rezultand din lipsa certificarii abilitatilor de conducere conform legii; motivul avut si mobil urmarit de inculpat, deplasarea cu masina cu nerespectarea regulilor de circulatie, care prevad obligativitatea detinerii permisului; inculpatul a recunoscut savarsirea faptei, este adult matur, studii generale, de ocupatie lautar la momentul savarsirii, stare civila concubinaj si cu antecedente penale pentru care a intervenit reabilitarea administrativa: condamnarea la pedeapsa de 1 an si 8 luni inchisoare, cu suspendarea conditionata a executarii pedepsei, pentru savarsirea in anul 2004 a infractiunii de furt calificat.
In consecinta, tinand de ora relativ tarzie, de faptul ca antedentele penale ale inculpatului dateaza de mai mult de 10 ani si privesc alt tip de infractiuni, ca si de caracterizarea favorabila primita din partea conducatorului administrativ al comunitatii unde traieste, din care rezulta ca este muncitor, familist, cu o buna conduita, fara abateri contraventionale si isi achita darile catre stat, tinand cont de reducerea cu 1/3 a limitelor speciale, intre 8 luni si 3 ani si 4 luni inchisoare, apreciaza ca pedeapsa principala de 1 an inchisoare pentru săvârșirea infracțiunii retinute, este adecvata sub toate aspectele.
Maximul special al incriminarii este mai mic de 7 ani inchisoare, natura pedepsei principale stabilite este inchisoarea mai mica de 2 ani, in privinta antecedentelor penale ale inculpatului a intervenit reabilitarea, acesta nu s-a sustras de la judecata si nu a incercat zadarnicirea adevarului, conduita sa anterioara ca si cea ulterioara infractiunii, inclusiv procesuala sunt pozitive, posibilitatile sale de indreptare sunt reale, cu atat mai mult in conditiile supravegherii si in final, acesta si-a exprimat acordul de a presta o munca neremunerata in folosul comunitatii.
Fiind intrunite cumulativ antementionatele conditii, de legalitate si oportunitate, rezulta ca nu este necesara aplicarea pedepsei principale stabilite si cu atat mai putin executarea acesteia, impunandu-se amanarea aplicarii acesteia, in conditiile art. 83 si urm. Cod penal.
In concret, nu se impune stabilirea in sarcina inculpatului a vreuneia dintre obligatiile facultative prev de art.85 alin.2 Cod penal.
In consecinta, instanta va stabili in privinta inculpatului pedeapsa principala de 1 an inchisoare, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de conducere a unui vehicul fara permis de conducere, prev. de art. 335 alin.1 Cod penal.
In temeiul art. 88 alin.1,3 Cod penal, va atrage atenția inculpatului ca savarsirea din nou a unei infractiuni in cursul termenului de supraveghere, sau nerespectarea cu rea-credinta a masurilor de supraveghere, pot atrage revocarea amanarii aplicarii pedepsei principale stabilite si aplicarea si executarea acesteia, in conditiile legii.
In privinta pedepselor complementare, date fiind natura si gravitatea infractiunii si persoana inculpatului, se impune suplimentarea sanctiunii realizate prin stabilirea pedepsei principale, prin stabilirea in sarcina acestuia a pedepselor complementare prev de art. 66 alin.1 lit. a si b Cod penal: interzicerea exercitiului drepturilor de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice si de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat, pe o perioada de 1 an.
Prefigurand solutia procesuala in functie de individualizarea pedepsei principale deja efectuata, in masura in care chiar Codul penal trimite la aceasta, rezulta ca executarea pedepselor complementare este de fapt conditionata de o eventuala solutie de condamnare la pedeapsa inchisorii, in consecinta anularii sau revocarii amanarii aplicarii acesteia, facute potrivit art 88 si 89 Cod penal si art 582 Cod de procedura penala.
In aceasta ipoteza, perioada executarii va fi de de 1 an, dupa data executarii pedepsei in conditiile art. 582 Cod de procedura penala, a gratierii totale sau a restului de pedeapsa ori, a implinirii termenului de prescriptie a executarii sau a expirarii termenului de supraveghere a liberarii conditionate.
In privinta pedepselor accesorii, se impune stabilirea acelorasi pedepse care au fost aplicate alaturi de pedepsele principale de 1 an inchisoare pentru savarsirea infractiunii deduse judecatii si cu titlul de pedeapsa accesorie acesteia, in temeiul art. 65 Cod penal.
In sensul de mai sus, rezulta ca executarea pedepselor accesorii este conditionata de o eventuala solutie de condamnare la pedeapsa inchisorii cu executare efectiva, de la momentul ramanerii definitive a hotarararii de condamnare in conditiile art. 582 Cod de procedura penala si pana la data executarii acesteia
Altfel spus, nici pedepsele complementare, a caror executare presupune o solutie procesuala de condamnare si nici cele accesorii, a caror executare presupune condamnarea la o pedeapsa privativa de libertate, nu sunt executabile dupa ramanerea definitiva a solutiei procesuale de amanare a aplicarii pedepsei inchisorii.
Cu toate acestea, din perspectiva insesi existentei acestora, dreptul substantial permite aplicarea pedepselor complementare langa pedeapsa inchisorii fara a exclude amanarea aplicarii, cf art. 67 Cod penal, iar art. 65 Cod penal atrage obligatoriu in acest caz si aceleasi pedepse accesorii.
Asadar, pedepsele complementare si accesorii trebuie stabilite cu ocazia individualizarii pedepsei principale, in caz contrar ar trebui stabilite ulterior, cu ocazia anularii sau revocarii amanarii - sau/si inlocuirii amenzii cu inchisoarea.
Or acest procedeu apare ca nelegal, dat fiind rolul pedepselor complementare si accesorii de a suplimenta sanctiunea pentru savarsirea infractiunii rezultand din pedeapsa principala.
In acelasi sens, numai perioada executarii acestora este conditionata de solutia procesuala, nu insasi stabilirea acestora si chiar si aceasta este posibila in urma trimiterii facute tot de dispozitii de drept substantial.
Din punct de vedere al individualizarii solutiei procesuale, intrucat instanta a stabilit pe baza de probe ca fapta in urma savarsirii careia inculpatul a fost trimis in judecata in prezenta cauza exista dincolo de orice dubiu, constituie infractiunea de conducere a unui vehicul fara permis de conducere, prev. de art. 335 alin.1 Cod penal si a fost savarsita de acesta, se impune aplicarea solutiei procesuale corespunzatoare individualizarii pedepsei principale deja efectuate: amanarea aplicarii pedepsei, prev de art. 396 alin. 1, 4 Cod de procedura penala.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
In temeiul art. 396 alin. 1,4,10 Cod de procedura penala, stabilește in sarcina inculpatului P. J., fiul lui J. și E., născut la data de 05.01.1981 în mun. Tg. M., jud. M., domiciliat în ., jud. M., cetățean român, necăsătorit, stagiul militar nesatisfăcut, studii generale, fără ocupație, CNP_ pedeapsa principala de 1 an inchisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui vehicul fara permis de conducere, prev. de art. 335 alin.1 Cod penal.
In temeiul art. 83 Cod penal, amana aplicarea pedepsei principale, pe durata termenului de supraveghere de 2 ani de la data rămânerii definitive, stabilit conform art. 84 Cod penal.
In temeiul art. 85 alin.1 Cod penal, obliga inculpatul pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere: sa se prezinte la Serviciul de Probațiune M., la datele fixate de acesta; sa primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa; sa anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depaseste 5 zile, precum și întoarcerea; sa comunice schimbarea locului de munca; sa comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
In temeiul art. 66 alin.1 lit. a si b Cod penal, stabileste in sarcina inculpatului alaturi de pedeapsa principala, pedeapsa complementara a interzicerii exercitiului drepturilor de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice si de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat, pe o perioada de 1 an dupa data executarii pedepsei principale a inchisorii, in urma revocarii sau anularii amanarii aplicarii acesteia, a gratierii totale sau a restului de pedeapsa, ori a implinirii termenului de prescriptie a executarii, sau a expirarii termenului de supraveghere a liberarii conditionate.
In temeiul art. 65 alin.1 Cod penal, stabileste in sarcina inculpatului alaturi de pedeapsa principala, pedeapsa accesorie a interzicerii exercitiului drepturilor prev de art. 66 alin.1 lit. a, b Cod penal, de la momentul ramanerii definitive a hotarararii de condamnare la pedepasa principala a inchisorii, in urma revocarii sau anularii amanarii aplicarii si pana la data executarii acesteia
In temeiul art. 88 alin.1,3 Cod penal, atrage atenția inculpatului ca savarsirea din nou a unei infractiuni in cursul termenului de supraveghere, sau nerespectarea cu rea-credinta a masurilor de supraveghere, pot atrage revocarea amanarii aplicarii pedepsei stabilite si aplicarea si executarea acesteia, in conditiile legii.
In temeiul art. 274 alin. 1 Cod de procedura penala, obliga inculpatul la plata sumei totale de 290 lei, reprezentand cheltuieli judiciare avansate de stat, din care 200 lei sunt aferenti fazei de urmarire penala
Cu apel in termen de 10 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica azi, 19.10.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
D. D. P. V. G.
Red. tehnored. D.D.P.
4 ex/19.10.2015
Dosar nr._ /_
HOT.
In temeiul art. 396 alin. 1,4,10 Cod de procedura penala, stabilește in sarcina inculpatului P. J., fiul lui J. și E., născut la data de 05.01.1981 în mun. Tg. M., jud. M., domiciliat în com. Band, ., jud. M., cetățean român, necăsătorit, stagiul militar nesatisfăcut, studii generale, fără ocupație, CNP_, pedeapsa principala de 1 an inchisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui vehicul fara permis de conducere, prev. de art. 335 alin.1 Cod penal.
In temeiul art. 83 Cod penal, amana aplicarea pedepsei principale, pe durata termenului de supraveghere de 2 ani de la data rămânerii definitive, stabilit conform art. 84 Cod penal.
In temeiul art. 85 alin.1 Cod penal, obliga inculpatul pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere: sa se prezinte la Serviciul de Probațiune M., la datele fixate de acesta; sa primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa; sa anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depaseste 5 zile, precum și întoarcerea; sa comunice schimbarea locului de munca; sa comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
In temeiul art. 66 alin.1 lit. a si b Cod penal, stabileste in sarcina inculpatului alaturi de pedeapsa principala, pedeapsa complementara a interzicerii exercitiului drepturilor de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice si de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat, pe o perioada de 1 an dupa data executarii pedepsei principale a inchisorii, in urma revocarii sau anularii amanarii aplicarii acesteia, a gratierii totale sau a restului de pedeapsa, ori a implinirii termenului de prescriptie a executarii, sau a expirarii termenului de supraveghere a liberarii conditionate.
In temeiul art. 65 alin.1 Cod penal, stabileste in sarcina inculpatului alaturi de pedeapsa principala, pedeapsa accesorie a interzicerii exercitiului drepturilor prev de art. 66 alin.1 lit. a, b Cod penal, de la momentul ramanerii definitive a hotarararii de condamnare la pedepasa principala a inchisorii, in urma revocarii sau anularii amanarii aplicarii si pana la data executarii acesteia
In temeiul art. 88 alin.1,3 Cod penal, atrage atenția inculpatului ca savarsirea din nou a unei infractiuni in cursul termenului de supraveghere, sau nerespectarea cu rea-credinta a masurilor de supraveghere, pot atrage revocarea amanarii aplicarii pedepsei stabilite si aplicarea si executarea acesteia, in conditiile legii.
In temeiul art. 274 alin. 1 Cod de procedura penala, obliga inculpatul la plata sumei totale de 290 lei, reprezentand cheltuieli judiciare avansate de stat, din care 200 lei sunt aferenti fazei de urmarire penala
Cu apel in termen de 10 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica azi, 19.10.2015.
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 1143/2015.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 1186/2015.... → |
|---|
